Rosa e Olindo, due innocenti all'ergastolo?

[alem74]

Non sarebbe ne il primo ne l'ultimo caso...ultimamente, specie nei casi che diventano mediatici il colpevole finale non ? mai colpevole "oltre ogni ragionevole dubbio", ? colpevole perch? i media ci caricano sopra e qualcuno vuole chiudere il caso e finire sui giornali. Questo sarebbe solo l'ennesimo...
Ricordiamo il caso di Meredith, dove alla fine ? rimasto in carcere solo Gued? anche se, oggettivamente, non si pu? essere del tutto sicuri sia il colpevole...
Ricordiamo il caso della Franzoni, dove per quanto probabilmente colpevole, le prove non erano schiaccianti ma, in pratica, non trovando niente non poteva che essere stata lei...
Ricordiamo il caso di Garlasco, dichiarato colpevole Alberto Stasi senza prove schiaccianti...

Non dico che siano tutti casi di malagiustizia, ma sicuramente nessuno ha la certezza di aver davvero preso i colpevoli. La cosa tremenda ? che, dopo anni, si smontano pezo per pezzo.

Non mi stancher? mai di ripeterlo, meglio un delinquente in libert? che un innocente in carcere!

[ace]

scusate... vorrei capire una cosa... io non ho visto la trasmissione... ma credo di capire che questa stupenda analisi giornalistica sia stata messa in piedi dalle iene... giusto ?

ecco... allora per come intrallazzano sempre le cose in quella trasmissione solo per fare "rumore"... per me quei due sono colpevoli d'ufficio.
Ogni volta che vedo un servizio delle iene ( raramente perch? mi fanno venire l'orticaria ) la prima cosa che faccio cerco di capire dov'? la fregatura che ti vogliono rifilare perch? ? il loro metodo di sentirsi famosi e portatori del verbo ...

[gsxf750]

Il problema... e secondo me anche i politici, ministro dell'interno in primis, SI DOVRANNO MUOVERE e verranno messe in dubbio decine di persone pagate per essere oggettive e professionali....

E SARANNO GRANDISSIMI CAZZI E GRANDISSIME SPUTTANATE... oltre a pagare lo stato.. lo stato conferma ancora una volta che ? formato da delle persone che dovrebbero non solo pagare di tasca loro ma andare in galera.... ma senza passare dal via...

Purtroppo anche questo ? vero....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[doc67]

scusate... vorrei capire una cosa... io non ho visto la trasmissione... ma credo di capire che questa stupenda analisi giornalistica sia stata messa in piedi dalle iene... giusto ?

ecco... allora per come intrallazzano sempre le cose in quella trasmissione solo per fare "rumore"... per me quei due sono colpevoli d'ufficio.
Ogni volta che vedo un servizio delle iene ( raramente perch? mi fanno venire l'orticaria ) la prima cosa che faccio cerco di capire dov'? la fregatura che ti vogliono rifilare perch? ? il loro metodo di sentirsi famosi e portatori del verbo ...

Hai riassunto il mio pensiero....vogliamo ricordare il caso stamina che hanno montato e come ? finita?

??????

[mito22]

scusate... vorrei capire una cosa... io non ho visto la trasmissione... ma credo di capire che questa stupenda analisi giornalistica sia stata messa in piedi dalle iene... giusto ?

ecco... allora per come intrallazzano sempre le cose in quella trasmissione solo per fare "rumore"... per me quei due sono colpevoli d'ufficio.
Ogni volta che vedo un servizio delle iene ( raramente perch? mi fanno venire l'orticaria ) la prima cosa che faccio cerco di capire dov'? la fregatura che ti vogliono rifilare perch? ? il loro metodo di sentirsi famosi e portatori del verbo ...

Per? albe. non era una trasmissione delle iene con balletti e troiate....

Se riesci guardalo....

[MiKiFF]

Non sarebbe ne il primo ne l'ultimo caso...ultimamente, specie nei casi che diventano mediatici il colpevole finale non ? mai colpevole "oltre ogni ragionevole dubbio", ? colpevole perch? i media ci caricano sopra e qualcuno vuole chiudere il caso e finire sui giornali. Questo sarebbe solo l'ennesimo...
Ricordiamo il caso di Meredith, dove alla fine ? rimasto in carcere solo Gued? anche se, oggettivamente, non si pu? essere del tutto sicuri sia il colpevole...
Ricordiamo il caso della Franzoni, dove per quanto probabilmente colpevole, le prove non erano schiaccianti ma, in pratica, non trovando niente non poteva che essere stata lei...
Ricordiamo il caso di Garlasco, dichiarato colpevole Alberto Stasi senza prove schiaccianti...

Per Meredtith resta da capire come sia possibile che uno che ha confessato un omicidio con due complici sia in carcere e i due presunti complici siano fuori.

Per Garlasco, pi? che la bici con le tracce di sangue sopra e la chiamata di soccorso quando era gi? davanti alla caserma cosa pretendi?

Riguardo al caso Erba, segni di collutazione, tagli sulle mani e nessuna conversazione intercettata dove parlassero di quanto accaduto (come se lo sapessero) per me bastano e avanzano.

[alem74]

Per Meredtith resta da capire come sia possibile che uno che ha confessato un omicidio con due complici sia in carcere e i due presunti complici siano fuori.

Per Garlasco, pi? che la bici con le tracce di sangue sopra e la chiamata di soccorso quando era gi? davanti alla caserma cosa pretendi?

Riguardo al caso Erba, segni di collutazione, tagli sulle mani e nessuna conversazione intercettata dove parlassero di quanto accaduto (come se lo sapessero) per me bastano e avanzano.

Miki, io non sto dicendo che i colpevoli siano innocenti.Volevo sottolineare il fatto che, molto spesso, il colpevole ? quello che i media dipingono come tale.
Le prove che sostieni sono prove, ma sono prove indiziarie. La colpevolezza dev'essere dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio.

Faccio un esempio tanto per capire: arrivi a casa della fidanzata e la trovi in un lago di sangue con un coltello conficcato nella pancia, cosa fai?
Io credo che la maggior parte delle persone, me compreso, cercherebbero quanto meno di aiutarla, oltre alla chiamata al 112, credo che cercheremmo di rimuovere il coltello o fasciarci intorno, magari proveremmo la respirazione bocca bocca, di sicuro la toccheremmo e sporcandoci di sangue e lasciando impronte ovunque.

In quella casa ci saranno tracce di DNA tuo e magari un vicino vi ha sentito litigare qualche sera prima per la solita sciocchezza per cui di solito si litiga.

Arriva la polizia, ti trova sporco di sangue, unica persona viva in casa, una morta assassinata in cucina...sei il primo indiziato.
Poi viene fuori il famoso vicino che render? un battibecco in una lite epocale...
Trovano il tuo DNA e le tue impronte in casa, sull'arma del delitto, sul collo della vittima (avrai voluto sentire se era ancora viva)...
I media iniziano a ricamarci sopra intervistando anche i gatti randagi della zona...
La polizia ti sequestra il PC e scopre che hai un abbonamento a pagamento su YouPorn e un sacco di pornazzi nell'HD (non ? reato ma il media iniziano a cavalcare l'onda)...
Viene fuori che quando avevi 15 anni ti sei fatto una canna e che a 12 hai rubato un ovetto Kinder alla Coop...
I media oramai navigano a vele spiegate, non ci sono prove accusatorie, solo prove indiziarie...

Quanto credi di metterci a finire dentro? Eppure sei assolutamente innocente!
E sai qual ? a cosa pi? tragica? Che il vero assassino ? sempre libero e nessuno nemmeno lo cerca! Il colpevole ? li, delitto passionale o di perversione, ci sono delle prove che lo collegano alla vittima...et voil?!

Ecco perch? dovrebbe valere come oro la regola del colpevole oltre ogni ragionevole dubbio.

[MiKiFF]

Il merdosissimo Alberto Stasi ha dichiarato di non essersi avvicinato e aver visto la ragazza insanguinata da un punto dove se ci fosse stato avrebbe dovuto avere le scarpe sporche di sangue ma invece le aveva pulitissime, per? poi erano sporchi i pedali della bici che lui aveva inizialmente dichiarato avere mentre invece era nel garage del padre con pedali invertiti.

Oltre ogni ragionevole dubbio.

[Teleblaster]

Ieri hanno passato il servizio in versione integrale. Nei mesi scorsi a puntate.

Consiglio di vederlo.

Aggiungo che non vedo le iene, di solito.

L'ho trovato interessante per tanti motivi. Oltre ai pi? ovvi di mala giustizia, di ricostruzione delle procedure ecc,

l'intervista a Olindo in carcere mi ha colpito... nella sua apparente normalit? di persona semplice si intravede l'abisso del fatalismo suo e della circonvenzione di incapace da parte delle forze dell'ordine

[Carapintadas]

chi guarda le iene e striscia ? a livello di chi ascolta la d'urso e uomini e donne.....il mio skifo per questo genere di trasmissioni ? inversamente proporzionale alla fiducia che ho riposto nel Cavaliere.Tornando all'argomento..casi eclatanti...ecco possono essere anche tutti innocenti,o tutti colpevoli o solo una parte ma ritengo assurdo che sia la tv a decretarlo.Il giudizio ? fatto da uomini che possono sbagliare in buona fede o meno ma sempre sbagliare...quindi per porre rimedio come fare??....io sono anche fautore della pena di morte per certi delitti abbietti ma con la sicurezza del colpevole altrimenti il rischio ? maggiore che mettere in gaglioffa un innocente.

[springer]

socmel...ma allora perch? le indagini non le facciamo fare a barbara d'urso ...e gli investigatori li mandiamo invece alla carriola per bonificare
se i processi si fanno in tv...usiamo i tribunali per fare stalle per vacche benestanti...
...non ? che siamo al solito post che tutti sanno tutto...meno che chi deve sapere

Se le indagini le facesse barbarella la verit? trionferebbe sempre. Perch? lei le farebbe. ... col cuore.
Ma scusate, io non ho seguito la trasmissione, ma non c'era un testimone oculare a cui hanno pure tagliato la gola senza ucciderlo?
Cos? mi sembra di ricordare.

[Carapintadas]

Se le indagini le facesse barbarella la verit? trionferebbe sempre. Perch? lei le farebbe. ... col cuore.
Ma scusate, io non ho seguito la trasmissione, ma non c'era un testimone oculare a cui hanno pure tagliato la gola senza ucciderlo?
Cos? mi sembra di ricordare.

piu che il cuore...direi quello sopra..che non ? male anche se datato

[mauri954]

chi guarda le iene e striscia ? a livello di chi ascolta la d'urso e uomini e donne.....il mio skifo per questo genere di trasmissioni ? inversamente proporzionale alla fiducia che ho riposto nel Cavaliere.Tornando all'argomento..casi eclatanti...ecco possono essere anche tutti innocenti,o tutti colpevoli o solo una parte ma ritengo assurdo che sia la tv a decretarlo.Il giudizio ? fatto da uomini che possono sbagliare in buona fede o meno ma sempre sbagliare...quindi per porre rimedio come fare??....io sono anche fautore della pena di morte per certi delitti abbietti ma con la sicurezza del colpevole altrimenti il rischio ? maggiore che mettere in gaglioffa un innocente.

ma nemmeno per sogno

[Teleblaster]

Se le indagini le facesse barbarella la verit? trionferebbe sempre. Perch? lei le farebbe. ... col cuore.
Ma scusate, io non ho seguito la trasmissione, ma non c'era un testimone oculare a cui hanno pure tagliato la gola senza ucciderlo?
Cos? mi sembra di ricordare.

Da quanto emerge la manipolazione psicologica avrebbe operato sia con i due rei confessi che con l'accusatore.
Inoltre l audio del "? stato l Olindo" era a velocit? maggiorata (un fatto, mi pare) e diceva in realt? "? stato in quel momento".

Cmq veditelo! ci sono troppe cose nel servizio per riportarle qui nella discussione

[Carapintadas]

ma nemmeno per sogno

per me nessunissima differenza