Mv Agusta moto2

[mito22]

Sembra poi che tutti i costi dello sviluppo li sostenga Forward e che MV fornisca solo materiali

Che per? essendo motomondiale... si fa presto ad andare su cifre ENORMI..

[LDA]

Moto bellissima come da tradizione MV.
Dovrebbe essere l'anno giusto per partire visto il cambio motore che in un certo senso far? ripartire tutti da zero.

I cambi regolamentari producono esattamente l'effetto contrario : favoriscono i pi? forti e i pi? ricchi.
L'esempio pi? semplice per capire questo concetto contro-intuitivo ? la possibilit? di debuttare in Moto2 con moto di seconda mano : ovviamente nel primo anno della nuova formula ? semplicemente impossibile : o hai tutto il necessario nuovo di pacca, o stai a casa.

Storicamente ? dunque vero -qualunque sia la disciplina di sport meccanici- che il cambiamento sfavorisce i piccoli ; alla fine se uno ci riflette ? abbastanza ovvio : quando si parte dall'esperienza di soluzioni gi? sperimentate (da s? o dagli altri), si va abbastanza velocemente verso l'ottimizzazione ; quando invece si comincia da zero, si riparte in un ciclio di "prove ed errori" in cui i mezzi economici e le risorse in gioco (n? di ingegneri e di piloti coinvolti, capacit? si simulazioni virtuali, esperienze varie, reattivit? dei fornitori...) avvantaggiano i pi? forti.
E' al contrario la stabilit? dei regolamenti che gioca a favore dei concorrenti meno dotati e/o competenti, perch? quando la fase "creativa" si stabilizza basta mettersi a copiare i migliori ! Ergo i pezzi "buoni" sono disponibili presso vari fornitori, quindi il prezzo scende.
Parallelamente, i pi? forti possono certo continuare a migliorarsi, ma non al ritmo che era possibile tenere nelle prime fasi di sviluppo, col risultato che la griglia di partenza si ricompatta.

Negli anni pi? belli della F1 la met? di una monoposto era l'assemblaggio di pezzi prodotti praticamente in (piccola) serie e un sacco di "garagisti" ha potuto correre con onore nella massima formula, tra cui alcune squadre che sono ancora in attivit?.

[SUPERALEX]

i cambi regolamentari sono l'unico modo per far vincere i piccoli perch? gli danno la possibilit? di tirare fuori il colpo di genio, vedi ducati 2007. In una situazione stabile i piccoli possono si avvicinarsi piano piano ai grandi ma ? quasi impossibile poi riuscire a batterli, perch? non puoi tirare fuori cose innovative in qualcosa che ? fermo da tempo e che ha il fisiologico piccolo miglioramento annuale

[Teleblaster]

I cambi regolamentari producono esattamente l'effetto contrario : favoriscono i pi? forti e i pi? ricchi.
L'esempio pi? semplice per capire questo concetto contro-intuitivo ? la possibilit? di debuttare in Moto2 con moto di seconda mano : ovviamente nel primo anno della nuova formula ? semplicemente impossibile : o hai tutto il necessario nuovo di pacca, o stai a casa.

Storicamente ? dunque vero -qualunque sia la disciplina di sport meccanici- che il cambiamento sfavorisce i piccoli ; alla fine se uno ci riflette ? abbastanza ovvio : quando si parte dall'esperienza di soluzioni gi? sperimentate (da s? o dagli altri), si va abbastanza velocemente verso l'ottimizzazione ; quando invece si comincia da zero, si riparte in un ciclio di "prove ed errori" in cui i mezzi economici e le risorse in gioco (n? di ingegneri e di piloti coinvolti, capacit? si simulazioni virtuali, esperienze varie, reattivit? dei fornitori...) avvantaggiano i pi? forti.
E' al contrario la stabilit? dei regolamenti che gioca a favore dei concorrenti meno dotati e/o competenti, perch? quando la fase "creativa" si stabilizza basta mettersi a copiare i migliori ! Ergo i pezzi "buoni" sono disponibili presso vari fornitori, quindi il prezzo scende.
Parallelamente, i pi? forti possono certo continuare a migliorarsi, ma non al ritmo che era possibile tenere nelle prime fasi di sviluppo, col risultato che la griglia di partenza si ricompatta.

Negli anni pi? belli della F1 la met? di una monoposto era l'assemblaggio di pezzi prodotti praticamente in (piccola) serie e un sacco di "garagisti" ha potuto correre con onore nella massima formula, tra cui alcune squadre che sono ancora in attivit?.

Con le dovute eccezioni, vedi Ducati 2007

[LDA]

i cambi regolamentari sono l'unico modo per far vincere i piccoli perch? gli danno la possibilit? di tirare fuori il colpo di genio, vedi ducati 2007. In una situazione stabile i piccoli possono si avvicinarsi piano piano ai grandi ma ? quasi impossibile poi riuscire a batterli, perch? non puoi tirare fuori cose innovative in qualcosa che ? fermo da tempo e che ha il fisiologico piccolo miglioramento annuale

E vabb? !
Chiss? perch? il pi? grande ingegnere automotive di tutti i tempi, Colin Chapman, quando aveva un colpo di genio la macchina che faceva si distingueva subito dalla precedente, mentre in MotoGP da quando si ? abbandonato il 2 tempi vediamo correre praticamente sempre la stessa moto, e in Moto2 non ne parliamo neanche.
Ma sono sicuramente io che devo andare dall'ottico, non ti disturbare a spiegarmi dov'? tutto 'sto gggenio.

[Mr.Molla]

I Cambi di Regolamento favoriscono chi ha un Cervello !!!
A parit? di questo, il Piccolo ha meno Risorse ma ? pi? Agile nelle Modifiche
Il Grande, es Honda, ha +Risorse etc etc etc, ma per cambiare una vite ci mette 4 mesi ...

Poi in un discorso purtroppo vero ... dove i Grandi Fanno ed i Piccoli Copiano ... allora i Piccoli devono aspettare di poter copiare ...
La cosa bella ? che si vantano di essere teNNNNici nel Mondiale, ma un Cinese saprebbe fare come loro

Cmq MV ha fatto la semplice scelta di Copiare la F3 modificando il Telaio per installarci il Motore Triumph ...
Dovendo variare l'Estetica hanno pure Peggiorato (la F3 ? StraBellissima) ... questo depone male anche per altro ...

[SUPERALEX]

E vabb? !
Chiss? perch? il pi? grande ingegnere automotive di tutti i tempi, Colin Chapman, quando aveva un colpo di genio la macchina che faceva si distingueva subito dalla precedente, mentre in MotoGP da quando si ? abbandonato il 2 tempi vediamo correre praticamente sempre la stessa moto, e in Moto2 non ne parliamo neanche.
Ma sono sicuramente io che devo andare dall'ottico, non ti disturbare a spiegarmi dov'? tutto 'sto gggenio.

appunto, se il regolamento non cambia non ha nemmeno senso inventare qualcosa di nuovo che surclassi gli altri...anche perch? non puoi inventare nulla con un regolamento "calmierato" come lo ? ora....le moto escono tutte uguali perch? il regolamento ? scritto per farle rimanere in un certo modo. Per chi entra la cosa migliore da fare ? ispirarsi a cio? che c'? al momento, che per? non sar? mai meglio dell'originale. Unico grosso cambio regolamentare recente ? stato il passaggio alle 800 e preziosi con il quale preziosi pot? inventarsi il motorone da jet.
Questo della moto2 non ? un cambio di regolamento che permette invenzioni, si passa da un motore unico ad un altro cazzo vuoi inventare devi solo accettare il fatto compiuto

[monoblocco]

Guardando il rendering postato a me non sembra che in MV abbiano copiato il telaio della F3 , hanno mantenuto il telaio composito ma gli attacchi delle piastre sono completamente diversi e i tubi di collegamento con il canotto di sterzo ha un diverso andamento... , per? MV che ritorna nel mondiale prototipi ? sempre una bella notizia.

[MAX_rr]

Sar? un piacere rivedere lo storico marchio di Samarate nel Motomondiale.

[luciocabrio]

E vabb? !
Chiss? perch? il pi? grande ingegnere automotive di tutti i tempi, Colin Chapman, quando aveva un colpo di genio la macchina che faceva si distingueva subito dalla precedente, mentre in MotoGP da quando si ? abbandonato il 2 tempi vediamo correre praticamente sempre la stessa moto, e in Moto2 non ne parliamo neanche.
Ma sono sicuramente io che devo andare dall'ottico, non ti disturbare a spiegarmi dov'? tutto 'sto gggenio.

veramente quando fu introdotta la motogp nei primi 2 anni con regolamento libero abbiamo avuto motori V5,V4,4 in linea e 3 cilindri

[LDA]

veramente quando fu introdotta la motogp nei primi 2 anni con regolamento libero abbiamo avuto motori V5,V4,4 in linea e 3 cilindri

Ma ? proprio questo che dico !
Se il regolamento cambia ci sono strade da esplorare, di cui alcune fallimentari come quella del L3 che cost? la partecipazione all'Aprilia Cube.
Ma oggi chi lo fa pi? un L3 ?
Allora, a parit? di altri parametri, costa di pi? fare una moto oggi che il 4 tempi ? stato esplorato, o nel 2002 quando certe soluzioni sulla carta avevano buone potenzialit? ?
Una cosa ? esplorare, una cosa ? copiare, e mi sembra evidente che copiare costa meno.
Quindi venire a dire che il cambiamento di regolamento favorisce quelli con meno mezzi mi pare assurdo, poi peraltro ? una cosa assodata, anche se per molti qui sembra una novit? assoluta.

I Cambi di Regolamento favoriscono chi ha un Cervello !!!
A parit? di questo, il Piccolo ha meno Risorse ma ? pi? Agile nelle Modifiche
Il Grande, es Honda, ha +Risorse etc etc etc, ma per cambiare una vite ci mette 4 mesi ...

Poi in un discorso purtroppo vero ... dove i Grandi Fanno ed i Piccoli Copiano ... allora i Piccoli devono aspettare di poter copiare ...
La cosa bella ? che si vantano di essere teNNNNici nel Mondiale, ma un Cinese saprebbe fare come loro
(...)

Secondo me l'agilit? e la taglia non hanno molto a che vedere tra loro.
E Honda ? proprio l'esempio sbagliato, perch? loro cambiano spesso di ingegneri poich? portano alle corse dei neolaureati per formarli, dopodich? un ingegnere il grosso della carriera lo fa sulle moto produzione.
Quindi da un punto di vista culturale Honda ? raramente legata alle soluzioni tecniche gi? sperimentate, e al contrario pronta a cambiare strada.
Esempio classico, la NR che fall? e che fu rapidamente rimpiazzata, malgrado si trattasse di un progetto (faraonico !) motivato da una decisione di Soichiro stesso ; l'alternanza ravvicinata tra 3 e 4 cilindri nei 2T, e poi tra V5 e V4 nei 4 tempi, o ancora le due NSR 250 con le quali Cadalora vinse i suoi due titoli 250 1991 e 1992, che sono completamente all'opposto come filosofia dunque come architettura : prova che Honda ? capace di stravolgere un progetto anche vincente (e la differenza tra le due moto fu dovuta proprio al cambiamento radicale delle "teste pensanti" della 250, malgrado la vittoria, e il pilota pare non pot? metterci bocca).
E dicono che il clima interno sia un po' da caserma.

Yamaha ? il contrario, perch? ? possibile che nel loro centro sviluppo ci sia essere ancora gente che ha preparato delle moto per Roberts padre : in Yamaha le carriere nel reparto corse sono lunghissime, e il reparto corse fa solo quello, e finiscono quindi per essere incapaci di rimettersi in discussione.
Il vantaggio ? che consumano meno risorse, perch? modificano la moto poco a poco senza stravolgerla mai, ma sopratutto senza mai abbandonare quel che funziona.
Esempio classico, la crisi che segu? il dopo Rainey, con la moto che rimase perdente per anni senza che il progetto fosse rivisto : prova cheYamaha ? dura a rimettersi in questione anche se straperde.
O anche (anni prima), il tempo che ci volle a Yamaha per abbandonare il motore L4 per fare il V4 che Kenny Roberts Sr. chiedeva da anni, e col quale disput? in pratica una sola stagione (l'ultima, nel 1983), mentre Lawson ci vinse 3 titoli (1984, 1986, 1988).
E dicono che il clima interno sia pi? incline a offrire una seconda "chance" alla gente, e la relazione coi loro piloti pi? profonda umanamente (sentito dire, ma se Rossi ha mollato una Honda con la quale dominava e Lawson dopo un anno -1989- ? immediatamente tornato sulla Yamaha nonostante un titolo mondiale, un motivo ci doveva essere).

Honda e Yamaha sono le due pi? grandi squadre giapponesi, ma la loro reattivit? dipende pi? dalla loro cultura aziendale che dalla loro taglia.

[LDA]

Ma poi chi l'ha detto che siccome uno ? ricco ? anche stupido, mentre se ? povero ? furbo ?
Il mito "piccolo ? bello" ?
A me sembra piuttosto che il famoso proverbio napoletano " 'cc? nisciuno ? fesso" sia pi? adatto alla situazione, tantopi? in un campionato del mondo dove anche la squadra meno forte deve avere un minimo di competenze al suo interno, suppongo.
Si ? ben visto con l'elettronica e i tecnici Magneti Marelli che Ducati e Honda hanno assunto, e Yamaha no (stado a quel che dice -non contraddetto- Rossi).
Non era un problema di soldi, era un problema di strategie (sviluppare in interno o prendere le competenze sul mercato) e di opportunit?.

[Mr.Molla]

Amm? io preferisco le Piccoline
Cmq non ho detto Piccolo = Intelligente neh ... ho detto chi lo ?, se poi ? grande ed ha pure i soldi ... buon per lui ...
Su Honda e Yamaha concordo con te ... ma io parlavo tra Davide MV e Golia Honda ... per fare un esempio

Guardando il rendering postato a me non sembra che in MV abbiano copiato il telaio della F3 , hanno mantenuto il telaio composito ma gli attacchi delle piastre sono completamente diversi e i tubi di collegamento con il canotto di sterzo ha un diverso andamento... , per? MV che ritorna nel mondiale prototipi ? sempre una bella notizia.

Dove l'hai postato ? Ho visto solo la Foto di Luciocabrio
E vedo una F3 meno bella ... con un po' di Serbatoio sottosella, direi -AS e farei Piastre e Cannotto da Moto Racing Vera ...
Ma ti assicuro che non si discosteranno molto dalla F3 ...
le prime Moto2 erano copie di: R6, CBR, RSV1000; NSR500, M1 e Cessorosso ... con Telaio per accogliere il Motore CBR ...
Pensa un po' che tra queste la Kalex ? quella che "copiava" il CBR ... ovviamente come Geometrie

Hanno fatto pure Link Post "copiati" dalle Moto di serie, per poter utilizzare Mono gi? sviluppati su quelle ...
e cos? ci mettevi esempio proprio il Mono per R6 o altre Moto cos? come lo potresti comprare anche te ...
Gli dicevo di considerare le Sospensioni, ma mi rispondevano che prima si mette apposto la Ciclistica

[olivier]

Ma in questo caso non ? che cambia il regolamento e da domani ognuno si potr? costruire un motore 600 come pi? gli piace.
Dal prossimo anno tutti useranno il triumph 675. Punto e basta. Poca fantasia per tutti.
Per me se MV avesse dovuto debuttare con il 600 Honda cbr dopo che gli altri lo usano gi? da anni sarebbe stato pi? difficile essere competitivi subito.

[LDA]

Ma in questo caso non ? che cambia il regolamento e da domani ognuno si potr? costruire un motore 600 come pi? gli piace.
Dal prossimo anno tutti useranno il triumph 675. Punto e basta. Poca fantasia per tutti.
Per me se MV avesse dovuto debuttare con il 600 Honda cbr dopo che gli altri lo usano gi? da anni sarebbe stato pi? difficile essere competitivi subito.

Invece no, perch? proprio quando c'? un solo motore e una sola elettronica, 2 fornitori di sospensioni (*), un solo fornitore carburanti & lubrificanti e un solo fornitore di pneumatici, se si fa astrazione del pilota e del lavoro di squadra, da un punto di vista materiale restano due sole componenti su cui intervenire : telaio e forcellone, che poi sono intimamente legati.
In questo caso, a parit? di pilota, un vantaggio anche piccolo sul solo elemento libero sarebbe fondamentale, d'altronde se Kalex domina e Suter ? quasi scomparsa non ? stato perch? Suter non era abbastanza competitiva, ma perch? la Kalex (dicono, eh ? Io non le ho mai pilotate e poi non son buono) era un pelino pi? facile e che quando i due-tre piloti pi? forti sono passati su Kalex quasi pi? nessuno ha voluto la Suter, per ridurre i rischi, non perch? fosse una moto veramente inferiore.
Infatti il primo campionato Moto2 lo vinse la Moriwaki (con Elias) e tutti la volevano, ed ora dov'? ? Non sanno pi? fare una moto vincente, o sono troppo pecore le squadre e i piloti ?
E tra un po' se il n?44 vince il titolo vorranno tutti la KTM, che prima non voleva nessuno o quasi, come se Kalex improvvisamente si sia scimunita.

Quindi quello che fa un forcellone di 3 mm pi? lungo o pi? corto rischia di passare per un genio, anche se in realt? non ? che ci sia questa differenza trascedentale.
E uguale in Moto3, perch? se ora le KTM non vincono quasi pi? non ? mica perch? sono cos? in ritardo, ma perch? 2 (due !) anni fa KTM era rimasta un po' in ritardo e quasi tutti i buoni piloti sono passati su Honda, ma quei pochi buoni restati su KTM riescono a vincerci.
La Moto2 ? uguale, e tra due anni le quote fondamentali di ciclistica saranno le stesse per quasi tutti, e la differenza sar? fatta con dettagli ancora pi? infimi.
In realt? se la classe fosse pi? aperta sarebbe anche pi? varia, un po' come la MotoGP o la vecchia 250, perch? copiare il vicino non basterebbe per essere sicuri di avere il buon materiale.
Invece adesso si.
E' la piattezza delle opzioni tecniche che rende i piloti pecore e la classe monomarca, d'altronde Tech3 ha finito per gettare la spugna perch? nonostante qualche podio non riesce ad attirare i migliori ed ora che ? passata a KTM in MotoGP abbandoner? il telaio Mistral per la Moto2.

* : questo grazie a Zarco che accett? di fare a meno delle ?hlins e utilizz? WP che all'epoca non voleva NESSUNO.


***
Ora per? mi sono abbastanza ripetuto su questo : quelli che mi intendono in tenda e gli altri in roulotte, non torner? sull'argomento solo per ripetermi ulteriormente, tanto pi? che la mancanza di fantasia da quando le categorie inferiori sono state tecnicamente castrate ? terribilmente evidente, mentre prima quando erano pi? libere non esisteva a questi livelli (e pertanto ascoltammo gli alti lai motivati dalla famosa dominazione Aprilia che in pi? era troppo cara : ora spendono il doppio e sulla griglia c'? meno della met? della differenza tecnica).