Ducati 1199 l'innovazione piu antiquata

[CBREVO]

In questi mesi ho ragionato sul progetto 1099 e sinceramente non ho ancora capito perche ducati abbia puntato per la sua sportiva di punta ad una tecnologia che si ? rivelata gi? da parecchio tempo fallimentare..

Ovviamente sto parlando della mancanza del telaio, ducati ha vinto tantissimo col traliccio e si ? avventurata tramite preziosi a soluzioni molto innovative che per? non hanno pagato..

La gp13 sar? confermata con telaio perimetrale in alu, non capisco perche la Panigale adotti e venga pompata dal marketing con una tecnologia ormai abbandonata..

Capisco che il progetto 1199 nacque quando si nutrivano grandi speranze sul genio di preziosi, ma ora che il futuro parla addirittura di perimetrale non capisco perche commercializzare la sportiva di punta con una tecnologia ormai scartata da ducati stessa..

Voglio precisare che questo progetto del motore portante mi ha affascinato e poteva essere la naturale evoluzione di ducati nel futuro, ma come si ? visto in gp le cose non sono andate come dovevano..

Sia ben chiaro che la 1199 ? una bellissima moto, l'unica cosa che non capisco ? l operazione di marketing, voleva farla assomigliare ad una gp, ma ormai questa gp fa parte del passato.

Voi come la vedete?

[Hotslider]

In questi mesi ho ragionato sul progetto 1099 e sinceramente non ho ancora capito perche ducati abbia puntato per la sua sportiva di punta ad una tecnologia che si ? rivelata gi? da parecchio tempo fallimentare..

Ovviamente sto parlando della mancanza del telaio, ducati ha vinto tantissimo col traliccio e si ? avventurata tramite preziosi a soluzioni molto innovative che per? non hanno pagato..

La gp13 sar? confermata con telaio perimetrale in alu, non capisco perche la Panigale adotti e venga pompata dal marketing con una tecnologia ormai abbandonata..

Capisco che il progetto 1199 nacque quando si nutrivano grandi speranze sul genio di preziosi, ma ora che il futuro parla addirittura di perimetrale non capisco perche commercializzare la sportiva di punta con una tecnologia ormai scartata da ducati stessa..

Voglio precisare che questo progetto del motore portante mi ha affascinato e poteva essere la naturale evoluzione di ducati nel futuro, ma come si ? visto in gp le cose non sono andate come dovevano..

Sia ben chiaro che la 1199 ? una bellissima moto, l'unica cosa che non capisco ? l operazione di marketing, voleva farla assomigliare ad una gp, ma ormai questa gp fa parte del passato.

Voi come la vedete?

la vedo che tempo che se ne accorgano i Taleban Ducazzari e sei bello che a posto.......

comunque quoto per il fallimentare e spezzo una lancia a favore di Ducati....

.....nel senso che ormai la moto c'era e quella deve essere per provare a vincere in SBK. Con i soldi spesi per lo sviluppo di una moto nuova non potevano cestinare tutto e riprogettare da zero, sopratutto per i costi ma anche per il poco tempo dalla conclamata debacle di Rossi & co...

[Toledo]

Non ho capito se si parla di 1199 o D16

[CBREVO]

la vedo che tempo che se ne accorgano i Taleban Ducazzari e sei bello che a posto.......

comunque quoto per il fallimentare e spezzo una lancia a favore di Ducati....

.....nel senso che ormai la moto c'era e quella deve essere per provare a vincere in SBK. Con i soldi spesi per lo sviluppo di una moto nuova non potevano cestinare tutto e riprogettare da zero, sopratutto per i costi ma anche per il poco tempo dalla conclamata debacle di Rossi & co...

Concordo, come si sa il progetto di una moto richiede alcuni anni, diversamente dalla pista in cui si puo fare un cambio radicale anche in un anno..
Probabilmente l idea del motore portante ha dato nascita nello stesso tempo ad una produzione gp che una produzione stradale sbk..
Il problema ? che poi fallendo il progetto gp su quella intuizione innovativa ha di fatto messo in discussione la convenienza di fare un motore portante su una moto stradale..
Come t? penso che ormai per questioni di costi e tempo si sia dato sviluppo industriale ad un tentativo sbagliato in partenza.
Ripeto, la Panigale ? una moto bellissima e molto affascinante sulle soluzioni tecniche, ma queste ultime han gi? dimostrato in parte di non portare alcun beneficio, anzi..
Io penso che molti ducatari siano rimasti sconcertati dall abbandono del traliccio in favore del motoreportante.

[CBREVO]

Non ho capito se si parla di 1199 o D16

Entrambe, sulla d16 si ? abbandonato il traliccio per questioni di potenze in gioco, tutto in favore del motore portante che poteva essere la genialata del secolo..

Le aspettative di questa innovazione sono state tradite dai risultati in gp, quindi penso che a maggior ragione una scelta cos? radicale su una moto stradale siano controproducenti..

Di solito dalle corse si travasa piano piano la tecnologia vincente sulle stradali, qui mi sembra che il travaso sebbene sia affascinante non sia stato vincente.

Ripeto, magari far? grandi risultati in sbk, ma la 1199 ha radicalizzato su di essa una tecnologia che non guarda il futuro, almeno nei piani ducati, visto che si parla di telaio perimetrale in alluminio anche per i prossimi anni in gp, tanto ? vero che il padre di tale soluzione ? stato sollevato dal suo incarico..
Ripeto, moto stupend, la considero la piu bella delle maxi.

[Toledo]

Zio bonci che mischione che stai facendo

Provo a risponderti domani ... Sono in coma alimentare adesso

[simo1098(s)ardo]

Mah...l'hai provata?
Poi ? un concetto comunque comunque applicato su una moto di concezione diversa ..quindi almeno aspettiamo come si comporter? l'anno prox...poi vedremo se il concetto ? del del tutto sbagliato...








Comunque :divano:

[CBREVO]

Beh aldil? di tutto, la moto potr? rivelarsi una bomba, quello che secondo me ha poco senso ? travasare su una moto stradale una tecnologia cos? radicale che ha dato pochi frutti nelle corse..

Di solito innovazioni in gp con calma e con attenzione ai costi vengono poi proposte su moto stradali e diventano normale amministrazione..
Se pensiamo a traction control, cambio elettronico, pinze e pompe radiali ecc, alcuni anni fa erano solo sui migliori esemplari da gp, mentre ora si trovano praticamente su tutte le supersportive di serie..
Queste innovazioni hanno trovato il loro impiego sulla strada quando i costi ne hanno dato l opportunit?..
Quella del motore portante penso sia una cosa piu unica che rara, che sicuramente ha un fascino incredibile, ma non capisco perche ducati abbia investito molte risorse sullo sviluppo di una tecnologia che li ha fatti penare senza grandi risultati in gp per alcuni anni..
Ricordo che la Panigale era gi? propagandata da alcuni rumors ancora quando in gp si credeva ancora nel motore portante, e questo aveva un senso, si credeva nel progetto e l operazione di marketing era nell accomunare le vittorie di Stoner in gp con la bont? del motore portante..
Quando si cap? che vinceva solo per l immenso talento di Stoner, e rossi cominci? a collezionare figuracce, il telaio inesistente divent? anche un problema per la pubblicizzazione della nuova 1199.

[Warsteiner]

La Ducati GP quest'anno ha fatto cagare anche col perimetrale, per concludere una stagione allo stesso modo di com'era stata iniziata (male) potevano anche restare col portante.

La MotoGP ha dimostrato solo che la Desmosedici era una moto inadeguata alle prestazioni delle concorrenti di quella categoria; la 1199 ? un'altra moto e fa un altro mestiere, quello di stradale sportiva, che pu? essere usata per correre. Giudicare la bont? delle soluzioni tecniche in base ai risultati delle MotoGP mi pare molto forzoso, ad esempio non spiegherebbe neanche perch? la M1 sia una moto fantastica e la R1 che ne riprende alcuni dettami faccia cos? cagare.
La Pabigale quest'anno tutto sommato non ha fatto proprio schifo n? in Italia n? nel mondiale Stock.

[CBREVO]

Mah...l'hai provata?
Poi ? un concetto comunque comunque applicato su una moto di concezione diversa ..quindi almeno aspettiamo come si comporter? l'anno prox...poi vedremo se il concetto ? del del tutto sbagliato...








Comunque :divano:
Io

Non l ho provata, anche perche sto parlando di un prblema che puo essere riscontrato solo dai piloti veloci e non da un fermo come me..
I problemi riscontrati in gp sono dovuti ad un utilizzo al limite sia di ciclistica che di meccanica, quindi per testare una moto ci vuole una persona molto differente dal sottoscritto..
Il mio discorso ? solo su dati di fatto, la Panigale ? la massima tecnologia ducati omologabile su strada, e riceve la concezione del motore portante direttamente dalla gp, ma come ho detto su quest ultima ? stata deludente..
Perche trasferire su strada una tecnologia che fondamentalmente ? stata un buco nell acqua in gp?

[CBREVO]

La Ducati GP quest'anno ha fatto cagare anche col perimetrale, per concludere una stagione allo stesso modo di com'era stata iniziata (male) potevano anche restare col portante.

La MotoGP ha dimostrato solo che la Desmosedici era una moto inadeguata alle prestazioni delle concorrenti di quella categoria; la 1199 ? un'altra moto e fa un altro mestiere, quello di stradale sportiva, che pu? essere usata per correre. Giudicare la bont? delle soluzioni tecniche in base ai risultati delle MotoGP mi pare molto forzoso, ad esempio non spiegherebbe neanche perch? la M1 sia una moto fantastica e la R1 che ne riprende alcuni dettami faccia cos? cagare.
La Pabigale quest'anno tutto sommato non ha fatto proprio schifo n? in Italia n? nel mondiale Stock.

Beh, il discorso r1 ? solamente questione di costi ed interesse da parte di yamaha..
Sia honda che yamaha hanno la tecnologia per fare maxi sportive vincenti, sanno costruire moto, io penso che per colpa di un mercato indirizzato verso il Touring si investano mte piu risorse in quella direzione..
La cosa incredibile infatti ? che una casa come bmw sia riuscita senza particolare esperienza in quel settore a buttar fuori una moto che sembra irraggiungibile dalle jap..
Secondo me ? solo questione di un cerfo disinteresse da parte delle jap, gli utili si fanno su scooter e su enduro stradali, tutto il resto manca di vera innovazione.

[bobber]

semplicemente perche' la 1199 non c'entra un ghezz con la d16, la tecnologia del motore portante per la produzione va' strabenissimo

[xenon_1001]

semplicemente perche' la 1199 non c'entra un ghezz con la d16, la tecnologia del motore portante per la produzione va' strabenissimo

Anche secondo me... Il tempo o il cronometro parlera...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[robbysca76]

In sintesi:
1. La motoGP non ? la sbk
2. in motoGp il motore portante non era adatto a pneumatici fatti per i perimetrali e neanche per il traliccio. Con bridgestone infatti la D16 ha vinto nel 2007.
3. l'adozione del perimetrale in moto Gp ? stata una scelta sbagliata voluta solo per accontentare un certo pilota.
4. Se il motore portante ? fallimentare l'ing Preziosi non starebbe certo ora ricoprendo il ruolo di progettista capo della linea commerciale di Ducati e quindi anche delle future SBK.
5. se il motore portante ? fallimentare lo diremo solo quando dopo 5 anni di Sbk (tempo necessario a bmw e Kawa per sfiorare il mondiale Sbk) la 99 non avr? vinto un mondiale.
6. i test svolti dalle varie testate giornalistiche dimostrano che la 99 ? una moto spettacolare, una spanna sopra il vecchio 1198 (anche se ancora in pista diceva la sua) e seconda solo a BMW per sole questioni di potenza massima, non certo per qualit? ciclistiche.

bye

[Pizio]

Ma poi il problema della D16 non era una questione di quote e di baricentro?! La scelta di passare al perimetrale era semplicemente dovuta al bisogno di spostare i pesi nella moto, cosa che in gp ? fondamentale. Mentre in SBK, Aprilia esclusa, nessuno si mette a spostare il motore nel telaio.
Non vedo dove sia il fallimento di una moto che, al suo primo anno di produzione e corse, ha dominato svariati campionati nazionali, si ? difesa rischiando di vincere il mondiale stock e ha bene figurato anche nelle road races.