Attendibilit? delle statistiche

[Lele-R1-Crash]

Ma voi come le interpretate le statistiche ?

Per me sono attendibili come le previsioni Meteorologiche ovvero sparano a caso ed il fato decide se ci han preso o no .

Quando parlano dei posti di lavoro stabiliscono che sono aumentati e dimiuita l'occupazione quando poi , andando ad analizzare , emerge che ? solo aumentata l'occupazione tramite adecco & Co. quindi in realt? ? aumentata la precariet? . Del resto , toccando con mano in modo pragmatico , basta vedere quante aziende chiudono e ci si rende conto che la disoccupazione non pu? che aumentare .

E via dicendo .

Adesso sentivo alla radio che quest'anno sar? un boom di spese natalizie e che gli Italiani spenderanno in regali un XX% in pi? rispetto allo scorso anno ... basta vedere questo topic per aver la percezione di un popolo vicino alla fame e che lesina ogni spesa superflua iniziando quindi a tagliare i regali .

Insomma voi che credito date alle statistiche in generale ?

[Larsen_EE]

mettiamola cosi': le statistiche non mentono, ma solo se si parla dei dati "raw".
il problema e' sempre l'interpretazione di quei dati... che si presta a strumentalizzazioni spesso ridicole.

i giornali ti riportano il loro "risultato", senza fornirti i dati "raw" ovviamente, e in quella serie di dati, estrapolando solo quello che ti serve per supportare la tua tesi, trovi senza dubbio la "motivazione" del tuo "risultato".

di fatto lo stesso "pool" di dati statistici, se considerati in modo parziale e strumentale, puo' dare risultati diametralmente opposti ma entrambi "supportati" da dati statistici.

[Torakiky]

mettiamola cosi': le statistiche non mentono, ma solo se si parla dei dati "raw".
il problema e' sempre l'interpretazione di quei dati... che si presta a strumentalizzazioni spesso ridicole.


di fatto lo stesso "pool" di dati statistici, se considerati in modo parziale e strumentale, puo' dare risultati diametralmente opposti ma entrambi "supportati" da dati statistici.

Non avrei saputo spiegarlo meglio: si dovrebbe sempre usare il metodo "a doppio cieco" per le analisi dei dati (inclusi quelli sul clima, tanto per citare un argomento di massima attualit?), ma si fa solo in ambito medico e talvolta nemmeno in quello

[Larsen_EE]

gia', ma capita anche in buona fede... quando vuoi ottenere assolutamente un certo risultato, e tendi ad ignorare eventuali dati che lo confutano, ma senza secondi fini.

[Torakiky]

gia', ma capita anche in buona fede... quando vuoi ottenere assolutamente un certo risultato, e tendi ad ignorare eventuali dati che lo confutano, ma senza secondi fini.

S?, certo, ma il risultato ? comunque falsato

[Lele-R1-Crash]

Incertezza ... quindi dobbiamo ricorrere alla quantistica ?

[Torakiky]

Incertezza ... quindi dobbiamo ricorrere alla quantistica ?

Eh?!?

[Larsen_EE]

no lele, solo che in certi ambiti le statistiche valgono solo se complete, ma sono impossibili da valutare.

se uno ti dice "la disoccupazione e' calata del 70%"... dice magari la verita'... e come titolo funziona a supporto magari di politiche economiche specifiche.
poi pero' ti prendi la briga di andare a vedere che sono aumentati gli inoccupati, ovvero quelli che hanno smesso di cercare lavoro del tutto, del 30% (e non rientrano nei disoccupati), sono saliti i contratti a termine del 55% e sono scesi i contratti a tempo indeterminato del 20%... ed ecco che, con questi dati ulteriori ti rendi conto che, quella specifica politica economica, e' merda, e sta producendo solo schiavi a basso costo, non benessere, non occupazione, non lavoro.

[Slevin777]

La statistica:

Ci sono tre uomini, uno mangia 2 polli l?altro uno, statisticamente i tre mangiano un pollo a testa, il governo ? contento!