Camicioli:"Quartararo 6 pole 0 vittorie, bicchiere non tanto pieno per un fenomeno"

[Mr.Molla]

Per dire, qui dentro 7 su 10 definiscono vinales un fenomeno ma per me al massimo pu? essere considerato un buon pilota ma incostante.
c'? una concezione del termine "fenomeno" un po varia.
prima di essere un fenomeno un pilota di motogp deve iniziare a vincere qualche campionato, a quel punto si pu? pensare di catalogarlo in quella maniera.
allo stato attuale, dopo 3 titoli motogp ed oltre 40 gare vinte non so se definire lorenzo un fenomeno o meno.

Allora bastava cercare sul dizionario:
Fenomeno 3. fig. a. fam. Cosa o persona singolare, fuori del comune, che desta meraviglia per qualit? eccezionali

Se a te desta meraviglia solo MM nella tua vita ... mi spiace per te sei messo male

[Rocky]

Beh Smanettone ... per me ... ? pi? Fenomeno chi fa semplici risultati con Motodimmerda, che chi vince tutto con Astronavi ...
Stoner e Schwantz non sono diventati Fenomeni per i mondiali ... ma lo sono sempre stati anche quando perdevano su motaccie

Eppoi quando un Fenomeno guida LA Honda ... beh allora non ce n'? per nessuno
E sminuisce il manico degli altri solo a quelli che guardano le classifiche e non le gare

Non lo so, ci sono troppe variabili.
avendo seguito gli anni di schwantz e reaney devo essere onesto, a me schwantz mi ? sempre piaciuto ma non lo ritenevo un fenomeno.
ok ha vinto un mondiale ma ricordiamoci purtroppo come lo ha vinto.
vabbeh, ? andata cos?.
nonostante questo e la netta differenza di successi tra schwantz e reaney o doohan li definisco grandi campioni ma non fenomeni.
un po come se per me, parere personale, essere un fenomeno equivalesse a dare 10 come voto, solo in rarissimi casi.
agostini era un fenomeno, marquez ? un fenomeno, poi non so.
gli altri sono grandi campioni o campioni.
mamola era un ottimo pilota, come pedrosa.
biaggi in motogp e gibernau buoni piloti.
questo per dare la misura di ci? che penso a livello personale.

[fabiotrb]

quoto... avrebbe dovuto vincere il mondiale come minimo!

[Erik31]

ma che prentendete da questo rookie.. deve vedersela con un marquez al top della forma con una yamaha che funziona una volta si e dieci no..

[fabiotrb]

Ma camicioli chi ??? Quello che sta in studio con luky e reggiani? Ma perch? non gli danno una testata in bocca ogni tanto gli ospiti?

[Mr.Molla]

Non lo so, ci sono troppe variabili.
avendo seguito gli anni di schwantz e reaney devo essere onesto, a me schwantz mi ? sempre piaciuto ma non lo ritenevo un fenomeno.
ok ha vinto un mondiale ma ricordiamoci purtroppo come lo ha vinto.
vabbeh, ? andata cos?.
nonostante questo e la netta differenza di successi tra schwantz e reaney o doohan li definisco grandi campioni ma non fenomeni.
un po come se per me, parere personale, essere un fenomeno equivalesse a dare 10 come voto, solo in rarissimi casi.
agostini era un fenomeno, marquez ? un fenomeno, poi non so.
gli altri sono grandi campioni o campioni.
mamola era un ottimo pilota, come pedrosa.
biaggi in motogp e gibernau buoni piloti.
questo per dare la misura di ci? che penso a livello personale.

Ok ? la tua opignone

Ma ti faccio un esempio Amarcord ... un certo Saarinen non ha mai vinto nulla ma era considerato un Fenomeno
Poi io non ne so nulla del perch? ... sento le storie dei vecchietti

[smanettone75]

Beh Smanettone ... per me ... ? pi? Fenomeno chi fa semplici risultati con Motodimmerda, che chi vince tutto con Astronavi ...
Stoner e Schwantz non sono diventati Fenomeni per i mondiali ... ma lo sono sempre stati anche quando perdevano su motaccie

Eppoi quando un Fenomeno guida LA Honda ... beh allora non ce n'? per nessuno
E sminuisce il manico degli altri solo a quelli che guardano le classifiche e non le gare

Lucio ho molto rispetto verso cio' che scrivi,io ho messo solo due esempi di piloti che secondo me hanno fatto qualcosa di straordinario,anche esempi come dici tu come piloti come Stoner o Schwantz si pu? definire fenomeno,non mi ? venuto in mente....
Poi secondo me (ai miei occhi)nonostante la moto super come dici tu lo ? stato pure Marquez (permesso che non mi piace come persona)nel suo primo anno in MotoGp perch? ha sconvolto gli equilibri vincendo all'esordio,poteva anche non combinare niente ma comunque se x te ed altri non ? cos? pace,io vedo spesso le gare di moto con gli occhi di un bambino,non sono tecnico in materia x cui posso anche sbagliare......per? non sbaglio quando dico che Quartararo x ora NON ? un fenomeno e credo che su questo siamo daccordo

[smanettone75]

Vista in questa ottica si, sta facendo bene ma te non parti dal presupposto che sia un fenomeno ma di un raccattato preso a c.ulo da un team.

Perdonami ma tu ritieni Quartararo un fenomeno o segui il pensiero del commentatore di tv8????

[Fafnir]

Per dire, qui dentro 7 su 10 definiscono vinales un fenomeno ma per me al massimo pu? essere considerato un buon pilota ma incostante.
c'? una concezione del termine "fenomeno" un po varia.
prima di essere un fenomeno un pilota di motogp deve iniziare a vincere qualche campionato, a quel punto si pu? pensare di catalogarlo in quella maniera.
allo stato attuale, dopo 3 titoli motogp ed oltre 40 gare vinte non so se definire lorenzo un fenomeno o meno.

Qui su DDG basta fare un turno di prove libere per essere un fenomeno.
Vinales ? solo l'ennesima stangata sui denti dei vari scopritori di fenomeni su DDG, pensa che si raccontano ancora delle prime gare del 2017 quando ne parli.
Poi viene zarco, fenomeno piu forte di Rossi, segato dalla mafia gialla solo perch? poteva mettere in discussione il sommo, zarco che al massimo faceva qualche giro a tutta davanti facendo rischiare tutti, per poi sprofondare dietro a fine gara.

Quartararo almeno ha dimostrato velocit? per tutto il campionato su ogni pista e ha collezionato pure qualche gara di spessore, mi viene in mente Misano.
Ora, fenomeno ? altra cosa e siccome abbiamo la fortuna di averne ben 2 in questo momento in MotoGP possiamo fare subito un confronto delle loro carriere coi presunti fenomeni, e quindi declassarli inevitabilmente.

Questo non significa che quartararo non possa essere un pilota sopra la media, in grado di fare la differenza e vincere mondiali. Si vedr?, le premesse ci sono.
Di sicuro mi ha stupito di come ha mantenuto la velocit? tutto l'anno, ben piu dei due sopra vinales e zarco, e al primo anno!

[Nigel76]

Qui su DDG basta fare un turno di prove libere per essere un fenomeno.
Vinales ? solo l'ennesima stangata sui denti dei vari scopritori di fenomeni su DDG, pensa che si raccontano ancora delle prime gare del 2017 quando ne parli.
Poi viene zarco, fenomeno piu forte di Rossi, segato dalla mafia gialla solo perch? poteva mettere in discussione il sommo, zarco che al massimo faceva qualche giro a tutta davanti facendo rischiare tutti, per poi sprofondare dietro a fine gara.

Quartararo almeno ha dimostrato velocit? per tutto il campionato su ogni pista e ha collezionato pure qualche gara di spessore, mi viene in mente Misano.
Ora, fenomeno ? altra cosa e siccome abbiamo la fortuna di averne ben 2 in questo momento in MotoGP possiamo fare subito un confronto delle loro carriere coi presunti fenomeni, e quindi declassarli inevitabilmente.

Questo non significa che quartararo non possa essere un pilota sopra la media, in grado di fare la differenza e vincere mondiali. Si vedr?, le premesse ci sono.
Di sicuro mi ha stupito di come ha mantenuto la velocit? tutto l'anno, ben piu dei due sopra vinales e zarco, e al primo anno!

Quindi riassumendo:

La Yamaha ? una moto cesso per giustificare le prestazioni del 46 ma Vinales, che ritenete un pilotino, fa pole e vince delle gare....


sono un po' confuso....

[Fafnir]

Quindi riassumendo:

La Yamaha ? una moto cesso per giustificare le prestazioni del 46 ma Vinales, che ritenete un pilotino, fa pole e vince delle gare....


sono un po' confuso....

Sei molto confuso.
La Yamaha ? diventata (soprattutto negli ultimi mesi) una buona moto, ha dei pro come dei contro come tutte.
In Yamaha non ci sono piloti in grado di competere con Marquez (non per un campionato almeno), probabilmente neanche se la moto fosse superiore.
Rossi ? da pensione, non capisco cosa centra.

[Nigel76]

Sei molto confuso.
La Yamaha ? diventata (soprattutto negli ultimi mesi) una buona moto, ha dei pro come dei contro come tutte.
In Yamaha non ci sono piloti in grado di competere con Marquez (non per un campionato almeno), probabilmente neanche se la moto fosse superiore.
Rossi ? da pensione, non capisco cosa centra.

si ma a detta di qualcuno ? una moto da rifare....senza contare staff, ingegneri, DS....c'? sempre qualcosa che non torna

[Fafnir]

si ma a detta di qualcuno ? una moto da rifare....senza contare staff, ingegneri, DS....c'? sempre qualcosa che non torna

Per me basta un po piu di motore e a pari pilota se la gioca con tutte, hanno anche dimostrato di saper portare le gomme a fine gara nelle ultime uscite.
Basterebbe avere un motore che permette di non perdere in scia, per il resto difficile volere di pi?...secondo me

? evidente che yamaha ha fatto un cambio di passo a livello di team quest'anno e magari pure la velocit? di quartararo ha aiutato a capire che non era tutto da buttare.

[Nigel76]

Per me basta un po piu di motore e a pari pilota se la gioca con tutte, hanno anche dimostrato di saper portare le gomme a fine gara nelle ultime uscite.
Basterebbe avere un motore che permette di non perdere in scia, per il resto difficile volere di pi?...secondo me

? evidente che yamaha ha fatto un cambio di passo a livello di team quest'anno e magari pure la velocit? di quartararo ha aiutato a capire che non era tutto da buttare.

pi? che cambiare passo....? bastato rimettersi le "scarpe" scartate da qualcuno un paio di anni fa...

Peccato per JL....con questa moto avrebbe vinto minimo un altro mondiale.

[Fafnir]

pi? che cambiare passo....? bastato rimettersi le "scarpe" scartate da qualcuno un paio di anni fa...

Peccato per JL....con questa moto avrebbe vinto minimo un altro mondiale.

Scartate da Vinales. Se intendevi Rossi lui non vinceva allora e non vince adesso

E comunque credo la moto sia migliorata soprattutto di elettronica