rsv4 perke non hanno fatto l'rsv1200

[MacTwin]

Vorrei dire un'altra cosa:
Una volta i motori 4 cilindri avevano una scarsa coppia ai bassi regimi, per poi esplodere e dare tutto agli alti, invece i bicilindrici erano dei motori che amavano solo i bassi regimi con una coppia poderosa e questo dava gusto nella guida su strada.
Oggi le cose sono cambiate. I 4 cli. hanno raggiunto una erogazione quasi perfetta, con una coppia degna di un bicilindrico e una linearità e trattabilità da fare invidia. I bicilindrici per restare competivi hanno raggiunto regimi di rotazione altissimi per la loro costruzione e questo a discapito della trattabilità ai bassi, infatti e noto che tutti i bicilindrici sportivi sono poco trattabili ai bassi regimi e questo non è sicuramente un vantaggio per chi li usa su strada.
Ci tengo a precisare una cosa: adoro e amo i motori bilindrici, ma sono obbiettivo, tecnicamente i 4 sono superiori in tutto.

ale già da tempo i 4 hanno coppia e linearità, e superiore a motori come quello dell'rsv base (non certo di motori preparati, ma si sa preparando un 4..), ma sulla linearità e gestibilità del 2c ai bassi mi sa che qui siete abituati male, ma avete portato moto 2c messe bene? ma avete portato una k? poco trattabili parli di elasticità? (camminare in 6 a 40kmh).
Quello è sempre stato così enon è dovuto all'evoluzione dei 4, ma è così già dai tempi del boldor e prima .
Riguardo all'efficienza del 4 rispetto al due è cosa ben nota da tempo, ma come il 5 è superiore al 4 e così via (bisogna trovare sempre il giusto compromesso).
Ma parlare di motori perfetti è solo una assurdità, il motore perfetto non esiste ne mai esisterà purtroppo.
La potenza non è l'unica cosa, ed il fatto che Aprilia abbia pensato al V stretto ne è palese dimostrazione (tra l'altro si parla di potenza ai bassi ma mi pare che il kawa ne abbia di più no?).
E ci saranno sempre pesone che preferiscono un bel 2 o 3 cilindri su passi di montagna, almeno fin quando le mode non faranno sparire questi fantastici schemi meccanici.

[TarTaRo]

.. E ci saranno sempre pesone che preferiscono un bel 2 o 3 cilindri su passi di montagna, almeno fin quando le mode non faranno sparire questi fantastici schemi meccanici.

Perche non uno

[GloomyS]

Mactwin, ancora, secondo me ne fate una questione tecnica quando non lo e` affatto. Non stiamo parlando di prototipi ma di derivate della serie. La scelta tecnica e` dettata dal mercato, non potendo toccare Ducati e non potendo competere con l'economia di scala delle giapponesi, ha tentato la strada del V4 per ritagliarsi una nicchia. Una moto bella, molto prestante e con uno schema motore evocativo e inusuale (attualmente). E` tutto qui`.

[MacTwin]

Gloomy è possibile anche la tua ipotesi non dico di no, ma conoscendo Aprilia e come lavora ritengo che le scelte tecnologiche non siano solo una questione di moda (altrimenti avrebbe fatto un mostro da 220cv senza preoccuparsi di altro).
E' ovvio che non possono avere capacità economiche pari alle case jap (anche se piaggio non è che ha investito poco), ma ci sono molti modi per rendere la moto affascinante anche con un motore il linea.
Aprilia ha fatto una moto da corsa, non un motore da corsa, almeno io la vedo così.

[alebaldi]

ale gi? da tempo i 4 hanno coppia e linearit?, e superiore a motori come quello dell'rsv base (non certo di motori preparati, ma si sa preparando un 4..), ma sulla linearit? e gestibilit? del 2c ai bassi mi sa che qui siete abituati male, ma avete portato moto 2c messe bene? ma avete portato una k? poco trattabili parli di elasticit?? (camminare in 6 a 40kmh).
Quello ? sempre stato cos? enon ? dovuto all'evoluzione dei 4, ma ? cos? gi? dai tempi del boldor e prima .
Riguardo all'efficienza del 4 rispetto al due ? cosa ben nota da tempo, ma come il 5 ? superiore al 4 e cos? via (bisogna trovare sempre il giusto compromesso).
Ma parlare di motori perfetti ? solo una assurdit?, il motore perfetto non esiste ne mai esister? purtroppo.
La potenza non ? l'unica cosa, ed il fatto che Aprilia abbia pensato al V stretto ne ? palese dimostrazione (tra l'altro si parla di potenza ai bassi ma mi pare che il kawa ne abbia di pi? no?).
E ci saranno sempre pesone che preferiscono un bel 2 o 3 cilindri su passi di montagna, almeno fin quando le mode non faranno sparire questi fantastici schemi meccanici.

Ti chiedo scusa ma non ti seguo. Cosa in tendi con moto bicilindriche messe bene! Noi stiamo parlando di moto di serie, e continuo a sostenere che proprio per la sua regolarit? e linearit? di erogazione ? migliore una 4 cil. a meno ch? non parliamo di una bicilindrica " tranquilla" tipo BMW, infatti, proprio questa in una comparativa tra sportive ? stata valutata la migliore proprio per la sua semplicit? di gestibilit?, ma questo naturalmente, pagando lo scotto di una imbarazzante inferiorit? sulla potenza e quindi il risultato del cronometro in pista.

[alebaldi]

Gloomy ? possibile anche la tua ipotesi non dico di no, ma conoscendo Aprilia e come lavora ritengo che le scelte tecnologiche non siano solo una questione di moda (altrimenti avrebbe fatto un mostro da 220cv senza preoccuparsi di altro).
E' ovvio che non possono avere capacit? economiche pari alle case jap (anche se piaggio non ? che ha investito poco), ma ci sono molti modi per rendere la moto affascinante anche con un motore il linea.
Aprilia ha fatto una moto da corsa, non un motore da corsa, almeno io la vedo cos?.

E su questo non ci sono dubbi, assolutamente d'accordo.

[GloomyS]

Si Mactwin ci sono, come ha fatto BMW, che ha nei piani di costruire il motore della 1000RR in Cina. Come ha fatto la MV che mi pare non abbia alla fine sfondato, purtroppo. E non mi si dica che li`i problemi sono finanziari perhce` io dico, appunto, e` una questione finanziaria e di mercato.
Sono peraltro d'accordo anche io che Aprilia ha dato un occhio alle corse, ci mancherebbe, altrimenti poteva uscirsene (e fare la fine) della Benelli Tornado. Quello che dico e` che la scelta di abbandonare il V2 sia dovuta al mercato, dopo aver giustametne dato un occhio allo storico degli share di Ducati, BMW e KTM.

[MacTwin]

Ti chiedo scusa ma non ti seguo. Cosa in tendi con moto bicilindriche messe bene! Noi stiamo parlando di moto di serie, e continuo a sostenere che proprio per la sua regolarit? e linearit? di erogazione ? migliore una 4 cil. a meno ch? non parliamo di una bicilindrica " tranquilla" tipo BMW, infatti, proprio questa in una comparativa tra sportive ? stata valutata la migliore proprio per la sua semplicit? di gestibilit?, ma questo naturalmente, pagando lo scotto di una imbarazzante inferiorit? sulla potenza e quindi il risultato del cronometro in pista.

Ale perdona, ma io le moto le guido non le leggo sulle riviste, ma dato che potrei sembrare di parte, chiedi a chi una kappa l'ha guidata (magari futurprof che ha un k4, un cbr600 e una desmo16) o fede31 che con il suo zx10 fa il funnambolo, ma anche altri.
Che un 4 sia pi? elastico non c'? dubbio alcuno, ma io non cammino a 200 giri in sesta di solito, e non ci sono santi per come la vedo, se in strada (e intendo strada di curve) vai con una rsv, una tuono, una rc8, una speed..alle 4 non ci pensi proprio.
Poi ognuno sceglie il suo, te probabilmente stai pensando al futuro 4, io ne ho avuti anche troppi e prima di scegliere ho pensato a lungo.

[xilian1000]

le 4 cilindri 1000 sono sicuramente pi? performanti di un concorrente v2 1200.

voglio aggiungere ke le moto gp sono (soltando)800cc ma sono talmente potenti ke sono interamente governate dall'elettronica,altrimenti neanke un pilota sarebbe in grado di guidarle degnamente.
pedrosa in una prova di partenza si ? dimenticato di inserire il lunch-control,mettendosi la moto per cappello. se ascoltate una moto gp sentirete ke all'uscit? di ogni curva l'elettronica tagliera la "tanto ricercata" potenza!

[xilian1000]

p.s. in questo momento possiedo una zx10r 1000 ? una szr 660 supermono.
sono moto totalmente diverse una potentissima urlatrice, l'altra leggerissima borbottatrice.
in pista preferisco la ninja ma in citta ed in motagna l'szr ? un bel giocattolino (molto economico 20-25km/l)

[MacTwin]

6 pagine per ridire che i 4 sono più potenti dei 2c?
non bastava leggere qualche scheda tecnica?

il post era per un rimpianto di un rsv 1200 e si continua a blasonare i cv...e meno male che qui bazzicavano rsvari...come cambiano i tempi.

[xilian1000]

[QUOTE=MacTwin;5334487]6 pagine per ridire che i 4 sono pi? potenti dei 2c?
non bastava leggere qualche scheda tecnica?

il post era per un rimpianto di un rsv 1200

[alebaldi]

Posso fare un esempio, anche se non proprio proporzionale. In box ho una Tuono 04 e una CBF 1000. Cè da dire che le tipologie di moto sono diverse, ma la regolarità della CBF paragonata alla Tuono è sconcertante e vi assicuro che proprio in montagna la CBF vince, grazie alla sua regolarità e alla capacità di riprendere a qualsiasi regime. Se poi parliamo di adrenalina e del "sapore" della scorbuticità che solo la Tuono old sà regalare, se questo può essere un pregio, questa è un'altra cosa, ma infatti nel box ci sono entrambe. Ho provato varie moto di varie tipologie, ma la Tuono old resta sempre nel mio cuore, proprio per il suo carattere, ma questa è solo una sensazione personale e quì non stiamo parlando di sensazioni personali, ma di una scelta che una casa ha fatto per ovvi motivi.

[AndreaRS250]

in teoria il motore perfetto è il 6..

[alebaldi]

6 pagine per ridire che i 4 sono pi? potenti dei 2c?
non bastava leggere qualche scheda tecnica?

il post era per un rimpianto di un rsv 1200 e si continua a blasonare i cv...e meno male che qui bazzicavano rsvari...come cambiano i tempi.

Io mi chiamo fuori, non parlo dei cv, ma della superiorit?, in tutto, dei 4 cil.