GSX o 636

[RePSoL777]

mah non credo...parliamo sempre di una moto che ha poco meno di 150 cv e poco meno di 150 cc in +

Si ma da quello che avevo sentito il problema del suzu 750 ? la ciclistica in primis la frenata..... di motore ? normale che ? pi? potente del 636.... ma a meno di fare come quei truzzi americanoni che si fanno il kilometro tutto dritto..... la 636 pu? stare dietro ad un suzu 750 in pista... anche io tempo fa ho letto rece che confermavano questo.

Cmq consiglio anche io di scegliere quella che ti piace di pi? esteticamente.

[Patriot]

sicuramente il gsx ? + corposo ai bassi rispetto alla kawa, poi se va + forte in pista l'una o l'altra secondo me dipende dalla pista.

nelle gite fuori citta' (che poi sara' insieme all'urbano l'uso maggiore) quale sara' + gratificante?

come estetica un pelino meglio il kawa pero' nei prossimi giorni voglio guardare da vicino un poco il gsx cosi mi faccio un idea migliore.

Lamps

[emassi78]

Nel mio piccolo ti posso dire che:

-comodit?...il 750 ? leggermente pi? "pistaiolo" a livello di posizione di guida, ma la differenza tra le due moto ? veramente di poco conto...
-rivendibilit?: Kawa batte Branzino 10 a 1...le Suzuki ultimamente hanno delle svalutazioni impressionanti...te le tirano letteralmente dietro...
-prestazioni: siamo l?...il gsx ha un po pi? di corpo in basso, il 636 dalla sua ha qualche kg in meno...in pista qualche prova ha dato il 750 avanti di qualche decimo sul giro...quindi siamo l?...sono due moto diverse, il gsx-r tieni conto che ? un 750cc...il 636 per quanto "magico" ? sempre un 636cc...? vero che alla fine vanno uguali ma il 750 ha una risposta pi? piena al gas...
-dotazioni: il 636 ha la frizione antisaltellamento...questo secondo me basta e avanza per non reggere il confronto "dotazionale" tra le due moto...se poi ci aggiungi l'immobilizer di serie e qualche altra chicca elettro-meccanica (come i doppi iniettori per esempio)...

...guarda, non so quanta coppia abbia un SV650...ma non ? sicuramente un elemento di paragone con il 636...sono due moto assolutamente diverse, una ? un bicilindrico tranquillo, l'altra un 4 cilindri incazzato...

Spero di esserti stato utile

P.S.:Prendi quella che pi? ti piace, senza tanti fronzoli...tutte le cose "tecniche" sono specchietti per le allodole, ti metti l? difronte, quella che ti fa battere il cuore quando la vedi sar? la tua moto

P.S.S:Io non comprerei MAI una moto che si chiama "Branzino" GSX-R...

saro' anche di parte ma voglio dire una cosa,sia in strada che in pista
quello che conta e' il manico e siamo tutti daccordo ma non venitemi
a dire che come prestazioni si equivalgono perche' altrimenti di moto
non ci capite un ...zo ,il 636 paragonatelo ad un altro 600 non al
750 che e' tutta un'altra cosa
il 636 e' piu' bello? ma dove,con quel culo gigante ,a no forse e' per il cruscotto stupendo ma che dite(parere strettamente personale)
mettetevi un bel paio di occhiali
per quanto riguarda l'antisaltellamento sicuramente e' una chicca ed e'
utile ma non indispensabile.

comunque ribadisco compra quella che piu' ti piace ma il suzu e' uno
o due gradini piu' in alto

[Wildchild]

saro' anche di parte ma voglio dire una cosa,sia in strada che in pista
quello che conta e' il manico e siamo tutti daccordo ma non venitemi
a dire che come prestazioni si equivalgono perche' altrimenti di moto
non ci capite un ...zo ,il 636 paragonatelo ad un altro 600 non al
750 che e' tutta un'altra cosa
il 636 e' piu' bello? ma dove,con quel culo gigante ,a no forse e' per il cruscotto stupendo ma che dite(parere strettamente personale)
mettetevi un bel paio di occhiali
per quanto riguarda l'antisaltellamento sicuramente e' una chicca ed e'
utile ma non indispensabile.

comunque ribadisco compra quella che piu' ti piace ma il suzu e' uno
o due gradini piu' in alto

Ti faccio solo una domanda...hai mai provato un confronto diretto della tua 750cc contro un 636 2005?...(si parla di prestazioni assolute, non di manici).

[emassi78]

Ti faccio solo una domanda...hai mai provato un confronto diretto della tua 750cc contro un 636 2005?...(si parla di prestazioni assolute, non di manici).

certamente si altrimenti non avrei mai contestato quello da te scritto
io personalmente ho sentito la differenza,ai bassi il suzu ne ha tanto di piu'
e nel salire arrivava molto piu' rapidamente al limitatore,sopra i 10000 non c'e' paragone,il manubrio lo dovevo stringere piu' energicamente.
in definitiva non c'e' paragone poi esteticamente va' a gusti

[Il Cimmero]

ho cercato le comparative che avevo ma nn ho trovato niente, devo averele cestinate , cmq per farti un'idea prova a guardare questa comparativa

http://www.motorbox.com/Moto/VisteeProvate/KawasakiNinja636vsSuzukiGSXR750.html

concludono cos?... che ? poi quello che ti hanno detto pi? o meno tutti, tra le 2 c'? grande equilibrio, e la bilancia pende a volte a favore dell'una altre volte dell'altra

"BAGARRE TRA AMICI Vedetela cos?: una coppia di amici di pari manico che dovessero trovarsi assieme in una smanettata in pista con queste due moto se la giocherebbero dalla prima all?ultima curva, almeno ad Adria. Certo, magari su un?altra pista emergerebbe maggiormente il motore della GSX-R, in un'altra ancora magari primeggerebbe la Kawasaki con il suo avantreno strepitoso e le sue capacit? in frenata. Chiss?. In fondo il bello di queste cose ? che fanno sempre discutere. Su una cosa siamo comunque stati tutti subito d?accordo: sono due grandi moto sportive."

[Wildchild]

certamente si altrimenti non avrei mai contestato quello da te scritto
io personalmente ho sentito la differenza,ai bassi il suzu ne ha tanto di piu'
e nel salire arrivava molto piu' rapidamente al limitatore,sopra i 10000 non c'e' paragone,il manubrio lo dovevo stringere piu' energicamente.
in definitiva non c'e' paragone poi esteticamente va' a gusti

Esteticamente ti appoggio in pieno, i gusti sono gusti e non c'? Akra che tenga ...mentre per quanto riguarda le tue sensazioni sono contrario...in basso ? vero che ne ha di pi?, ma globalmente siamo l?...c'era un ragazzo che causa incidente ? passato dal 636 2005 al Branzino 7 1/2 K4, lui diceva apputno che in basso (specialmente in passi montani) la differenza OVVIAMENTE c'?, ma alla fine erano l? a prestazioni, dalla sua il Branzino ha l'anteriore /70 che a quanto mi diceva gli dava un impressione di maggiore stabilit? dell'anteriore, d'altra parte il 636 ha un avantreno granitico e il /65 gli da quell'ottimo compromesso di agilit?/stabilit? ? sicuramente pi? "svelto" nelle manovre...poi dai, il Branzino ? pi? grosso, non c'? ne di caiser...il 636 ? un 600 che vuole fare il 7 1/2...il Branzino ? un 7 1/2 che fatica a stare davanti agli ultimi 600 e prende bastonate dai milloni...un iBBrido secondo me, ne carne, ne pesce...iBBrido...mar????????????????....

[robik]

poi una domanda come coppia in basso come ? messo il 636(05)? molto meno del SV650?

direi che in molti t'han gi? fatto na valida panoramica su pregi, difetti, rivendibilit?, ecc...

io posso solo aggiungere, avendo fatto lo stesso passaggio: sv650s -> 636 '05, che nel passaggio non ho sofferto, e sto apprezzando tantissimo il 636.
anche quando tieni una marcia in pi? del dovuto non tende a sedersi, e conserva una discreta spinta fin da regimi medio-bassi.

logicamente non sentirai il tiro dell'sv, anche x' quest'ultima aveva una rapportatura da enduro, ma non ti troverai neanche come col cbr600rr '03 ad aspettare (facendo una ripresa in 2^) per ore i primi barlumi di spinta!

in definitiva, a mio parere, col 636 non ti pentirai!

[emassi78]

Esteticamente ti appoggio in pieno, i gusti sono gusti e non c'? Akra che tenga ...mentre per quanto riguarda le tue sensazioni sono contrario...in basso ? vero che ne ha di pi?, ma globalmente siamo l?...c'era un ragazzo che causa incidente ? passato dal 636 2005 al Branzino 7 1/2 K4, lui diceva apputno che in basso (specialmente in passi montani) la differenza OVVIAMENTE c'?, ma alla fine erano l? a prestazioni, dalla sua il Branzino ha l'anteriore /70 che a quanto mi diceva gli dava un impressione di maggiore stabilit? dell'anteriore, d'altra parte il 636 ha un avantreno granitico e il /65 gli da quell'ottimo compromesso di agilit?/stabilit? ? sicuramente pi? "svelto" nelle manovre...poi dai, il Branzino ? pi? grosso, non c'? ne di caiser...il 636 ? un 600 che vuole fare il 7 1/2...il Branzino ? un 7 1/2 che fatica a stare davanti agli ultimi 600 e prende bastonate dai milloni...un iBBrido secondo me, ne carne, ne pesce...iBBrido...mar????????????????....

non puoi dire che il k4 e' grosso,dai non scherziamo,forse il mod. precedente
vatti a guardare le misure,io prima dell'acquisto del k4 mi ricordo di aver
fatto molti raffronti di misure con altre moto proprio perche' il mod.
precedente peccava di chili e misure superflue e non la ho trovata piu'
grassa anzi.
il 636 e' un 600 che vuole fare il 750 ma non ci riesce......
...il Branzino ? un 750 che fatica a stare davanti a un 1000 ma bastona
di brutto il kawatappi 636

[Wildchild]

il 636 e' un 600 che vuole fare il 750 ma non ci riesce......
...il Branzino ? un 750 che fatica a stare davanti a un 1000 ma bastona
di brutto il kawatappi 636

Muaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahaha hahahah ...sogna sogna...

[Patriot]

Esteticamente ti appoggio in pieno, i gusti sono gusti e non c'? Akra che tenga ...mentre per quanto riguarda le tue sensazioni sono contrario...in basso ? vero che ne ha di pi?, ma globalmente siamo l?...c'era un ragazzo che causa incidente ? passato dal 636 2005 al Branzino 7 1/2 K4, lui diceva apputno che in basso (specialmente in passi montani) la differenza OVVIAMENTE c'?, ma alla fine erano l? a prestazioni, dalla sua il Branzino ha l'anteriore /70 che a quanto mi diceva gli dava un impressione di maggiore stabilit? dell'anteriore, d'altra parte il 636 ha un avantreno granitico e il /65 gli da quell'ottimo compromesso di agilit?/stabilit? ? sicuramente pi? "svelto" nelle manovre...poi dai, il Branzino ? pi? grosso, non c'? ne di caiser...il 636 ? un 600 che vuole fare il 7 1/2...il Branzino ? un 7 1/2 che fatica a stare davanti agli ultimi 600 e prende bastonate dai milloni...un iBBrido secondo me, ne carne, ne pesce...iBBrido...mar????????????????....

Wildchild devo dire che ti ringrazio molto delle spiegazioni e le info sulla Kawa e ho apprezzato molto la tua disponibilit? ma.......dalle tue parole sento che nelle vene hai sangue VERDE!!!!
cio? 2? me non sei molto obbiettivo e non hai rispetto per il "Branzino", il che lo posso pure capire ma dire che il 7e1/2 FATICA a stare davanti alle ultime 600 mi sembra un poco troppo.....
che prende bastonate dai 1000.. e ci credo hanno 180 e passa CV dichiarati mi sembra fin troppo logico! (poi anche questo dipende dove va a girare)


Io provengo da una Suzuki e a questo marchio sono affezionato pero' Ho rispetto per il Kawa perch? secondo me ? una grande moto e fatta veramente bene, la Branzino mi piace perch? Suzi ma sono certo che come Motore e ciclistica ha ben poco da invidiare a altre moto.

detto questo sono nei guai perche ho venduto la mia domani la consegno e sono indeciso tra 2 grandi moto che in molti aspetti se la giocano alla pari..

lamps

[staccatore]

non dovresti neanche metterle a confronto..... con il Gixxer 750 stai dietro ai 1000..... e se hai manico anche davanti

[RePSoL777]

Io ti ripeto, inutile stare qua a farsi 800milioni di discorsi... suzu 750 pi? potente di motore, kawa meglio sulla ciclistica. Entrambe le moto su strada le sfrutterai ai 5% (se sei bravo) quindi scegli solo quella che ti piace di pi?..... naturalmente dopo averle viste dal vivo... forse per strada la kawa ha solo il punto a favore che ? pi? comoda della suzu.

Ciao

[ilnovi]

Ragazzi, al volo.

Porto spesso il 750 di un mio amico. Motore, non c'è storia. Se levate il boiler di serie e magari aggiungete una PCIII come ha fatto il mio amico, il motore spinge senza esitazione e con una spinta corposa sconosciuta al 636 sin dai 5000 giri. Inoltre, il comportamento è sempre lineare, insomma non c'è quel comportamento esplosivo tipico del 636, anche se devo dire la verità a me piace. Peccato per l'antisaltellamento: se lo chiama proprio.

Per la ciclistica, purtroppo ahimé il 750 K4/K5 ha una scelta di molle e taratura interna dell'idraulica alquanto infelice. Suzuki ha preferito fare una moto "polivalente", e quindi ha puntato su una taratura morbida, che rende la moto molto poco efficace nella guida sportiva, soprattutto in pista. Peccato. Poi la moto soffre di una certa indecisione nella fase di inserimento, anche adoperando pneumatici più appuntiti. E' molto dura da inserire, e richiede un certo sforzo fisico, anche se poi scende bella progressiva in piega. A breve sperimenteremo con una leggera sfilatina di forke, ma credo che sia proprio una questione di impostazione di guida: rispetto al 636 è una poltrona. Ci ho viaggiato per 4 ore consecutive senza il minimo affaticamento.

[emassi78]

non dovresti neanche metterle a confronto..... con il Gixxer 750 stai dietro ai 1000..... e se hai manico anche davanti