Radiazione moto per esportazione

[fulgenzius]

riporto il mio caso... incidente con moto pesantemente danneggiata, telaio con cannotto piegato... danno risarcito molto bene dall'assicurazione e decisione di vendere a pezzi il rimanente (con cui ad oggi ho fatto 4000€ ed ho ancora il motore in vendita)... decido ovviamente di demolire il telaio e la targa x disfarmi dell'incombenza del bollo.. ma mi vien detto da persone informate che il demolitore(in maniera credo illegale) non avrebbe accettato la pratica col solo telaio ma avrebbe preteso il rottame intero della moto. Siccome non avevo voglia di litigare ho tagliato la testa al toro, ho radiato x esportazione e ora il telaio fa bella mostra di se all'interno della mia propriet? in attesa che decida di farlo a pezzi, farci un tavolino o non so cosa...

Con questa legge avrei dovuto rinunciare a 4000€ di ricavo dalla vendita dei pezzi usati?... ma anche no aggiungo...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

ti capisco bene.
e infondo hai venduto ricambi usati,
ma la legge deve regolamentare, senno tutti fanno quello che gli pare e vivendo in una collettivita il bene collettivo di non inquinare ? superiore all'individualit?. cosi come quello di non pagare il bollo nel caso della nuova regola dal 14 luglio.
nel caso della demolizione, la legge prevede che la demolizione del mezzo (in quanto rifiuto speciale) la facciano coloro che sono adibiti allo smaltimento dei veicoli e ci? per ovvi motivi di possibile inquinamento.

anche se tra giorni non ci sar? l'esportazione, avresti pensato a qualcos'altro sicuro... me ne vengono in mente almeno un paio cos? sui due piedi.


Ma io non credo che il demolitore non avrebbe ritirato il solo telaio...
Lui ? obbligato a ritirare anche il solo telaio, poi magari potr? fare una segnalazione alla a.g. che forse tu ti sei venduto i pezzi e potresti avere inquinato.

scrivi che ti sei fidato di persone che ti hanno riferito che non te lo avrebbe accettato......... neanche sei andato dal demolitore a provare.

[saxtrump]

Nel mondo degli autocarri e una cosa normalissima radiare per esportazione , smantellare vendere il tutto e consegnare ci? che resta agli addetti per lo smaltimento.
Non vedo dove siano i problemi .

[armandino221]

uhm non consideri che una moto non ? considerato un bene primario, per cui non ? un tipo di tassazione alla quale va applicata una differenziazione di capacita contributiva.
tra l'altro una certa proporzionalit? viene poi data dal pagamento in base ai KW e alla classificazione di inquinamento euro3 o 4, anche se entrambi sono in realta volti a maggiormente penalizzre coloro che inquinano dippiu.
e qui verra sicura la tua domanda: ma io non ci circolo e non inquino.

Se vogliamo prenderci per il culo col discorso dell'inquinamento facciamo pure.io,tra l'altro,tutti i giorni giro con una panda natural power a metano e non ho un euro di sconto sul bollo.

Se vogliamo continuare a farlo col la menata dei 'beni primari',andiamo avanti pure,considerando il fatto che una moto pu? essere comunque un mezzo di prima necessit?,mentre,ad esempio,un camper (che costa 50 mila euro e paga 35 euro di bollo...) no.

Voi, al posto dei politici, che avreste fatto se nessuno pagava la tassa di circolazione (come negli anni 80) nascondendosi dietro a improbabili possibilit? di fermare le auto per controllare?

Negli anni 80 non lo so,ma nel 2014 esiste un registro dei veicoli assicurati.basta fare un controllo incrociato o,pi? semplicemente,incorporare bollo e assicurazione.
Troppo semplice?troppo geniale?

Purtroppo fatta la legge si trova l'inganno, ma poi la legge fa un'evoluzione e o si trova un altro buco normativo e si accetta il rischio.

Specialmente come in questo caso (e molti altri) in cui la legge ? scritta con una penna nel deretano.

P.s. ho mai radiato una moto per expo.

[armandino221]

Nel mondo degli autocarri e una cosa normalissima radiare per esportazione , smantellare vendere il tutto e consegnare ci? che resta agli addetti per lo smaltimento.
Non vedo dove siano i problemi .

In quel caso ? radiazione per demolizione,non per esportazione...

[armandino221]

uhm non consideri che una moto non ? considerato un bene primario, per cui non ? un tipo di tassazione alla quale va applicata una differenziazione di capacita contributiva.

Scusa ma questo ? un abominio da regime comunista di inizio ventesimo secolo.
La tassazione deve essere SEMPRE applicata in base alla capacit? contributiva.in tutto,anche nel motociclismo,come nel calcio,nel tennis,nel ciclismo.

Su di un paio di scarpe da calcio da 50 euro imponibili grava IVA per circa 10 euro,che paga il consumatore.ora,se ques'ultimo si pu? permettere un paio di scarpe da 200 euro,avr? teoricamente ben altra capacit? contributiva e pagher? l'impostazione quadrupla.

Perch? nei veicoli a motore questo concetto,basilare e sacrosanto,non deve essere applicato?
Perch? poi un bene 'non primario'(concetto opinabile e ampiamente soggettivo...) deve per forza avere una tassazione completamente iniqua e ampliamento inadeguata al suo valore?

[rickrd]

Ascolta un attimino, ricordiamoci che il bollo era nato come tassa di circolazione, punto!

Embe'?
E' proprio questo il problema: non e' piu', e da tanto tempo, una tassa di circolazione. Le cose cambiano.
Che poi la tassa di possesso venga calcolata su base iniqua e non corrispondente al reale valore del mezzo, e' un altro discorso e sono il primo a dirlo.

Se poi i governi cambiano le carte in tavola a gioco iniziato, io mi sento legittimato a essere in malafede nei confronti di chi legifera.

Dai, su....questa e' un'arrampicata sugli specchi bella e buona. Non ci si puo' autolegittimare.
O meglio, puoi pure farlo, ma a tuo rischio e pericolo.
Ciao

[rickrd]

Il "bollo" ? una tassa costituzionalmente sbagliata perch? viene meno al primo principio con il quale deve essere calcolata quest'ultima,ossia la capacit? contributiva.fosse sul valore del mezzo posso capire,cos? si impone un pagamento annuale che,per chi come me aveva una cbr 1000 del 2004,equivaleva al 10% del valore del mezzo.stessa tassa,o quasi,di chi sborsa 42000 euro per una bimota bb3.ti sembra corretto?e poi,mi dici in base a cosa ritieni equo il pagamento di una tassa per il possesso di un mezzo fermo in garage o ad esclusivo uso in pista,(e che,di conseguenza,non usura minimamente le pubbliche infrastrutture) piuttosto che tassare chi effettivamente col mezzo ci circola?!?

Sono parzialmente d'accordo.
Sul fatto che il "bollo" sia iniquo mi trovi d'accordo al 110%. Non sono d'accordo sul fatto che debba essere legato alla capacita' contributiva del proprietario. A mio avviso dovrebbe essere legato al reale valore del mezzo, cosa nemmeno troppo complicata da applicare.
Ti faccio un esempio: e' corretto che il mio VTR del '98 (valore commerciale praticamente nullo) pago un bollo maggiore di quanto non pago per la CBR1000 '08?
Un altra cosa: chi circola paga "l'usura delle infrastutture", eccome se le paga: Con tutte le tasse sulla benzina, altro che usura si paga!
Comunque del fatto che il "bollo" non sia piu' una tassa di circolazione bisogna farsene una ragione. Giusto o sbagliato che sia.
Ciao

[rickrd]

Negli anni 80 non lo so,ma nel 2014 esiste un registro dei veicoli assicurati.basta fare un controllo incrociato o,pi? semplicemente,incorporare bollo e assicurazione.
Troppo semplice?troppo geniale?

Seee....ciao.....un'altra piaga del nostro tempo sono proprio i veicoli che circolano senza RCA, figuriamoci se questa sarebbe la soluzione!!!!!!
A mio avviso una soluzione sarebbe quelladi spalmare il bollo sul costo del carburante, ma ora mi asetto un bel linciaggio mediatico!

Specialmente come in questo caso (e molti altri) in cui la legge ? scritta con una penna nel deretano.

Questa, purtroppo, e' la norma da noi!
Ciao

[armandino221]

Seee....ciao.....un'altra piaga del nostro tempo sono proprio i veicoli che circolano senza RCA, figuriamoci se questa sarebbe la soluzione!!!!!!

Per cui,dobbiamo prendercela a palazzo perch? qualche delinquente gira senza assicurazione?

Assicuri il veicolo-paghi la tassa sul valore dello stesso se circoli.

Ti becco senza assicurazione?confisca e galera.

Semplice no?

Tra l'altro,se vedi,da un po' ci sono spesso delle pattuglie con un aggeggio montato sul cofano dell'auto che punta le targhe e un'altra pattuglie 100 metri dopo.quello altro non ? che uno scanner che legge le targhe,verifica in tempo reale sul registro di cui sopra se l'auto ? assicurata o meno e la pattuglia pi? in l? ferma i non assicurati.

[armandino221]

. Non sono d'accordo sul fatto che debba essere legato alla capacita' contributiva del proprietario. A mio avviso dovrebbe essere legato al reale valore del mezzo, cosa nemmeno troppo complicata da applicare.
Ti faccio un esempio: e' corretto che il mio VTR del '98 (valore commerciale praticamente nullo) pago un bollo maggiore di quanto non pago per la CBR1000 '08?

In linea di principio,chi pu? permettersi un bene pi? costoso,dovrebbe essere pi? facoltoso in generale.certo,tu puoi dirmi che c'? chi mangia pane a cipolla e fa i debiti per la moto del momento,per? se quelli son scemi mica ? colpa del legislatore

[rickrd]

Per cui,dobbiamo prendercela a palazzo perch? qualche delinquente gira senza assicurazione?

Assolutamente no! Semplicemente non mi sembra che la soluzione da te proposta fosse valida!

Assicuri il veicolo-paghi la tassa sul valore dello stesso se circoli.

Tanto chi non assicura ora, continuerebbe a non farlo. A meno che....(vedere sotto)

Ti becco senza assicurazione?confisca e galera.

Semplice no?

In teoria gia sarebbe (quasi) cosi'. Il problema e' un'altro.....che la probbailita' di essere beccato e' minima, quasi nulla. E' un'altro dei problemi classici italiani: puoi avere le leggi piu' severe del cosmo, ma se la probabilita' di essere beccato e' pari a 0...e come non averle.

Tra l'altro,se vedi,da un po' ci sono spesso delle pattuglie con un aggeggio montato sul cofano dell'auto che punta le targhe e un'altra pattuglie 100 metri dopo.quello altro non ? che uno scanner che legge le targhe,verifica in tempo reale sul registro di cui sopra se l'auto ? assicurata o meno e la pattuglia pi? in l? ferma i non assicurati.

So' dell'esistenza di tale aggeggio e lo trovo giustissimo. Solo che credo ce ne siano pochissimi in giro. Se il "servizio" venisse potenziato ed esteso a tutto del territorio nazionale con postazioni fisse e mobili capillarmente diffuse, potrebbe anche risolvere il problema. A quel punto potrebbe anche fare il controllo del "bollo" senza che sia incorporato nell'assicurazione.

Della proposta di inserirlo nel costo del carburante non mi dici nulla? Io credo sarebbe decisamente piu' equo sotto tutti i punti di vista.
Ciao

[rickrd]

In linea di principio,chi pu? permettersi un bene pi? costoso,dovrebbe essere pi? facoltoso in generale.certo,tu puoi dirmi che c'? chi mangia pane a cipolla e fa i debiti per la moto del momento,per? se quelli son scemi mica ? colpa del legislatore

Se sei scemo e mangi pane e cipolla per permetterti un bene che sai verra' tassato in base al suo valore....allora vuol dire che sei scemo...continui a mangiare pane e cipolla...ma paghi lo stesso il dovuto su quel bene.
Tassare di piu' un qualcosa solo in base al reddito del proprietario/fruitore,non mi pare particolarmente equo. Anche perche', come hai giustamente scritto tu, chi ha piu' possibilita' di norma acquista beni di maggior valore, quindi si autotasserebbe da solo, indipendentemente dal reddito dichiarato. Peche'....digiamolo....il problema fondamentale sarebbe quello. Sai che schiera di auto e moto di lusso intestate alla zia con la pensione minima per pagare meno bollo!!!
Ciao

[fulgenzius]

s

la proporzionalita di un maggiore prelievo fiscale su chi ha un maggiore reddito ? data dalle IMPOSTE e non dalle tasse, infatti se compri la moto da 50mila hai un IVa (imposta indiretta) molto piu elevata se compri la moto di 10mila.

nel Bollo, TASSA di possesso, (e non imposta) vi sono altri presupposti.
nelle tasse infatti il tributo pagato ha la contropartita di ricevere una prestazione da parte del servizio pubblico e non possono essere legati al valore del bene.

Il classico esempio eclatante ancor piu delle moto ? la Televisione.
Tassa di possesso (in realta si chiama canone) di poco piu di 110 euro per un bene che teoricamente potrebbe essere un tv di 100 euro (che ne so pensate a chi magari si compra il 14 pollici); in quel caso deve essere garantito il servizio di televisione pubblica.
Insomma qui la tasssa annuale potrebbe teoricamente anche superare il valore del bene.

Tornando ai bolli ,non dimenticate poi che i bolli hanno gi? inglobato due tasse, ovvero la tassa sugli autoradio e i bolli sulle patenti (ve li ricordate)..

purtroppo la triste realta ? nella vita due cose sono certe: la morte e le tasse.

[.:V:.]

Embe'?
E' proprio questo il problema: non e' piu', e da tanto tempo, una tassa di circolazione. Le cose cambiano...

A leggere te pare che le "cose cambiano" per decisione divina.

Ma comunque mi pare di capire che quasi ti piace essere preso per le natiche da chi legifera, contentu tu.

Dai, su....questa e' un'arrampicata sugli specchi bella e buona. Non ci si puo' autolegittimare.
O meglio, puoi pure farlo, ma a tuo rischio e pericolo.
Ciao

brrrrrrrrrr...sai che paura guarda...me la faccio sotto dalla fifa!

[armandino221]

Quando parlo di capacit? contributiva,lo faccio applicando l'equazione bene costoso=reddito (o capacit? di spesa) alta.
Difatti ho sempre parlato del valore del mezzo e della tassazione in relazione allo stesso.
Se Berlusconi compera una s1000rr da 20000 euro non mi sembra corretto che paghi di pi? rispetto al professionista che guadagna 100 volte meno.


La proposta di tassare la benza mi sembra comunque iniqua perch?,ad esempio,andrebbe a colpire in base al consumo dell'auto e non al suo valore.

Io non contesto la tassa di possesso in se ma solo il modo assurdo con il quale ? applicata.