Chernobyl, inaugurato il nuovo scudo protettivo del reattore 4

[Lele-R1-Crash]

lele e' sicuro... certe zone in italia hanno una radioattivita' naturale piu' alta di quella che trovi fuori dalla centrale di chernobyl...

? Che ti sei fumato ?

[Larsen_EE]

lele ho seguito per varie ragioni le cose in questi anni, t'assicuro che prypjat, che e' la citta' fantasma vicina alla centrale di chernobyl, e' ormai visitabile con pochissime accortezze, che ho scritto in qualche post precedente.

e si, la radiazione fuori dal sarcofago, ovvero fuori dalla recinzione della centrale (sara' a 200 metri dal reattore il confine), non e' piu' alta di quella che puoi trovare in certe zone della valle di susa ad esempio....

[Lele-R1-Crash]

Non leggermi polemico perch? non lo sono . Chiedo in qualit? di impreparato in materia :

E come mai si dice che le radiazioni persistono per millenni ?

E come mai non riabitano le zone spopolate ?

[Larsen_EE]

te l'ho detto, non e' sicuro per viverci, ma se non esci dai percorsi stabiliti, che sono stati bonificati, non ci sono rischi.

se passeggi nei boschi intorno alla citta', ecco, qualche rischio lo corri se hai sfiga...
e si, una particella di carburante resta radioattiva moooolto a lungo, ma devi avere sfiga per finirci sopra eh... o essere scemo

[abatefaria]

si, pero' le bombe atomiche sono progettate per "vaporizzare" il loro carico nucleare... o vieni esposto nel momento dell'esplosione, o semplicemente, passato "l'evento", l'area e' sicura... nagasaki e hiroshima sono citta' senza alcun problema di "abitabilita'" oggi.
diverso e' per i test sotterranei, li il terreno resta parzialmente contaminato.

un reattore che esplode invece non e' progettato per "vaporizzarsi"... infatti il problema nell'area, che la rende inabitabile, e' proprio quello: ci sono microframmenti di struttura, oltre a quelli delle barre di combustibile vere e proprie, sparsi su tutta l'area... le zone di passaggio sono state bonificate, ma nelle zone boschive il rischio di incappare in "cenere" del reattore e' reale.
sono frammenti talmente piccoli, anche se fortemente radioattivi, che non sono rilevabili a piu' di 1 metro di distanza.

ahh dici?..
ed il fallout che avviene dopo un'esplosione nucleare che ci si fa con quello?
ci si pu? tranquillamente condire la pasta vero?

a hiroshima le persone morirono per almeno altri 4-5 decenni causa conseguenze della contaminazione causata dalla bomba.

[Larsen_EE]

sigh... ma sei di un'ignoranza
morirono per le radiazioni dell'evento, non per quelle rimaste sul terreno.
senno', oggi, hiroshima e nagasaki sarebbero delle fukushima.

la bomba esplode, irradia tutto cio' che c'e' a tiro, fine... non produce scorie o particelle che contaminano il terreno, perche' viene vaporizzato tutto nell'esplosione (parlo del materiale di cui e' composta la bomba).

[Larsen_EE]

diverso, e molto piu' pericoloso, anche se meno "spettacolare" il caso di una bomba sporca... quella rende inabitabile l'area interessata, perche' disperde materiale radioattivo.

[Lele-R1-Crash]

Mi fa piacere che tutti i migliaia di test nucleari non abbiano creato radioattivit? e che la zona di Chernobyl sia perfettamente sicura ed abitabile (non capisco allora come mai non la ripopolino) .

Rimane che io in vacanza a Chernobyl non ci vado finch? mi diagnosticano un tumore .

Tornando a noi : so che nel web si lette tutto ed il contrario di tutto . Quindi ti chiedo : In merito ad articoli decisamente pi? pessimistici del tuo ottimismo , cosa mi dici ? https://www.nexusedizioni.it/it/CT/a...fukushima-4995

[Larsen_EE]

un'esplosione di una bomba atomica rende radioattivo cio' che incontra nel momento dell'esplosione (ovvero che viene irradiato), non c'entra nulla con l'esplosione del nucleo di una centrale.

una centrale non e' "progettata" per esplodere...quando lo fa sparge in giro quello che, nel caso di una bomba atomica, viene vaporizzato.
come ti ho detto, hiroshima e nagasaki sono sicure oggi...

fukushima e' simile a cernobyl, e infatti chi si ammala e' chi viveva nell'area di esclusione nel momento dell'incidente (non era ancora, ovviamente, area d'esclusione), che sono 20km dalla centrale, ma si ridurranno col tempo.

quanto ai tour, sono sicuri, basta stare nei percorsi previsti, che sono stati bonificati... ovviamente non e' compresa una visita dentro al sarcofago.

[abatefaria]

sigh... ma sei di un'ignoranza
morirono per le radiazioni dell'evento, non per quelle rimaste sul terreno.
senno', oggi, hiroshima e nagasaki sarebbero delle fukushima.

la bomba esplode, irradia tutto cio' che c'e' a tiro, fine... non produce scorie o particelle che contaminano il terreno, perche' viene vaporizzato tutto nell'esplosione (parlo del materiale di cui e' composta la bomba).

guarda ne vado fiero della mia ignoranza...

ma visto che la bomba vaporizza il tutto
,ti invito a fare delle salubri inalazioni ( con quel vapore) che "dicono" sia ottimo per malattie respiratorie..e tutto gratis paga la mia ignoranza...

[Larsen_EE]

sigh... abate... se tu passi il giorno dopo dove c'e' stata un'esplosione nucleare, salvo metterti a leccare le cose, non corri nessun rischio.
vaporizza non vuol dire che resta il vapore vai su youtube, e guardati com'e' un'esplosione nucleare spazza via tutto, quello che resta viene irraggiato, ma non diventa radioattivo.
le radiazioni sono dovute all'uranio, ma l'uranio nella testata viene, appunto, vaporizzato nell'esplosione, ovvero diventa energia, non resta nulla.

o ti becchi le radiazioni che vengono liberate nell'esplosione, e allora si il rischio e' alto, o una volta esplosa il rischio da radiazioni e' praticamente nullo, perche' non c'e' piu' il materiale radioattivo.
le forme di vita presenti al momento dell'esplosione ovviamente subiscono gli effetti della radioattivita'.

[abatefaria]

sigh... abate... se tu passi il giorno dopo dove c'e' stata un'esplosione nucleare, salvo metterti a leccare le cose, non corri nessun rischio.
vaporizza non vuol dire che resta il vapore vai su youtube, e guardati com'e' un'esplosione nucleare spazza via tutto, quello che resta viene irraggiato, ma non diventa radioattivo.
le radiazioni sono dovute all'uranio, ma l'uranio nella testata viene, appunto, vaporizzato nell'esplosione, ovvero diventa energia, non resta nulla.

o ti becchi le radiazioni che vengono liberate nell'esplosione, e allora si il rischio e' alto, o una volta esplosa il rischio da radiazioni e' praticamente nullo, perche' non c'e' piu' il materiale radioattivo.
le forme di vita presenti al momento dell'esplosione ovviamente subiscono gli effetti della radioattivita'.

quindi rifiuti gli aereosol...
vabbeh erano offerti ehh..

sig...larsen...tumi insegni che in natura nulla si crea e nulla si distrugge vero??

quinndi se questa teoria,ha un fondamento,signica che tutto quela materiale radioattivo che compone la bomba, che sia uranio o plutonio,viene vaporizzato dalle altissime temperature sviluppate,dalla reazione ncleare,che come dici tu si trasfmorma in vapore.
ma quello che tu ci creda o meno ? vapore radioattivo.

per cui quel vapore sparato in quota ed essendo caldissimo a contatto con gli strati freddi dell'atmosfera si condensa e si tramuta in pioggia (famoso fallout,e non detto da me che sono ignoante).
quella pioggia che tu voglia o no, ? pregna di radioattivit?.
e dove va finire quella pioggia radioattiva se non sul terreno sulle cose e di conseguenza anche nelle falde acquifere.

p.s.
ad hiroshima, i morti diretti causa l'esplosione della bomba furono calcolati in ca. 70 000 nei susseguenti decenni ne contarono circa 280 000.

prova andare da loro a raccontarglelo che sono degli ignoranti e che quelle 200 000 vite di differenza, sono morti di paura.

[LucaDB6]

ahh dici?..
ed il fallout che avviene dopo un'esplosione nucleare che ci si fa con quello?
ci si pu? tranquillamente condire la pasta vero?

a hiroshima le persone morirono per almeno altri 4-5 decenni causa conseguenze della contaminazione causata dalla bomba.

Puoi fidarti di Napalm 51.. su queste cose ? ferrato

[desmodannato]

Seguo una pagina su FB, la zona di esclusione ? tutt'altro che un luogo di morte, o meglio lo ? stata, ma oggi si pu? quasi rivivere quello che era la vita prima dell'esplosione. Nonostante i divieti, ci vivono molto anziani e i famosi "liquidatori". Si sta ripopolando di animali il ch? ? alquanto strano... c'? un intero parco giochi che doveva essere inaugurato propio il giorno dell'esplosione, oltre che si possono visitare alcune zone della centrale stessa, compresa la sala comandi, dire "che cazxxo ci vanno a fare" ? dare solo aria alla bocca... Pryp'jat' ? la storia a cielo aperto, fa capire il popolo ucraino quanto ha sofferto e quanto sapeva fare, non limitiamoci a vedere solo badanti e ubriachi!

[Lele-R1-Crash]

Beh ma alla fine le centrali nucleari non sono cosi pericolose come sembrava . Anche in caso di esplosione , tempo pochi decenni e tutto ? rivibile senza problemi .
Si tratta solo di far capire alla gente che la radioattivit? dura cosi poco e non millenni come credevo pure io fino a prima di leggere voi .

A leggervi , mi viene davvero da chiedere come mai non tappezziamo zone attualmente libere con tante centrali nucleari per generare tutta l'energia elettica necessaria che sta iniziando ad essere un freno per lo sviluppo tecnologico . Perch? si usa il carbone se le centrali nucleari hanno rischi cosi bassi ? Ok che coloro che vengono coinvolti all'inizio non la pensano cosi , ma in fin dei conti se sommiamo i morti per guerre al petrolio , inquinamento da carbone e tutto il macello che viene generato per produrre energie in altri modi ... voi mi state dicendo che Chernobyl che ? conosciuta come la pi? grave tragedia nucleare , ora ? vivibile senza problemi . Voi mi state dicendo che fukushima non gi? pi? alcun problema di radioattivit? . Cosa saranno quei morti rispetto a quelli in continua crescita per le altre cause ?