la guerra politica vs magistratura in italia

[doc67]

ma ci accorgiamo cosa succede in Italia ogni volta che un governo di destra va al governo?

vi rendete conto come c'è una guerra continua fra le leggi che fa lo stato e le sentenze della magistratura?

basti pensare questi giorni alla Apostolico che non ha convalidato i 4 fermi

o al caso della Shalabayeva trovata in italia con passaporto falso che venne espatriata e le hanno dato due gradi di giudizio (ora sentenza ribaltata dalla cassazione)

o i rinvii a giudizio di salvini per gli sbarchi

o i tentativi di espulsione di persone pericolose bloccate dai magistrati


ora che Nordio sta provando la riforma della giustizia (che non riuscirà mai a fare secondo me) la cosa si è ulteriormente esasperata, ma nessuno può fare nulla contro la magistratura, sono loro il vero centro di controllo del paese

io credo che la magistratura in un mondo perfetto debba fare gli interessi dei propri cittadini rispettando la legge con logica invece che trovare appigli e storture per piegarla al proprio tornaconto personale

[omarMT01]

la magistratura dovrebbe far rispettare le leggi, il fatto che uno non lo faccia dovrebbe essere passibile di licenziamento e indagato a sua volta per capire quali scopi personali l'hanno portato a questo...stesso per i Notai, altra casta intoccabile...

[ace]

Finchè non mettono un qualche tipo di risarcimento che i magistrati devono espettorare in caso di sentenze a cazzo... sarà sempre per loro più importante l'attimo di "protagonismo" che il rispetto di quanto è previsto dalla legge... loro le leggi devono applicarle... non modificarle...
se dovessero sborsare soldoni ogni volta che fanno la cazzata e dopo tot cazzate sono fuori .. vedi che ci penserebbero bene prima di fare i fenomeni...
una situazione simile a quella dei medici... infatti loro per coprirsi si fanno delle assicurazioni
se ritengono che non siano allineati ad ordinamento e costituzione... ci sono altre sedi per farlo presente.... non durante le sentenze...
vogliamo parlare del giudice di firenze che per ottenere lo stesso effetto delle sentenze della Apostolico si è attaccato a dire che i paesi di respingimento erano pericolosi..... decidendo LUI quali sono quelli pericolosi e non basandosi su una lista redatta dalla comunita europea proprio allo scopo ...e che magari ha una visione del mondo un po più larga di sto pezzente..

[doc67]

il problema è esattamente questo che come il cane che prova a mordersi la cosa...la magistratura non rifonderà o regolamenterà mai se stessa

[Nictemeron]

il problema è esattamente questo che come il cane che prova a mordersi la cosa...la magistratura non rifonderà o regolamenterà mai se stessa

Concordo in pieno non c'è altro da aggiungere !

[giova3419]

Una parte della magistratura sicuramente fa politica e non dovrebbe farlo. Ma la situazione e soprattutto le decisioni dei magistrati non sono purtroppo così semplici come le descrivete qui. Fosse così sarebbe facile intervenire. Invece i problemi sono più profondi e più variegati. Da ultimo la riforma Cartabia. Una tragedia. Perché non si vuol fare ciò che si dovrebbe fare.

Parlo principalmente del civile e del tributario (quest'ultimo mio ramo d'elezione) non del penale, che non conosco.

Ma il cittadino medio è molto più facilmente toccato dal tributario e dal civile che dal penale. E nei primi due, soprattutto nel primo, ci sono delle storture inaccettabili. olo che i media si cagano solo il penale...perché più legato ai fatti, più digeribile per l'utente medio, più vicino ai tragici fatti di cronaca su cui tutti possono esprimere la propria opinione al bar...

e così lasciano nell'ignoranza la gente e possono fare come gli pare...

[doc67]

non sono totalmente d'accordo su quanto dici...capisco perfettamente la tua spiegazione, ma per mia esperienza non è esattamente così...ricordo il caso specifico a lavoro, su cui ebbi anche un tuo consiglio sul ricorso in cassazione, lo riporto qui per esempio

5 aprile 2009 azienda (che chiameremo per comodità A) florida e lavoro a cascare (call center)
6 aprile 2009 terremoto e azienda ferma con il lavoro
8 aprile chiedono ai lavoratori per non dare danni all'azienda di trasferirsi a lavorare a lecce in attesa di ripristinare la sede(agibile) per tornare a lavorare in pieno
i lavoratori eseguono
1 dicembre l'azienda A dice che causa poco lavoro chiude e licenzia 500 persone
1 gennaio nello stesso stabile del 5 aprile...apre una nuova azienda(che chiameremo B) che alla camera di commercio risulta come ramo di azienda della A che assume 500 lavoratori a lavorare la stessa commessa che lavorava l'azienda A al 5 aprile, facendo contratti assurdi che gli costano mediamente un terzo in meno rispetto ai precedenti
parte causa che in primo grado da totale ragione ai lavoratori e che prevede reintegro e danni
appello ribalta sentenza dando ragione alla ditta A che permette di li licenziamento in tronco...in aula il gelo fra i legali dove nella spiegazione finale i giudici dichiarano che il giudice della sentenza di primo grado ha sbagliato probabilmente perchè essendo della stessa città dove c'era stato il terremoto era scosso e lo ha portato a sbagliare

mi fermo qui per non spiegare tutte le altre storture della vicenda già così è evidente, anche ad un profano, che è una sentenza assurda e sbagliata...e che è stata o pilotata/ venduta o è stata sbagliata dal giudice

poi per lavoro ne ho viste così tante da far rabbrividire (sicuro tu ne hai viste di più ) ma questa non è ignoranza, ma semplicemente buon senso, cosa è giusto è sbagliato è spesso opinabile...cosa dovrebbe essere legale no, che poi si riesca a trovare una visione del giudice che lo renda legale è solo una stortura del sistema!

del penale è semplicemente più evidente perchè la gravità è maggiore...una ragazza violentata e leggere l'attenuante che lei era ubriaca o portava la gonna è solo aberrante non è un'opinione da bar

[Mr.Molla]

E' il sistema giudiziario ad essere sbagliato ... qui da noi ogni sentenza è un caso a se ... e come succede anche tra i "giudici" di DDG ... uno scrive "scemetto" e viene bannato, l'altro scrive "coglione" ma ha fatto bene
La Prima Regola della Giustizia dovrebbe essere che una Sentenza deve rimanere sempre la stessa nei casi simili ... e i gradi di giudizio devono servire per cambiarla, dopo di che si prende come riferimento la nuova sentenza ...
Invece i giudici in itaGlia fanno ciò che gli pare ... ad personam o ad partitum ...
Ma molti itaGliani sono uguali precisi identici ... eppoi si lamentano

[giova3419]

E' il sistema giudiziario ad essere sbagliato ... qui da noi ogni sentenza è un caso a se ... e come succede anche tra i "giudici" di DDG ... uno scrive "scemetto" e viene bannato, l'altro scrive "coglione" ma ha fatto bene
La Prima Regola della Giustizia dovrebbe essere che una Sentenza deve rimanere sempre la stessa nei casi simili ... e i gradi di giudizio devono servire per cambiarla, dopo di che si prende come riferimento la nuova sentenza ...
Invece i giudici in itaGlia fanno ciò che gli pare ... ad personam o ad partitum ...
Ma molti itaGliani sono uguali precisi identici ... eppoi si lamentano

Brrrrr, mi viene il terrore solo a pensarci Il nostro sistema non è così (fortunatamente, mi viene da dire) ma proprio te che come altri qui non hai nessuna fiducia nei Giudici e lasceresti loro molto più potere di oggi, anzi, un potere immenso? Non ti sembra una contraddizione enorme? Cioè, un Giudice decide su una certa questione magari in modo assurdo e quel precedente vincolerà per sempre...Ti rendi conto?

Le norme sono molto meglio. Danno molta più certezza. Ed una volta erano fatte da chi le sapeva fare, quindi molto meglio. Oggi il problema è che le norme le fanno degli ignoranti che non conoscono il sistema giuridico, quindi di merda anche perché molte volte non vengono fatte per gestire concretamente un problema ma per altre ragioni.

[giova3419]

non sono totalmente d'accordo su quanto dici...capisco perfettamente la tua spiegazione, ma per mia esperienza non è esattamente così...ricordo il caso specifico a lavoro, su cui ebbi anche un tuo consiglio sul ricorso in cassazione, lo riporto qui per esempio

5 aprile 2009 azienda (che chiameremo per comodità A) florida e lavoro a cascare (call center)
6 aprile 2009 terremoto e azienda ferma con il lavoro
8 aprile chiedono ai lavoratori per non dare danni all'azienda di trasferirsi a lavorare a lecce in attesa di ripristinare la sede(agibile) per tornare a lavorare in pieno
i lavoratori eseguono
1 dicembre l'azienda A dice che causa poco lavoro chiude e licenzia 500 persone
1 gennaio nello stesso stabile del 5 aprile...apre una nuova azienda(che chiameremo B) che alla camera di commercio risulta come ramo di azienda della A che assume 500 lavoratori a lavorare la stessa commessa che lavorava l'azienda A al 5 aprile, facendo contratti assurdi che gli costano mediamente un terzo in meno rispetto ai precedenti
parte causa che in primo grado da totale ragione ai lavoratori e che prevede reintegro e danni
appello ribalta sentenza dando ragione alla ditta A che permette di li licenziamento in tronco...in aula il gelo fra i legali dove nella spiegazione finale i giudici dichiarano che il giudice della sentenza di primo grado ha sbagliato probabilmente perchè essendo della stessa città dove c'era stato il terremoto era scosso e lo ha portato a sbagliare

mi fermo qui per non spiegare tutte le altre storture della vicenda già così è evidente, anche ad un profano, che è una sentenza assurda e sbagliata...e che è stata o pilotata/ venduta o è stata sbagliata dal giudice

poi per lavoro ne ho viste così tante da far rabbrividire (sicuro tu ne hai viste di più ) ma questa non è ignoranza, ma semplicemente buon senso, cosa è giusto è sbagliato è spesso opinabile...cosa dovrebbe essere legale no, che poi si riesca a trovare una visione del giudice che lo renda legale è solo una stortura del sistema!

del penale è semplicemente più evidente perchè la gravità è maggiore...una ragazza violentata e leggere l'attenuante che lei era ubriaca o portava la gonna è solo aberrante non è un'opinione da bar

Un mio consiglio su un ricorso in Cassazione in materia di lavoro? Davvero? Brrrr, rabbrividisco al solo pensiero (nel senso che non è la mia materia). A parte gli scherzi, onestamente non ricordo...

A parte questo, faccio spesso l'errore di discutere con non addetti ai lavori. Non è possibile per nessun Avvocato o Giudice o operatore del diritto che sia avere un'opinione sulla vicenda che hai raccontato perché manca tutta la parte in diritto. Il Giudice è tenuto a motivare le proprie decisioni che devono sempre partire dalle norme. Non esiste in Italia (salve rarissime e per fortuna limitatissime eccezioni) la decisione secondo equità, secondo ciò che pare giusto al Giudice.

Il nostro lavoro ridotto all'osso è questo: interpretazione di norme. Una parte ne propone una, una parte un'altra, il Giudice (o la Corte) decide. Poi è chiaro che la maggior parte delle volte si debbano anche provare dei fatti ai quali applicare le norme e quindi in causa si discuta di quello. Ora, tu magari hai ben chiaro in diritto cos'è successo; è possibile che gli Avvocati te l'abbiano spiegato bene ma da quanto scrivi sopra non è possibile dedurre nulla.

Ma il problema principale in Italia è proprio il sistema giustizia nel suo complesso, non i Giudici di per sé.

Piccolo esempio: lo sapete che in CGT (Corte di Giustizia Tributaria, ex Commissione Tributaria) i Giudici dipendono dal MEF (Ministero dell'Economia e delle Finanze) cioè lo stesso Ministero a cui appartiene l'Agenzia delle Entrate che è una parte in causa?

Lo sapete che basterebbe una minima riforma e l'assunzione di un pò di Giudici nel civile per ridurre ad 1/3 i tempi del processo? Perché è chiaro che se tutti i termini per le parti sono perentori (cioè obbligatori a pena di decadenza/venir meno dell'azione) e quelli dei Giudici sono ordinatori (i.e. facoltativi) tu puoi anche comprimere al massimo i termini ed i diritti delle parti ma se poi un Giudice ti fa un rinvio a due anni o magari cambiano un paio di Giudici nel corso del processo con conseguenti rinvii il processo dura lo stesso tempo e tu lo hai solo peggiorato.

Lo sapete che nel civile la burocrazia sta prendendo il sopravvento sul processo? In pratica si perde più tempo per le cagate burocratiche che per fare gli atti?

E così via...

[mano]

Un mio consiglio su un ricorso in Cassazione in materia di lavoro? Davvero? Brrrr, rabbrividisco al solo pensiero (nel senso che non è la mia materia). A parte gli scherzi, onestamente non ricordo...

A parte questo, faccio spesso l'errore di discutere con non addetti ai lavori. Non è possibile per nessun Avvocato o Giudice o operatore del diritto che sia avere un'opinione sulla vicenda che hai raccontato perché manca tutta la parte in diritto. Il Giudice è tenuto a motivare le proprie decisioni che devono sempre partire dalle norme. Non esiste in Italia (salve rarissime e per fortuna limitatissime eccezioni) la decisione secondo equità, secondo ciò che pare giusto al Giudice.

Il nostro lavoro ridotto all'osso è questo: interpretazione di norme. Una parte ne propone una, una parte un'altra, il Giudice (o la Corte) decide. Poi è chiaro che la maggior parte delle volte si debbano anche provare dei fatti ai quali applicare le norme e quindi in causa si discuta di quello. Ora, tu magari hai ben chiaro in diritto cos'è successo; è possibile che gli Avvocati te l'abbiano spiegato bene ma da quanto scrivi sopra non è possibile dedurre nulla.

Ma il problema principale in Italia è proprio il sistema giustizia nel suo complesso, non i Giudici di per sé.

Piccolo esempio: lo sapete che in CGT (Corte di Giustizia Tributaria, ex Commissione Tributaria) i Giudici dipendono dal MEF (Ministero dell'Economia e delle Finanze) cioè lo stesso Ministero a cui appartiene l'Agenzia delle Entrate che è una parte in causa?

Lo sapete che basterebbe una minima riforma e l'assunzione di un pò di Giudici nel civile per ridurre ad 1/3 i tempi del processo? Perché è chiaro che se tutti i termini per le parti sono perentori (cioè obbligatori a pena di decadenza/venir meno dell'azione) e quelli dei Giudici sono ordinatori (i.e. facoltativi) tu puoi anche comprimere al massimo i termini ed i diritti delle parti ma se poi un Giudice ti fa un rinvio a due anni o magari cambiano un paio di Giudici nel corso del processo con conseguenti rinvii il processo dura lo stesso tempo e tu lo hai solo peggiorato.

Lo sapete che nel civile la burocrazia sta prendendo il sopravvento sul processo? In pratica si perde più tempo per le cagate burocratiche che per fare gli atti?

E così via...

... Amen...

La penuria di cancellieri, e degli amministrativi in generale ci mette del suo pure...

L addebito spese processuali, anche nel caso di esito vincente, non é più un evento raro in CGT ma quasi una prassi consolidata....

[Mr.Molla]

Brrrrr, mi viene il terrore solo a pensarci Il nostro sistema non è così (fortunatamente, mi viene da dire) ma proprio te che come altri qui non hai nessuna fiducia nei Giudici e lasceresti loro molto più potere di oggi, anzi, un potere immenso? Non ti sembra una contraddizione enorme? Cioè, un Giudice decide su una certa questione magari in modo assurdo e quel precedente vincolerà per sempre...Ti rendi conto?

Le norme sono molto meglio. Danno molta più certezza. Ed una volta erano fatte da chi le sapeva fare, quindi molto meglio. Oggi il problema è che le norme le fanno degli ignoranti che non conoscono il sistema giuridico, quindi di merda anche perché molte volte non vengono fatte per gestire concretamente un problema ma per altre ragioni.

Ma per sul serio
Certezza per l'Italiano medio di prenderlo in culo ... solo questo

Intendevo un'altra cosa ... il Giudice giudica e si spera lo faccia bene ...
In Appello ... è il Giudice che viene Giudicato
e in Cassazione si definisce la questione Normalizzando la Legge ...
Come un avvocato che perde cause, un giudice che perde gli appelli farà la stessa fine ...

Ormai è tutto fatto dagli Ignoranti ... serve a far fare bella figura all'Intelligenza Artificiale
Come le Aziende Statali gestite dimmerda per Privatizzarle,ma anche tanto altro ... tutto

[doc67]

Qualcuno per favore trovi le motivazioni della sentenza o almeno se sa i motivi per aver seguito la vicenda mi dica come stanno le cose

https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202302k.shtml

Sanremo, vigile timbrò cartellino in slip: per lui reintegro e mega risarcimento




La Corte d’Appello di Genova ha stabilito che il Comune non solo dovrà riassumere Alberto Muraglia ma gli dovrà corrispondere circa 250mila (meno quanto percepito per lo svolgimento di altre attività lavorative in questi anni)

[AG_KTM]

Siamo alle solite: in Italia chi lavora onestamente è un povero coglione

[omarMT01]

Ho letto l'articolo, pare che per il tribunale dia sempre stato innocente ma l'hanno licenziato comunque...forse era di turno alla spiaggia e l'uniforme comprendeva il costume da bagno

Il ricorso e il reintegro - Muraglia aveva subito impugnato la sentenza con successo. Anche nel procedimento penale, infatti, i giudici avevano dato ragione all'ex vigile - che era stato assolto con formula piena sia in primo grado che dalla corte di Appello di Genova. Nonostante le assoluzioni, però, il Comune di Sanremo aveva respinto la successiva richiesta di riapertura del procedimento disciplinare, confermando il licenziamento.