matrix, qualcuno ha visto la puntata di ieri sera?

[AndreaRS250]

dipende da chi c'? a controllare. e non ce ne vogliono tonnellate.



falso. ci sono testimoni che dicono di aver sentito diverse esplosioni

P.S: post interessante e ben moderato. Io sto raccogliendo materiale da portare a sostegno della mia "ipotesi".

per minare un edificio di 100 metri, o meglio, minare solo i primi due piani (perch? mica devono minare tutti i piani... se non sembra naturale non importa) ci hanno messo 4 mesi... e in questi 4 mesi hanno avuto libero accesso alla struttura e hanno messo a nudo le travi...
le torri erano alte 400 metri, ogni piano (110) sono 4000 mq... ? molto difficile passare inosservati, calcolando che comunque con il normale esplosivo, per tagliare le travi, ci volevano cariche da quasi un quintale l'una (non trasportabili da una persona sola in maniera non sospetta).
Le esplosioni sono state sentite ma sono da attribuire al crollo... dire "ho sentito come delle esplosioni" non significa che ci sia una bomba per forza di cose.

preparazione per la demolizione (4 mesi di lavoro)







nessun'impresa al mondo ? attualmente in grado di effettuare una demolizione su edifici particolari come erano le torri gemelle. Trovatemi una fonte che dice il contrario.
Nessuno ha mai trovato tracce di esplosivi, detonatori, plastico inesploso, segni sulle strutture in acciaio che dimostrino che sono state fatte brillare. Come si fa quindi a dire che ? stato minato? perch? guardando i filmati ci "sembra" una cosa? Quanti palazzi avete mai visto crollare in maniera "autonoma"? Quando i palazzi mal costruiti (anche in italia) crollano... cadono come tronchi di albero o si sbriciolano? (e sono in cemento armato, non tubolari). e quante immagini o video abbiamo di crolli "naturali"?

[AndreaRS250]

gli addetti ai controllo delle torri era tutto personale scento in precedenza...
non ? vero che non sono state trovate tracce di esplosivo...
le nube piroclastica sta facendo ora morire tutte le persone che erano li ..
in un crollo per cedimento strutturale non si forma la nube piroclastica che brucia i polmoni di tutte le persone che erano li..
ci sono molti testimoni che hanno sentito esplosioni alla base . tra cui poliziontti e pompieri.. ..non fai altro che mentire in continuazione...

quali sono le fonti che parlano di esplosivo? attendiamo
ma che ? sta storia della nube piroclastica? ma tu che dici che gli incendi erano spenti... come spieghi che ci sia stata gente che si ? buttata dalla finestra perch? stava bruciando viva???
ci sono testimoni che hanno sentito esplosioni alla base.. ma alla base dove? sotto terra? allora la torre doveva crollare dal basso.. non dall'alto..
manipolare le testimonianze come si considera in un'inchiesta? cosa bisognerebbe pensare di gente che storpia le testimonianze per cercare di dimostrare tesi assurde? (devo portare esempi? )
se uno dice "sento come delle esplosioni" significa che c'? una bomba? o forse che ? scoppiato qualcosa? e se scoppia qualcosa, ? per forza una bomba (intesa come bomba messa li appositamente)... mai pensato che ci sia del materiale esplosivo in un edificio del genere?

[Vulture]

il progettista ha dichiarato che le torri gemelle erano state progettate per sopportare il doppio del loro peso.. quando si costruisce un edificio gli si da sempre un ampio margine di tolleranza..
i piani inferiori sono stati progettati per resistere al peso di quelli superiori..

in questo video i piani superiori fermano il crollo voluto .. eppure non erano stati progettati per una cosa del genere.. si vede che chi lo aveva costruito aveva tenuto conto che ogni piano dovesse sosterere la parte superiore .. come si fa di solito in tutte le costruzioni..

forse in questo video c0erano i pull-it .. cavi di acciao messi li dagli artificeri per tirare su l'edifico in caso che crollasse..
http://video.google.it/videoplay?doc...ll+Sioux+Falls


a madrid ? bruciato un eficito a temperature altissime ( + alte delle torri gemelle) per 2 giorni interi .. ma nessuno si ? preoccupato che crollasse... cissa come mai.. forse perch un incendio normale non ? sufficente a schioglere l'acciaio.. forse nei boing che si sono schiantati alle torri non c'era kerosene .. ma una nuova miscela liquida in via sperimentale..
ormai per sostenere la verit? ufficiale bisogna credere che le leggi della fisica non valgono quando si palra di attacchi terroristici..
si vede che le leggi della fisica avevano paura di bin laden e si sono messe da parte .. altrimenti non si spiega come mai un grattacielo non cada come una matita di traverso ma su se stesso.. come nella foto del mio post sopra..
ovviamente chi sostiene la verit? ufficiale quell'edificio non esiste..

peccato che il cemento armato abbia una resistenza al calore infinitamente pi? alta di quella del solo acciaio...

[Vulture]

gli addetti ai controllo delle torri era tutto personale scento in precedenza...
non ? vero che non sono state trovate tracce di esplosivo...
le nube piroclastica sta facendo ora morire tutte le persone che erano li ..
in un crollo per cedimento strutturale non si forma la nube piroclastica che brucia i polmoni di tutte le persone che erano li..
ci sono molti testimoni che hanno sentito esplosioni alla base . tra cui poliziontti e pompieri.. ..non fai altro che mentire in continuazione...

i testimoni citati dai complottisti hanno dichiarato pubblicamente di non aver mai dichiarato di aver udito esplosioni ma di aver sentito rumori molto forti che potevano sembrare esplosioni. queste sono due cose diverse. inoltre, gli stessi, hanno diffidato i complottisti dal tirarli nuovamente in ballo. informati. ti fermi sempre un passo prima della verit?. si dice A, i complottisiti dicono no, ? B. e tu ti fermi qua. poi per? c'? la spiegazione C che tu ignori totalmente. non nel senso che non la conosci, ma che non la consideri, chiss? perch?. tu hai deciso di credere a una cosa, fa niente se ci sono prove schiaccianti che dimostrano il contrario. la differenza tra me e te ? che io sono arrivato alla fine del ragionamento (visto che dopo "C" i complottisti non avevano contromosse, strano eh?) mentre tu sei fermo a B...

[KayserSoze]

devo invitare qui sir edward?
quindi dici che hanno minato l'edificio e l'hanno fatto saltare partendo dal piano colpito dall'aereo.
A parte il solito discorso sul fatto che minare edifici cos? grandi sia praticamente impossibile con le tecnologie attuali, che sia impossibile passare inosservati con tonnellate di esplosivo, che sia impossibile che nemmeno una carica sia esplosa per l'impatto dell'aereo e con conseguente rischio di rovinare il circuito che fa detonare le cariche.. a parte che nessuno ha sentito esplosioni PRIMA del crollo (se non i botti dovuti al crollo stesso) e gli sbuffi sono spiegabili dall'ovvia presenza di aria compressa, a parte che nessun esperto ha trovato tracce d'esplosivo o tracce di deomlizione controllata... a parte tutto questo... perch? questi campioni della demolizione non hanno innescato le cariche in maniera pi? realistica se ? cos? ovvio che un edificio non possa crollare secondo le leggi della fisica? Se si sono prodigati tanto per dare l'idea di un crollo, perch? farsi fregare cos? facilmente dalle IMPRESSIONI di tutto il pianeta? (? un bel giochino rispondere con altre domande, no?)

riguardo le nubi piroclastiche (notoriamente legate ai vulcani) mi spieghi dove la vedi e le analogie scientifiche e tecniche?

ps. almeno cos? il discorso rimane interessante.

Se leggi bene ho scritto:
se sono stati utilizzati esplosivi.
Inoltre non ? detto che abbiano utilizzato la dinamite o TNT, ma ci sono “IPOTESI” che si sia trattato di thermite o thermate. La term?te ? una miscela incendiaria a base di polvere d'alluminio e triossido di diferro Fe2O3, che vengono mescolati assieme in parti uguali. Questa miscela pu? sviluppare un enorme quantit? di calore tale da portare alla fusione il ferro.

Per uso militare viene anche usata la Thermate-TH3 ( thermite + barium nitrate ) che ? un mix di thermite e sostanze che ne facilitano la combustione iniziale; fra le sostanze abbiamo anche un 2% di zolfo.

Ricordo che nell'analisi effettuata dal NIST furono trovate percentuali anomali di zolfo nell'acciaio; il NIST non ? riuscito a spiegare l'origine delle iniezioni di zolfo nei campioni di metallo analizzate dai pochi campioni di acciaio rimasti. Infatti si trovano tracce di zolfo in maniera non giustificata, ed ? questo che ha reso plausibile l’uso di thermate, che quindi giustificherrebbe le pozze di acciaio ritrovate sotto le torri a distanza di settimane!! Come si spiegano le pozze di acciaio sotto le macerie a distanza di di giorni secondo te???

Secondo te cosa sono queste colate di metallo fuso???


E cosa pu? aver causato pozze di metallo ancora incadescenti una settimana dopo il crollo??






Per la nube piroclastica ti porto il link dove un fisico americano ha riportato la sua tesi sui “flussi piroclastici” del 11/9 http://911research.wtc7.net/papers/d.../volumev3.html

Sinceramente non lo reputo come un punto “certo” nella vicenda di quel giorno e potrebbe essere anche un errore quello che dice, io non ho conoscenze per poter confermare o scartare questa ipotesi.


Per quanto riguarda il discorso dei testimoni che hanno sentito esplosioni ci sono dozzine di video di quel giorno dove testimoni raccontano di aver sentito esplosioni, poi se volete intrepretarle come vi pare fate pure, io non sono certo DOn Chisciotte!!

Per il crollo del WTC7 la versione ufficiale ancora non ha fornito spiegazioni ma si riserva di darle entro l'anno prossimo se non sbaglio, e gi? questa la dice lunga sul lavoro svolto dalla commissione. Un edificio di 50 piano crolla ed ancora non hanno una spiegazione??? Ti credo, ancora devono inventarsi una bella scusa.....
Inoltre il WTC7 ? crollato mentre altri edifici con danni anche maggiori sono rimasti in piedi...misteri dell'11/9!!!!


AndreaRS250 mi spieghi seconde te come ha fatto la cima della torre sud a non crollare lateralmente dall'immagine di prima???

[AndreaRS250]

e chi ti dice che una volta inclinata nn ? crollata in quella posizione? dopo essersi inclinata la torre ha cominciato a sbriciolarsi.. perch? aspettare proprio quel momento per far saltare il tutto?
e se ? stata usata la termite, che fine fanno le teorie sui testimoni che hanno sentito esplosioni?
lo sai come si applica la termite?
perch? i campioni di metallo non presentano segni di fusione da termite ma segni di cedimento strutturale?
la termite agisce per gravit?...

per quanto riguarda le pozze, dato che ho letto ma non mi sono ancora fatto un'idea, immagino che l'effetto forno non sia poi cos? strano... tu come le spieghi?

sul crollo del wtc7 mi sembra di capire che inizialmente non fu aperto alcun fascicolo... cosa fatta successivamente quasi solo per accontentare i vari cospirazionisti. interessante no?

[cocis]

quali sono le fonti che parlano di esplosivo? attendiamo
ma che ? sta storia della nube piroclastica? ma tu che dici che gli incendi erano spenti... come spieghi che ci sia stata gente che si ? buttata dalla finestra perch? stava bruciando viva???
ci sono testimoni che hanno sentito esplosioni alla base.. ma alla base dove? sotto terra? allora la torre doveva crollare dal basso.. non dall'alto..
manipolare le testimonianze come si considera in un'inchiesta? cosa bisognerebbe pensare di gente che storpia le testimonianze per cercare di dimostrare tesi assurde? (devo portare esempi? )
se uno dice "sento come delle esplosioni" significa che c'? una bomba? o forse che ? scoppiato qualcosa? e se scoppia qualcosa, ? per forza una bomba (intesa come bomba messa li appositamente)... mai pensato che ci sia del materiale esplosivo in un edificio del genere?

molta gente si ? buttata perch? ormai sapevano che non venivano salvati
che palle .. le fonti ? .. ci sono video dei giornalisti che hanno immortalato in diretta delle forti espolsioni alla base delle torri qualche minuto prima del crollo.. io le ho salvate sull'hd ( 57 mb) ma sono troppo grossi da postare via email.. su intenert ora bisogna cercarle per ritrovarle ..
i pompieri e i poliziotti e chi ? scappato prima dalle torri hanno dichiarato di aver sentito forti espolsioni nei sotterranei .. non come delle forti esplosioni...
facciamo cos? .. le torri gemelle sono crollate alla velocit? della caduta libera (meno si 10 secodni ) per l'effetto pankake.. contento.. ? tanto ? inutile parlare con certa gente...

[AndreaRS250]

ps. i link cos? come li hai messi non funzionano (altervista del menga).

cmq arriviamo a un punto... cosa ha fatto crollare le torri?
la termite?
le bombe?
bombe e termite?
dove erano piazzate?
come sono scoppiate?
come sono riuscite a far crollare la torre partendo esattamente dal punto d'impatto?

cos? almeno mi faccio un'idea di quello che pensi tu

[cocis]

sul crollo del wtc7 mi sembra di capire che inizialmente non fu aperto alcun fascicolo... cosa fatta successivamente quasi solo per accontentare i vari cospirazionisti. interessante no?

il wt7 ? caduto per la depressione .. si sentiva cos? solo senza le torri gemelle che ha deciso si seguire l'esempio...

[KayserSoze]

Inoltre ho seri dubbi sulle temperature sprigionato dall'incendio dopo l'impatto.
Gran parte del carburante si ? bruciato subito nell'esplosione e poi mi dite come avrebbe fatto questa signorina a stare alla finestra se li vi fosssero stati anche solo 200?C????





altra persona

[AndreaRS250]

molta gente si ? buttata perch? ormai sapevano che non venivano salvati

eh?!?!?!?!?!? scusa????? io sono in mare e mi affogo perch? tanto so che non mi salva nessuno? salvare da cosa poi, nessuno immaginava sarebbero crollate... e poi scusa... ma chi sceglie la morte certa al posto di un destino incerto? e le telefonate di quelli che stavano bruciando vivi? troppo vicino ai termosifoni? (odio fare sarcasmo in questo caso).

che palle .. le fonti ? .. ci sono video dei giornalisti che hanno immortalato in diretta delle forti espolsioni alla base delle torri qualche minuto prima del crollo.. io le ho salvate sull'hd ( 57 mb) ma sono troppo grossi da postare via email.. su intenert ora bisogna cercarle per ritrovarle ..

hanno filmato esplosioni, o nel video si sentono esplosioni? ? diverso... ps. ma su youtube non si trovano? ? roba che hai solo tu?

i pompieri e i poliziotti e chi ? scappato prima dalle torri hanno dichiarato di aver sentito forti espolsioni nei sotterranei .. non come delle forti esplosioni...
facciamo cos? .. l

che differenza c'? tra sentire una forte esplosione e come una forte esplosione?
il sesso degli angeli? nessuno ha visto o filmato esplosioni (sai, palle di fuoco, cose del genere)
come detto prima, tu forse dimentichi che questi testimoni hanno preso le distanze dalle teorie "babau" costruite sulle loro dichiarazioni... (vedi pull it)

e torri gemelle sono crollate alla velocit? della caduta libera (meno si 10 secodni ) per l'effetto pankake.. contento.. ? tanto ? inutile parlare con certa gente...

prendi un castello di carte e buttaci sopra un mazzo di carte... dici che cade al rallentatore? all'aumentare della forza d'impatto non diminuisce la resistenza? e se la forza d'impatto ? cos? potente da rendere la resistenza quasi nulla, perch? solo la tua fisica non permette questo crollo? tu mi stai dicendo che le cariche esplosive hanno fatto saltare esattamente, dall'alto al basso, i piani in modo da trasformarli direttamente in massa sospesa... per? di esplosioni SOTTO al crollo non se ne vedono... esplosioni, non sbuffi di aria compressa e polvere.

[AndreaRS250]

il wt7 ? caduto per la depressione .. si sentiva cos? solo senza le torri gemelle che ha deciso si seguire l'esempio...

ma no... l'hanno minato i pompieri, li denunciamo per lavoro in nero? o forse ? stato mc gyver.. o l'ateam.. ok ora per piacere torna serio e parla di fatti. non di teorie.

[AndreaRS250]

Inoltre ho seri dubbi sulle temperature sprigionato dall'incendio dopo l'impatto.
Gran parte del carburante si ? bruciato subito nell'esplosione e poi mi dite come avrebbe fatto questa signorina a stare alla finestra se li vi fosssero stati anche solo 200?C????

perch? dalle fessure viene aspirata l'aria, ? molto probabile che fosse il punto pi? "fresco" rispetto all'interno...(l'incendio ? interno, il core ? interno) ripeto. la gente che si ? buttata gi?... perch? l'ha fatto?
la gente che stava morendo bruciata viva, perch? ha chiamato a casa dicendo che stava letteralmente prendendo fuoco?

[KayserSoze]

e chi ti dice che una volta inclinata nn ? crollata in quella posizione? dopo essersi inclinata la torre ha cominciato a sbriciolarsi.. perch? aspettare proprio quel momento per far saltare il tutto?

Come chi me lo dice basta guardare il video dei crolli ti risulta forse che sia crollata solo la cima?? Se la cima si ? inclinata doveva cadere lateralmente (e questo io me lo sarei aspettato e non ci avrei visto niente di strano) senza andare a colpire tutti i piani sottostanti al punto d'impatto dell'aereo!!
Se la torre fosse caduta di lato oggi avremo mezza torre in meno anzi 1/3 visto che la parte incriminata saranno circa 30 piani!!!

Sei daccordo con questo semplice ragionamento??

e se ? stata usata la termite, che fine fanno le teorie sui testimoni che hanno sentito esplosioni?
lo sai come si applica la termite?
perch? i campioni di metallo non presentano segni di fusione da termite ma segni di cedimento strutturale?
la termite agisce per gravit?...

La thermite si la thermate invece agisce anche come carica esplosiva!!

per quanto riguarda le pozze, dato che ho letto ma non mi sono ancora fatto un'idea, immagino che l'effetto forno non sia poi cos? strano... tu come le spieghi?

L'effetto forno lo spiegheri male in quanto c'? bisogno di molto ossigeno e sincermante spiego male qiualsiasi cosa, perch? non capisco come potevano esserci 700?C dopo una settimana. La domanda da farsi per? ? un altra: Cos'? stato a provocare una calore cos? intenso??? Non certo il kerosene o le mobilie delle torri....sinceramente ? molto strano ed ? per questo che ho pensato alla themite o thermate combinate insieme che piazzate alla base delle torri potrebbero aver causato delle lesioni in strutture chiave al fine di far collassare l'edificio...ma ? solo un'idea!!


Prima mi avevi chiesto cosa si ? schiantato sul pentagono...
Sinceramente potrebbe essere stato anche lo stesso boeing AA77, non sarebbe impossibile a priori, quello che reputo impossibile o ridicolo ? il fatto che un pilota non esperto possa volare a pochi metri da terra (circa 4-5) per circa 400 metri senza sfracellarsi al suolo e soprattutto mi risulta difficle da capire come abbiano fatto a non beccare quall'aereo che avrebbe potuto schiantarsi pure sulla casa bianca!! L'aereo poteva essere pure quello ma sicurmante non pilotato da Hanjur o come cavolo si chiama, magari poteva esserci un radiofaro che lo ha guidato l?, o con il sistema dei droni, sai cosa sono vero?? L'altra ipotesi che ho in mente ? quello di un drone camuffato da aereo dell'american airlines, ma sono ipotesi che vengono suori solo perch? la Versione ufficiale ha troppi buchi!!
Sul pentagono ci vorrebbe un capitolo a parte, come per le molte questioni dell'11/9!!!

[AndreaRS250]

ps. per quanto riguarda la teoria delle bombe.. come si spiega la totale assenza di segnalazioni sui sismografi se non impatto e crollo?