Giustizia tutta da ridere...

[Icaro]

Beh, Mikiff, per? di riforme sulle leggi ne sono state fatte anche senza bloccare i processi, il resto di quello che hai riportato ? quantomeno opinabile..
D'altra parte sia i politici che i governi sono fatti di uomini e come tali possono sbagliare.
Il fatto che un giudice possa, per motivi politici, "prendere di mira qualcuno" ? sicuramente possibile ma ? ingiustificabile un attacco all'intero CSM.

Fare un'accusa mirata supportata dai fatti ? un conto, bollare come venduta o politicizzata l'intera "casta" mi sembra eccessivo..

Per quanto riguarda invece i politici, non ? una novit? l'immunit? parlamentare che tra l'altro si sta valutando di estendere alle quattro prime cariche, diciamo che il potere legislativo ? ancora in mano loro

Infatti, ? vergognoso.... e tutta gente che diligentemente f? il proprio dovere ogni giorno....dalle prime luci dell'alba fino al tramonto, che d? la vita pur di garantirci una sicurezza sociale che f? invidia alle migliori dittature dell'intero pianeta....

Ma per favore....un p? di di ritegno.....Pappalardi Il PAPA' dei poveri Ciccio e Tore di Gravina ha rischiato di frasi l'ergastolo.

Sarebbe ora che chi sbaglia....fosse mandato a coltivare i campi....dall'alba al tramonto.

[edorsv99]

Mah, io per valutare il livello di privilegio di una categoria qualsiasi prima mi chiedo: "Vorrei essere uno di loro?"
Nel caso dei magistrati sicuramente no: quello del magistrato ? un lavoro impegnativo, delicato e spesso pericoloso (specie in certe regioni).
Il ginepraio di leggi che oggi ci ritroviamo (nessuno sa con precisione quante siano) non ? certo colpa dei magistrati, bens? di quelli che abbiamo mandato in Parlamento negli ultimi 60 anni.
Tra gli eletti, guarda caso, la categoria pi? rappresentata, da sempre, non ? quella dei giudici, bens? quella degli avvocati. Tutte 'ste leggi, oltre a creare dubbi e casini, a chi giovano?

[Milk_it]

Infatti, ? vergognoso.... e tutta gente che diligentemente f? il proprio dovere ogni giorno....dalle prime luci dell'alba fino al tramonto, che d? la vita pur di garantirci una sicurezza sociale che f? invidia alle migliori dittature dell'intero pianeta....

Ma per favore....un p? di di ritegno.....Pappalardi Il PAPA' dei poveri Ciccio e Tore di Gravina ha rischiato di frasi l'ergastolo.

Sarebbe ora che chi sbaglia....fosse mandato a coltivare i campi....dall'alba al tramonto.

Hai fatto il caso infatti di una persona, ? ingiusto (oltre che infantile) lamentarsi di qualcosa che non si pu? provare.
Io conosco un magistrato che ? persona integerrima e fa il suo dovere dall'alba al tramonto, ? chiaro che se prendiamo per buono ci? che dice un pregiudicato a proposito dei giudici siamo sulla strada sbagliata..
Muovere un'accusa mirata e comprovata ? un diritto, peccare di qualunquismo ? un errore

[MiKiFF]

Si torna sempre lì, le mele marce ci sono ovunque e di esempi se ne leggono a iosa ogni giorno (anche in atti ufficiali, non solo dai giornali ) ma quando è l'organismo rappresentante della categoria ad esprimersi in un certo modo c'è poco da fare se non generalizzare le accuse...

[Icaro]

Hai fatto il caso infatti di una persona, è ingiusto (oltre che infantile) lamentarsi di qualcosa che non si può provare.
Io conosco un magistrato che è persona integerrima e fa il suo dovere dall'alba al tramonto, è chiaro che se prendiamo per buono ciò che dice un pregiudicato a proposito dei giudici siamo sulla strada sbagliata..
Muovere un'accusa mirata e comprovata è un diritto, peccare di qualunquismo è un errore

Francamente stento a comprendere il significato di questo sconclusionato intervento.

Fare il caso di una persona che stava per passare il resto dei suoi giorni in una prigione sarebbe ingiusto e infantile...perchè abbiamo i palazzi di giustizia pieni di gente sfaccendata che a tutto pensa tranne che cercare la verità....SBATTENDO IN GALERA il primo che capita a tiro...pur di sbarazzarsi di una rogna ??

Di cosa vogliamo discutere giustamente e da persone adulte del rom che ammazzò quattro ragazzi ITALIANI, messo agli arresti domiciliari in un LUSSUOSO residence A NOSTRE SPESE, il quale ha rimediato appena sei anni di reclusione.....sentenza per la quale s'è messo pure a sbraitare in aula...perchè gli è stata stroncata una carriera da STAR...?

Io conosco un magistrato che è persona integerrima e fa il suo dovere dall'alba al tramonto

UNO....?
Forse è per questo che la maggior parte dei delinquenti vengono rimessi in libertà per decorrenza dei termini.....a lavorare è uno solo.....e cmq...se me lo fai conoscere ti pago una cena...

è chiaro che se prendiamo per buono ciò che dice un pregiudicato a proposito dei giudici siamo sulla strada sbagliata..
Muovere un'accusa mirata e comprovata è un diritto, peccare di qualunquismo è un errore

Io ho fatto riferimento al caso di Pappalardi, un'accusa mirata e comprovata.
La TUA frase che ho contrassegnato in grassetto rosso...è di un banale e vergognoso qualunquismo...

Non sò se considerare più DELINQUENTE chi commette un reato....o chi non lo PUNISCE adeguatamente...in modo ESEMPLARE.

Ma per favore....che ci vuole 'na faccia per scrivere 'ste cose....

[alem74]

Oh caXXo!!! Mi tocca quotare Icaro!!!

E aggiungo, non te la prendere...ormai anche se piove la colpa è del "pregiudicato"...mai parola è + adatta!!! PRE- GIUDICATO...nel senso che è giudicato a priori...e anche se rendesse l'Italia l'Isola che non c'è, farebbe male!!! SI sprecano solo le parole.

Sottolineo un punto...se è vero che tutti gli uomini possono sbagliare e possono avere simaptie e antipatie...l'organismo che ha il diritto di GIUDICARE non se lo può permettere! Quindi i magistrati dovrebbero essere l'incarnazione dell'imparzialità...DOVREBBERO...

La realtà, purtroppo, è un'altra.

[Milk_it]

Francamente stento a comprendere il significato di questo sconclusionato intervento.

Fare il caso di una persona che stava per passare il resto dei suoi giorni in una prigione sarebbe ingiusto e infantile...perch? abbiamo i palazzi di giustizia pieni di gente sfaccendata che a tutto pensa tranne che cercare la verit?....SBATTENDO IN GALERA il primo che capita a tiro...pur di sbarazzarsi di una rogna ??

No no, aspetta, dicevo che tu hai fatto il caso di una persona che si ? rilevata innocente da cui per? non pu? partire un'accusa indiscriminata all'intera casta di appartenenza.

UNO....?
Forse ? per questo che la maggior parte dei delinquenti vengono rimessi in libert? per decorrenza dei termini.....a lavorare ? uno solo.....e cmq...se me lo fai conoscere ti pago una cena...

Eheheh, vabb? dai lasciamo stare..
Diciamo solo che io so di chi stiamo parlando e non credo che costui sia una mosca bianca

Io ho fatto riferimento al caso di Pappalardi, un'accusa mirata e comprovata.
La TUA frase che ho contrassegnato in grassetto rosso...? di un banale e vergognoso qualunquismo...

Ma infatti sul caso da te riportato non ho nulla da obiettare, forse mi sono espresso male prima

[Milk_it]

Oh caXXo!!! Mi tocca quotare Icaro!!!

E aggiungo, non te la prendere...ormai anche se piove la colpa ? del "pregiudicato"...mai parola ? + adatta!!! PRE- GIUDICATO...nel senso che ? giudicato a priori...e anche se rendesse l'Italia l'Isola che non c'?, farebbe male!!! SI sprecano solo le parole.

Beh, in realt? pregiudicato ? un sostantivo che viene usato per definire chiunque sia gi? stato condannato a vario titolo nel corso di un procedimento penale

Sottolineo un punto...se ? vero che tutti gli uomini possono sbagliare e possono avere simaptie e antipatie...l'organismo che ha il diritto di GIUDICARE non se lo pu? permettere! Quindi i magistrati dovrebbero essere l'incarnazione dell'imparzialit?...DOVREBBERO...

La realt?, purtroppo, ? un'altra.

Su questo sono d'accordo con te, avere una giustizia esente da errori di sorta sarebbe bellissimo quanto per? purtroppo utopico..