usain bolt...

[buzzy84]

Leggendo qua e l? nel tempo su quotidiani e riviste di sport (Gazzetta, etc.) le interviste a chi si occupa di Controlli Antidoping in tutti gli sport (Wada e centri di analisi vari) ho letto che in molti casi i risultati delle analisi di alcuni sportivi, non solo dell'altletica leggera ma anche di altri sport come ad esempio lo spesso citato ciclismo, hanno valori sospetti senza per? un' evidenza di doping tale da poterli accusare. In questo caso gli atleti in questione sono continuamente posti a esami in modo tale da poter trovare in loro la prova di colpevolezza. Si spiegano cos? i continui controlli che subiscono, e di cui spesso si lamentano, molti ciclisti...
In pratica gli addetti antidoping sanno chi si dopa, ma non potendolo dimostrare con assoluta certezza (indispensabile per una condanna), continuano a effettuare test a sorpresa nella speranza di poterli "beccare con le mani nel sacco". Si spiegano cos?, sempre per citare il ciclismo, i continui controlli a gente del calibro di Amstrong (che sospetti pi? o meno fondati li ha sempre avuti) o Di Luca ad esempio che alla fine ? stato smascherato.

Probabilmente ? come dici te e come dice Gabel.
Io non conosco i meccanimi di controllo del doping ma come nel ciclismo ? evidente siano tutti dopati (tenere medie del genere per tutto quel tempo non ? umano) ... per lo stesso pincipio e per i motivi elencati (ndr. businness) sicuramente anche i migliori si daranno degli aiutini ...

Mi premeva chiarire un fatto invece ... nelle gare di atletica amatoriali/agonistiche tranquille (100m > 11s) ... il doping ? raro ed il motivo ? semplice ...

[buzzy84]

guarda che non hanno beccato alcun giamaicano

leggile bene le notizie.. la notizia autentica era che la federazione giamaicana aveva chiesto alla iaaf di escludere powell e quattro ragazze dello sprint femminile per aver disertato il raduno in programma con la federazione, scegliendo di partecipare a quello organizzato in italia dal preparatore storico di powell, da sempre in polemica con la federazione giamaicana. quindi il doping qua non centra proprio niente.

Tant'? che la iaaf ha detto alla federazione giamaicana di ripigliarsi e di non dire fesserie.

Mhhhh io dico che ti ? sfuggito qualcosa ...

http://www.tuttosport.com/altri_sport/2009/08/04-35906/Doping:atleti+Giamaica,+no+Mondiali

[Vulture]

Mhhhh io dico che ti ? sfuggito qualcosa ...

http://www.tuttosport.com/altri_spor...a,+no+Mondiali

ma scusa tu parlavi di atleti pizzicati ai mondiali!! non avevo capito che ti riferivi a questi.. questa ? storia abbastanza vecchia, considera che in realt? l'indiscrezione di 5 positivit? era emersa gi? ad aprile comunque ora ci siamo intesi, pensavo parlassi della notizia sconcertante di venerdi.

[Vulture]

Scusami, mi sono espresso male utilizzandolo come esempio, in maniera scorretta...non volevo accusare Armstrong di essere un dopato. In tanti anni di carriera non è mai stato trovato un valore fuori posto, anche se discutibile è stata la collaborazione con il Dott. Ferrari. Lo volevo solo utilizzare come esempio di sportivo a cui vengono effettuati molti controlli.



permettimi di dissentire ! a 21 anni divenne campione del Mondo, era già fortissimo prima della malattia che ha solo ritardato di qualche anno i successi colti al Tour

guarda che lo so campione sotto al diluvio universale.. me lo ricordo bene quel giorno perchè ero in lacrime davanti alla tv sperando che bugno facesse 3 di fila... ma armstrong era una promessa, ma non certo da poter dominare in quel modo le grandi corse a tappe. era uno tipo andy schleck, ottimo polivalente sia nelle classiche che nei tour.. poi dopo armstrong ha dato la svolta alla sua carriera.

sul fatto che andasse già forte non dico di no.. ma come è andato dopo.. beh cavolo li un aiuto ci vuole e secondo me è quel tipo di aiuto che può avere solo un sopravvissuto, che viene cioè dal cuore.

[Vulture]

Probabilmente ? come dici te e come dice Gabel.
Io non conosco i meccanimi di controllo del doping ma come nel ciclismo ? evidente siano tutti dopati (tenere medie del genere per tutto quel tempo non ? umano) ... per lo stesso pincipio e per i motivi elencati (ndr. businness) sicuramente anche i migliori si daranno degli aiutini ...

Mi premeva chiarire un fatto invece ... nelle gare di atletica amatoriali/agonistiche tranquille (100m > 11s) ... il doping ? raro ed il motivo ? semplice ...

io comunque continuo a chiedermi sulla base di cosa si dica "tenere medie del genere non ? umano"... cosa ? umano e cosa no? chi lo stabilisce? queste affermazioni arbtirarie mi fanno incavolare. sono tantissimi quelli che si dopano, ma il doping lo prendono per avere lo spunto in pi? rispetto alla carovana, non certo per fare 3000 km. altrimenti bartali non sarebbe arrivato a 90 anni, al pari di tantissimi suoi colleghi ed ex colleghi.

un amatore con un fisico mediocre che inizia ad andare in bici con costanza a 29 anni in una settimana ha fatto tranquillamente 750 km alla media dei 26... senza un allenamento specifico, senza una preparazione specifica, senza curare particolarmente l'alimentazione. se questi fanno 3000 km alla media dei 35 per tre settimane non ci vedo niente di disumano.. del resto i primi tour e i primi giri d'italia erano pi? lunghi e avevano tappe anche da 400km eppure li facevano.. con bici che pesavano molto di pi?.. ma che doping avevano al tempo?

[lorisbatacchi]

? nato per fare questo sport!!!!
IMPRESSIONANTE!!!!!!!!!!!!

[buzzy84]

io comunque continuo a chiedermi sulla base di cosa si dica "tenere medie del genere non ? umano"... cosa ? umano e cosa no? chi lo stabilisce? queste affermazioni arbtirarie mi fanno incavolare. sono tantissimi quelli che si dopano, ma il doping lo prendono per avere lo spunto in pi? rispetto alla carovana, non certo per fare 3000 km. altrimenti bartali non sarebbe arrivato a 90 anni, al pari di tantissimi suoi colleghi ed ex colleghi.

un amatore con un fisico mediocre che inizia ad andare in bici con costanza a 29 anni in una settimana ha fatto tranquillamente 750 km alla media dei 26... senza un allenamento specifico, senza una preparazione specifica, senza curare particolarmente l'alimentazione. se questi fanno 3000 km alla media dei 35 per tre settimane non ci vedo niente di disumano.. del resto i primi tour e i primi giri d'italia erano pi? lunghi e avevano tappe anche da 400km eppure li facevano.. con bici che pesavano molto di pi?.. ma che doping avevano al tempo?

Il primo decesso per doping nel ciclismo risale al 1886 ... il giro d'italia ? nato nel 1904 ...

Se per te non ? disumano fare 3000 Km alla media dei 35 bhe iscriviti al giro d'italia

[gabelbrucken]

io comunque continuo a chiedermi sulla base di cosa si dica "tenere medie del genere non ? umano"... cosa ? umano e cosa no? chi lo stabilisce? queste affermazioni arbtirarie mi fanno incavolare. sono tantissimi quelli che si dopano, ma il doping lo prendono per avere lo spunto in pi? rispetto alla carovana, non certo per fare 3000 km. altrimenti bartali non sarebbe arrivato a 90 anni, al pari di tantissimi suoi colleghi ed ex colleghi.

un amatore con un fisico mediocre che inizia ad andare in bici con costanza a 29 anni in una settimana ha fatto tranquillamente 750 km alla media dei 26... senza un allenamento specifico, senza una preparazione specifica, senza curare particolarmente l'alimentazione. se questi fanno 3000 km alla media dei 35 per tre settimane non ci vedo niente di disumano.. del resto i primi tour e i primi giri d'italia erano pi? lunghi e avevano tappe anche da 400km eppure li facevano.. con bici che pesavano molto di pi?.. ma che doping avevano al tempo?

il testosterone sintetico ? degli anni '40...

[Vulture]

Il primo decesso per doping nel ciclismo risale al 1886 ... il giro d'italia ? nato nel 1904 ...

Se per te non ? disumano fare 3000 Km alla media dei 35 bhe iscriviti al giro d'italia

non ho detto che possono farlo tutti, ma che degli atleti con il giusto allenamento si. il doping c'? eccome nel ciclismo ma non sono tutti bombati. se parli con un qualsiasi ciclo amatore che faccia granfondo (e che non sia quindi un corridore o uno che va in bici per competere) ti dir? che non sono cose impossibili.

quindi secondo te nel 1886 il doping era sistematico? e per sistematico intendo dire che tutti nessuno escluso prendeva qualcosa.

[Vulture]

il testosterone sintetico ? degli anni '40...

si ma gabel il mio discorso non ? atto a dire che non esisteva, ma che di certo non era sistematico!

[newcomer]

non ho detto che possono farlo tutti, ma che degli atleti con il giusto allenamento si. il doping c'? eccome nel ciclismo ma non sono tutti bombati. se parli con un qualsiasi ciclo amatore che faccia granfondo (e che non sia quindi un corridore o uno che va in bici per competere) ti dir? che non sono cose impossibili.

torna sulla terra e apri gli occhi.
ti faccio una rivelazione: Babbo Natale non esiste...

[alepan]

torna sulla terra e apri gli occhi.
ti faccio una rivelazione: Babbo Natale non esiste...

e qu? ti quoto... sono TUTTI dopati i ciclisti, e cominciano dalle categorie minori...

[albtuono]

un immenso dopato...

Comincio a pensarlo pure io. La Giamaica va fortissimo anche con le donne. Forse hanno trovato la pozione magica.

[Vulture]

torna sulla terra e apri gli occhi.
ti faccio una rivelazione: Babbo Natale non esiste...

tu invece tornatene sul tuo pianeta fatto di ilazioni dubbi e sospetti perch? i casi sono due.. o il mondo della medicina ? impazzito e consente una cosa del genere senza battere ciglio oppure quelle poche voci fuori dal coro che la pensano come te sono le uniche a saperne qualcosa (un po' come il tizio che "prevedava" i terremoti). Il discorso ? che secondo chi conosce l'anatomia umana queste cose sono possibili a patto che ci siano allenamento preparazione e alimentazione adeguata.

se tu per? hai dei DATI che possano suffragare le tue mirabolanti tesi, ti ascolto.

Vi ricordo che il doping nel ciclismo come in tutti gli altri sport, serve ad avere un vantaggio, non a fare semplicemente la competizione.

Ma voi avete un'idea di cosa significa fare centinaia km in mezzo a un gruppo composto da 150-200 atleti? mai sentito parlare di effetto venturi?

vi rendete conto che il 70% delle corse a tappe ? corso in pianura e che "il gruppo" permette di fare una fatica infinitamente minore rispetto al correre da soli? mah.. secondo me il qualunquismo e i luoghi comuni hanno dato alla testa a parecchia gente qua dentro..

[Vulture]

e quí ti quoto... sono TUTTI dopati i ciclisti, e cominciano dalle categorie minori...

nelle categorie minori lo sono in misura eguale, ma chi prende qualcosa probabilmente è anche più "drogato" che un pro.

ma non vi rendete conto anche di un particolare semplice quanto evidente?

il nuoto o l'atletica muovono interessi infinitamente maggiori, hanno forse meno praticanti ma hanno un numero impressionanti di sponsor.. quindi diciamo che a "finanziare" il doping ci sono aziende molto più interessate e molto piu ricche (si ricordi il caso balco..)

nel ciclismo i soldi in ballo sono infinitamente meno (basti pensare al costo dei diritti televisivi per il tour de france e per i mondiali di atletica.. la differenza è pazzesca).

fatte queste considerazioni, tornando al discorso del fatto che il doping è più "ricco" e più finanziato dell'antidoping, e considerando che il doping dell'atletica è per forza di cose diverso da quello del ciclismo (se parliamo di ciclismo inteso come aiuto per fare 3000 km in poco tempo.. se parliamo di qualcosa di più specifico, ci sono sostanze dopanti in comune, ma che aiutano il singolo sforzo!)... non vi viene in mente che se fosse cosi, visto che le fonti di finanziamento del doping nel ciclismo sono inferiori, i ciclisti li beccherebbero sempre e comunque? mi spiego.. il doping è costoso, soprattutto per quel che riguarda la corsa al "segreto", ma se nel ciclismo hanno meno soldi che nell'atletica, come fanno a doparsi tutti indistintamente? ma soprattutto secondo voi con meno soldi a disposizione hanno la possibilità di progettare farmaci sempre all'avanguardia come ad esempio il cera? vi ricordo che il cera aiuta il salto di qualità, è un tipico caso di doping proveniente dal mondo dell'atletica.. non è certo quello che permette di fare 3.000 km in tre settimane. secondo voi nel mondo del ciclismo hanno i soldi per investire in un doping che aiuti la resistenza? un doping che non è richiesto in quasi nessun'altra disciplina.. mah.. secondo me è un abbaglio, altro che palle. il costo più grosso poi è coprire l'aiuto che ti viene dato!

e poi che cazzzo, il doping aiuta come ho detto a fare il salto di qualità!! secondo voi quindi uno dopandosi può fare 3000 km in bici a 35 di media.. e se non si dopa invece quanti ne potrebbe fare? no perchè vorrei capire secondo voi quanto aiuta il doping.. a sentir voi aumenta le prestazioni del 50%.. quando invece si parla di centesimi, al massimo di decimi nei 100m piani, quindi non si arriva che al 2, 3 o 5% di aumento delle prestazioni..

notiziona.. sono quasi sempre i più forti che vengono scoperti.. perchè? perchè curano solo loro? no, semplicemente perchè sono i più forti soprattutto perchè si aiutano, mentre gli altri, vi piaccia o no non si aiutano perchè di soldi nel ciclismo non ce n'è tanti come nell'atletica. ma i controlli sono gli stessi! doping diverso, controlli diversi. i controlli odierni nell'atletica sono quasi obsoleti, ma nel ciclismo sono all'avanguardia.