x-box o ps3???

[TarTaRo]

SI, ma proviamo a quantificare il fatto che un gioco gira meglio su xbox che si ps3...
Cosa significa in dettaglio ?
E cmq, questo punto a favore fa in modo che sia da preferire l'xbox in tutti i casi ?
Forse in alcuni casi si, se interessa SOLO il gioco.. nel mio caso, no.. sono stato mesi senza giocare e utilizzando sempre la ps3 per vedere film, tv o/e registrare...

[giova3419]

ps: sul 360 a parte si poteva comprare il lettore Hd-dvd, non BR

Cmq io da una console voglio solo una cosa, giochi per giocare, tutte le altre cose non mi interessano
Se poi si sceglie una console come apparecchio multimediale [per vedere film ecc ecc] la ps3 è sicuramente un passo avanti [soprattutto ora che costa meno] ma i vantaggi si fermano li

Lo so bene che con l'XBOX si poteva avere solo il lettore Hd-Dvd, conosco il defunto formato essendo appassionato di A/V ma il nostro amico ha chiesto una cosa ben precisa, ovvero: "posto che vorrei acquistare una TV, un lettore BD ed una console, mi consigliate di prendere l'Xbox + separato lettore Blu-Ray (stand alone, non c'entra nulla con l'Xbox) o la PS3?"

Io, con questi presupposti (uguale interesse per console e lettore BD) ho consigliato la PS3, anche in virtù del risparmio in termini economici e della superiorità come lettore BD sui lettori stand alone economici.

Tu invece parli dell'esclusivo aspetto gaming ed avrai sicuramente ragione (non lo so) ma non mi pareva il punto di partenza del nostro amico, almeno per ciò che ha scritto...

Tutto qui....

[Asto Delta]

SI, ma proviamo a quantificare il fatto che un gioco gira meglio su xbox che si ps3...
Cosa significa in dettaglio ?
E cmq, questo punto a favore fa in modo che sia da preferire l'xbox in tutti i casi ?
Forse in alcuni casi si, se interessa SOLO il gioco.. nel mio caso, no.. sono stato mesi senza giocare e utilizzando sempre la ps3 per vedere film, tv o/e registrare...

Significa semplicemente che essendo una console, fino a prova contraria, io guardo prima di tutto l'aspetto ludico dell'apparecchio e in generale il 360 ? qualche passo avanti sia come qualit? dei titoli che come gioco online [come ha detto anche tsunami].
Se su 10 giochi multipiattaforma, 9 girano meglio su una console...una persona che vuole giocare su quale si orienta secondo te?

Parti dal presupposto che a differenza tua, non tutti non giocano per mesi e guardano solo BR
Io ho comprato una console per giocare e ho un lettore dvd per vedere i film, la mancanza del BR sicuramente non mi fa stracciare le vesti dalla disperazione
Come gran parte di chi compra un film su un supporto ottico

[Asto Delta]

Lo so bene che con l'XBOX si poteva avere solo il lettore Hd-Dvd, conosco il defunto formato essendo appassionato di A/V ma il nostro amico ha chiesto una cosa ben precisa, ovvero: "posto che vorrei acquistare una TV, un lettore BD ed una console, mi consigliate di prendere l'Xbox + separato lettore Blu-Ray (stand alone, non c'entra nulla con l'Xbox) o la PS3?"

Io, con questi presupposti (uguale interesse per console e lettore BD) ho consigliato la PS3, anche in virt? del risparmio in termini economici e della superiorit? come lettore BD sui lettori stand alone economici.

Tu invece parli dell'esclusivo aspetto gaming ed avrai sicuramente ragione (non lo so) ma non mi pareva il punto di partenza del nostro amico, almeno per ci? che ha scritto...

Tutto qui....

Avevo capito male io un pezzo del tuo discorso, ora ? chiaro

[giova3419]

Avevo capito male io un pezzo del tuo discorso, ora ? chiaro

Tutto ? bene quel che finisce bene, tanto io non ho nessuna delle due...

[Racing_34]

molto dipende da che giochi vuoi. Togliti dalla testa i simulatori.. per quanto realistici i giochi per consolle sono sempre bilanciati per essere giocabili, se vuoi un simulatore ci vuole un pc con volante almeno

[TarTaRo]

Significa semplicemente che essendo una console, fino a prova contraria, io guardo prima di tutto l'aspetto ludico dell'apparecchio e in generale il 360 è qualche passo avanti sia come qualità dei titoli che come gioco online [come ha detto anche tsunami].
Se su 10 giochi multipiattaforma, 9 girano meglio su una console...una persona che vuole giocare su quale si orienta secondo te?

Si, ma cosa significa "gira meglio" ?
Te lo chiedo perche' magari la differenza e' cosi sottile che pochi apprezzano..
E come dicevo nel topic precedente, con NFS shift MAI avuto il minimo problema nel gioco on line

Parti dal presupposto che a differenza tua, non tutti non giocano per mesi e guardano solo BR
Io ho comprato una console per giocare e ho un lettore dvd per vedere i film, la mancanza del BR sicuramente non mi fa stracciare le vesti dalla disperazione
Come gran parte di chi compra un film su un supporto ottico

Be', perche' non hai uno schermo da 100 pollici.. con le grosse dimensioni la risoluzione diventa una necessita', non solo marketing
Se hai un videoproiettore 1080p ad esempio basta una ps3 ed hai ogni cosa che puo' servire in un HT..

Cmq, non son qui a dire che una e' meglio dell'altra.. hanno un target diverso e a seconda dei casi e' preferibile l'una o l'altra..
Anzi, se vogliamo parlare di numeri, la PS3 oltre ad evere una architettura meno user friendly, e' anche meno potente in generale dell'XBOX.. lo batte solo nei GFLOPS (miliardi di operazioni in virgola mobile per secondo).. per le altre grandezze sta sempre davanti l'XBOX.. anche se i numeri spesso lasciano il tempo che trovano, vista la difficolta nei casi reali di avvicinare i vari limiti teorici..

[giova3419]

Be', perche' non hai uno schermo da 100 pollici.. con le grosse dimensioni la risoluzione diventa una necessita', non solo marketing

Bella. Questa mi ? piaciuta...

[Zappa]

Alla fine della fiera sono due ottime macchine,anche se i boxari tendono sempre a dire che ps3 è merda
Vabbè...godiamoci questo Forza3 che esce venerdì và

[Asto Delta]

Alla fine della fiera sono due ottime macchine,anche se i boxari tendono sempre a dire che ps3 ? merda
Vabb?...godiamoci questo Forza3 che esce venerd? v?

Invece i sonari non screditano mai il 360...vabb?

Poi dove ? stato scritto che la ps3 ? una merda? Mistero.
Pi? che altro sono i giochi multipiatta che fanno ribrezzo su ps3 ed ? una cosa riconosciuta c'? poco da fare

Si, ma cosa significa "gira meglio" ?
Te lo chiedo perche' magari la differenza e' cosi sottile che pochi apprezzano..
E come dicevo nel topic precedente, con NFS shift MAI avuto il minimo problema nel gioco on line

NFS mi fa ribrezzo e non l'ho provato su nessuna console

ti riquoto una parte del post che avevo scritto a Zappa

- Bioshock, su ps3 ha un effetto "sporco" e meno definito del 360 ed ? uscito con un anno e mezzo di ritardo;
- Assassin's Creed, uno dei casi pi? eclatanti, su ps3 continua a caricare anche durante il gioco e le texture sono differenti, ? meno definito e mancano addirittura delle ombre
- The Darkness, uno dei giochi multipiattaforma pi? anziani, su 360 ha effetti luce/ombra superbi ancora oggi, su ps3 sembra un'altro gioco...in peggio ovviamente.
- Far Cry2, molto pi? fluido su 360;
- The Orange Box, come sopra;
- GTA4, oltre a palesi differenze estetiche su ps3 scatta sempre e ovunque, sia in online che offline, su 360 dopo centinaia di ore di gioco il mio sar? andato a scatti 2 volte;

Ultimo esempio nella scala temporale?
L'ultima inutile-temporanea-territoriale-esclusiva che sony ha pubblicizzato con tanta "orgogliosit?"...Ghostbusters, spettacolare su 360, talmente sotto le aspettative su ps3 che i programmatori stanno correndo ai ripari con qualche patch correttiva.

Non si parla di giochi da due soldi
Cmq ora l'ultimo esempio ? il favoloso Bayonetta, gi? dalla demo la versione per ps3 sta collezionando lamentele su lamentale da parte dei giocatori, scatta come non mai e graficamente ? un gradino sotto alla versione per 360 sia come colori che per le texture...la cosa come vedi continua ciclicamente

Be', perche' non hai uno schermo da 100 pollici.. con le grosse dimensioni la risoluzione diventa una necessita', non solo marketing
Se hai un videoproiettore 1080p ad esempio basta una ps3 ed hai ogni cosa che puo' servire in un HT..

Quanti nel mondo reale hanno schermoni o videoproiettori 1080p? l'1%
E' una necessit? per pochi, il marketing punta a vendere un prodotto a pi? persone possibili.

Blu-ray e alta definizione casalinga, un successo ancora lontano
di Alessandro Bordin pubblicata il 24 Giugno 2009,
?Recenti sondaggi condotti negli Stati Uniti dimostrano come, pur non avendo pi? rivali, il formato Blu-ray sia ancora snobbato da buona parte dell'utenza casalinga?


Interessante articolo, quello apparso su Dailytech in questi giorni , incentrato sul fenomeno Blu-ray ed intrattenimento domestico per quanto riguarda gli Stati Uniti. Cerchiamo di riprenderne alcuni dati, aggiungendo qualche considerazione compatibile anche con il nostro Paese. In buona sostanza lo standard Blu-ray, pur avendo vinto la propria battaglia nei confronti del formato HD-DVD di Toshiba, non pu? certo essere considerato cos? diffuso e soprattutto accreditato di molto appeal da parte della popolazione USA.

Una recente indagine condotta da Harris Interactive Poll mette in luce un dato chiarificatore: il 97% degli americani non ha un lettore dedicato Blu-ray. In fatto di lettori stand-alone, HD-DVD, pur nominalmente defunto, ? pi? diffuso (11%), contro appunto il 7% dei lettori Blu-ray da tavolo. Certo, a questi vanno aggiunte le PlayStation 3 diffuse sul terriotorio (9%), ma che non sono per nulla sinonimo di interesse per il formato Blu-ray ed i contenuti ad esso legati.

Blu-ray sarebbe quindi snobbato dal grande pubblico, intento ad acquistare contenuti in alta definizione solo per alcuni film meritevoli, preferendo negli altri casi il normale formato DVD, ben pi? economico. Non sembrerebbe nemmeno una questione di scarsa diffusione di TV in alta definizione, in quanto il 47% della popolazione USA ne ? provvista. L'articolo pone l'accento su un fatto interessante, ovvero che il grande pubblico sembra molto pi? interessato a trasmissioni HD via cavo o via web. Una concorrenza dunque che trascende il tipo di supporto, ma che va a concentrarsi piuttosto sulla tecnologia con la quale i contenuti HD vengono diffusi.

In Italia la situazione peggiora ulteriormente, in quanto la diffusione di TV ad alta definizione ? ben lontana da quella USA, facendo dei contenuti Blu-ray uno sfizio di pochi. Se a questo si aggiunge il prezzo pi? concorrenziale dei contenuti DVD, la cui qualit? non ? ritenuta per nulla mortificante rispetto a quella High Definition, si pu? tranquillamente dedurre che il boom previsto da Sony ? ancora ben lontano dal manifestarsi, minacciato oltretutto dalle nuove tecnologie.

Come dicevo prima, la stragrande maggioranza delle persone puntano ancora al dvd, leggendo certi commenti sembra spacciato quando invece ? vivo e vegeto pi? che mai...questo ? marketing, altro che necessit?.

[TarTaRo]

Guarda che ora gli schermi 1080p te li tirano dietro..
Molti si prendono un 32 full hd e ci si siedono davanti usandolo quasi come monitor.. spendendo 300 euro..
Ora qualsiasi cosa e' full hd, anche i frigoriferi , e ripeto, magari uno preferisce poter vedere anche sti benedetti blue ray, anziche' qualche ombra in piu' mentre gioca..
Se sei sensibile ai difetti riportati da te sopra, sarai sensibile anche al fatto che di differenza passando da 720x576 a 1920x1080 c'e'...

[sgasata]

io ho avuto ps ps2 e ps3 la x la ho provata ma non mi piace la ps3 spettacolo.


lamps sgassssssssssss

[Asto Delta]

Guarda che ora gli schermi 1080p te li tirano dietro..
Molti si prendono un 32 full hd e ci si siedono davanti usandolo quasi come monitor.. spendendo 300 euro..
Ora qualsiasi cosa e' full hd, anche i frigoriferi , e ripeto, magari uno preferisce poter vedere anche sti benedetti blue ray, anziche' qualche ombra in piu' mentre gioca..
Se sei sensibile ai difetti riportati da te sopra, sarai sensibile anche al fatto che di differenza passando da 720x576 a 1920x1080 c'e'...

Guarda che hai menzionato tu i videoproiettori a 1080p e quelli non te li tirano dietro
A parte qualche bella promozione, per quello che ho visto io, con 300? prendi dei 32" che ti obbligano a stare a 80 metri di distanza per vederli decentemente
Il fatto che un televisore sia un Fullhd non implica che si vede benissimo a prescindere...

Poi se vuoi vedere le differenze bisogna andare ben oltre i 32", allora li si che i 1080p si vedono eccome, con una conseguente slogatura alla mascella
Ma dai 32" [circa] in gi? averli in fullhd non porta differenze, o meglio ci sono ma ? umanamente impossibile percepirle, cosa che invece succede con "pollici" pi? grandi

Il tuo discorso funziona, anzi funzioner? se e quando il BR diventeranno il supporto preferito dalla massa ma ora come ora ? un formato sprecato, per stessa ammissione delle case produttrici che stanno pensando di mettere pi? di un film in un BR o addirittura un film e un gioco collegato...perch? la produzione attuale preferisce ancora il dvd normale

[TarTaRo]

La dimensione e' legata solo alla distanza di visione..
un 32 pollici a 1 metro di distanza e' come un 64 pollici a 2 metri e non mi pare che funzionino cosi male tra l'altro..
Per essere precisi, l'occhio puo' arriva a percepire due punti distinti se non si trovano a meno di 1/60 di grado.. che, parlando di pannelli full HD, significa stare ad una distanza di 1.5 * diagonale.. nel caso di un 32 pollici si ha 1.5 * 32 * 2.54 = 122 cm.. nel caso di 100 pollici si ha 3.8 metri.. ma per l'occhio i punti sono ugualmente distanti

[Asto Delta]

La dimensione e' legata solo alla distanza di visione..
un 32 pollici a 1 metro di distanza e' come un 64 pollici a 2 metri e non mi pare che funzionino cosi male tra l'altro..
Per essere precisi, l'occhio puo' arriva a percepire due punti distinti se non si trovano a meno di 1/60 di grado.. che, parlando di pannelli full HD, significa stare ad una distanza di 1.5 * diagonale.. nel caso di un 32 pollici si ha 1.5 * 32 * 2.54 = 122 cm.. nel caso di 100 pollici si ha 3.8 metri.. ma per l'occhio i punti sono ugualmente distanti

Un 32" pollici fullhd non ha senso di esistere ? solo marketing, marketing che funziona piuttosto bene visto che costano uno sproposito.

La dimensione incide anche sulla percezione della definizione ed proporzionale, pi? ? grande la diagonale e pi? percepisci la definizione di un fullhd rispetto ad un hd ready, ? una cosa appurata.
Non a caso fino a poco tempo fa i 1080p si trovavano solo sui videoproiettori e televisori vicine o superiori a diagonali da 40" ma visto che pochi possono permettersi cose del genere e tutti volevano un fullhd le case hanno ben deciso di buttare fuori gli inutili 32" fullhd, costano sempre una fucilata rispetto agli hd ready ma sempre meno di un 40 o 50 pollici.
Tutti contenti e felici, ? pi? moda che una reale necessit?.