Padri divorziati: il 25% si riduce in miseria

[TuonoBlack]

Mah, questa secondo me te la potevi risparmiare anche perch? non risponde al vero: nel 90% dei casi all'Avvocato non conviente fomentare la lite...

ma non ci credo ma neanche.......

[giova3419]

Perfetto... Ma allora com'? sta storia che la cente va "in rovina" dopo una separazione...

Semplice, ? lapalissiano. Perch? PER LE PERSONE NORMALI (che sono appunto il 90% ipotizzato da me ma forse anche molte di pi?) ? difficile vivere non dividendo le spese...Voglio dire. Il matrimonio, indipendentemente dal fatto che la moglie percepisca un reddito o meno, prevede che si conviva, quindi la casa ? una e tutte le relative spese relative anche. Tutto questo viene DIVISO tra i coniugi (nell'ipotesi in cui entrambi percepiscano un reddito) o al limite sostenuto una volta sola nel caso in cui solo un coniuge lo percepisca.

Ora, pensiamo ad una situazione tipica, ovvero, coppia con un solo figlio, 1.200 Euro/mese lui, 800 lei part time. Casa coniugale con mutuo da pagare. Ma secondo voi, che margini ci sono in situaizoni del genere?!? Cosa volete che faccia l'Avvocato?!? Si possono tirare i 100/200 euro in pi? ma secondo voi conviene, sia agli Avvocati che ai coniugi, imbarcamenarsi in una lotta giuridica all'ultimo sangue per il mantenimento??? Chi ci guadagna??? Nessuno, entrambi i coniugi sono piuttosto rovinati a prescindere, prima ci si mette d'accordo e meglio ?...

E queste situazioni sono ca. il 90% del totale. Le lotte non si fanno quasi mai per il patrimonio (a me non ? mai capitato, almeno), salvi casi di coniugi particolarmente benestanti ma per altre cose. Per questo motivo dire che gli Avvocati rovinano economicamente i padri ? una cazzata...

Tendo a pensare che di avvocati buoni samaritani ne sian pochi...
O quantomeno, stando alla statistica, son il 25%.... a cui si aggiunge quel 10% restante da prima di stronzi che fan la guerra...

Avvocati buoni samaritani ce ne sono anche troppi, per il mio modo di vedere... ma comunque quel che ho detto prima ? proprio che NON CONVIENE NEPPURE AGLIAVVOCATI FARE LA GUERRA PER PRETESE ECONOMICHE, salvo uno sparuto numero di casi. Per questo parlerei di Avvocati stupidi, pi? che stronzi...

[giova3419]

ma non ci credo ma neanche.......

Perfetto. Allora per favore mi spieghi un caso in cui secondo te l'Avvocato, in tema di separazione, HA INTERESSE a fomentare la lite per spillare pi? soldi alla controparte?

Grazie. Io un esempio pratico te l'ho fatto nel messaggio precedente...

[TuonoBlack]

Perfetto... Ma allora com'è sta storia che la cente va "in rovina" dopo uan separazione... Tendo a pensare che di avvocati buoni samaritani ne sian pochi...
O quantomeno, stando alla statistica, son il 25%.... a cui si aggiunge quel 10% restante da prima di stronzi che fan la guerra...

parli degli gli avvocati? ma va sono quelli che oggi portano avanti cause contro gli amministratori di condominio perchè un ragazzino si è chiuso le dita in un cancelletto ed i genitori denunciano??

o quelli che assegnano casa soldi ca@@i e mazzi a mogli fedifraghe?

[TuonoBlack]

Perfetto. Allora per favore mi spieghi un caso in cui secondo te l'Avvocato, in tema di separazione, HA INTERESSE a fomentare la lite per spillare più soldi alla controparte?

Grazie. Io un esempio pratico te l'ho fatto nel messaggio precedente...

Semplice moglie che tradisce.. marito che se ne accorge e si incazza... moglie a cui vengono affidate figlie casa, etc...
un avvocato già per il semplice fatto che difende la "biiiip" è uno str@nzo
io la vedo così e stop

PS io di fare l'avvocato di uno che ha torto palese proprio non sarei capace da li la mia osservazione.. nel mio mondo ideale chi sbaglia paga e non per merito di un avvocato

[Devilman]

Semplice, ? lapalissiano. Perch? PER LE PERSONE NORMALI (che sono appunto il 90% ipotizzato da me ma forse anche molte di pi?) ? difficile vivere non dividendo le spese...Voglio dire. Il matrimonio, indipendentemente dal fatto che la moglie percepisca un reddito o meno, prevede che si conviva, quindi la casa ? una e tutte le relative spese relative anche. Tutto questo viene DIVISO tra i coniugi (nell'ipotesi in cui entrambi percepiscano un reddito) o al limite sostenuto una volta sola nel caso in cui solo un coniuge lo percepisca.

Ora, pensiamo ad una situazione tipica, ovvero, coppia con un solo figlio, 1.200 Euro/mese lui, 800 lei part time. Casa coniugale con mutuo da pagare. Ma secondo voi, che margini ci sono in situaizoni del genere?!? Cosa volete che faccia l'Avvocato?!? Si possono tirare i 100/200 euro in pi? ma secondo voi conviene, sia agli Avvocati che ai coniugi, imbarcamenarsi in una lotta giuridica all'ultimo sangue per il mantenimento??? Chi ci guadagna??? Nessuno, entrambi i coniugi sono piuttosto rovinati a prescindere, prima ci si mette d'accordo e meglio ?...

E queste situazioni sono ca. il 90% del totale. Le lotte non si fanno quasi mai per il patrimonio (a me non ? mai capitato, almeno), salvi casi di coniugi particolarmente benestanti ma per altre cose. Per questo motivo dire che gli Avvocati rovinano economicamente i padri ? una cazzata...



Avvocati buoni samaritani ce ne sono anche troppi, per il mio modo di vedere... ma comunque quel che ho detto prima ? proprio che NON CONVIENE NEPPURE AGLIAVVOCATI FARE LA GUERRA PER PRETESE ECONOMICHE, salvo uno sparuto numero di casi. Per questo parlerei di Avvocati stupidi, pi? che stronzi...

Comprendo il discorso... ma allora non sarebbe da metter un tetto al prelievo? Che so met? stipendio? Ormai son anni che va cos? e pare si sveglino a chiari di luna....

[bratz]

Semplice moglie che tradisce.. marito che se ne accorge e si incazza... moglie a cui vengono affidate figlie casa, etc...
un avvocato gi? per il semplice fatto che difende la "biiiip" ? uno str@nzo
io la vedo cos? e stop

PS io di fare l'avvocato di uno che ha torto palese proprio non sarei capace da li la mia osservazione.. nel mio mondo ideale chi sbaglia paga e non per merito di un avvocato

ma questa ? la natura dell'avvocato


anche io sono come te e la penso come te...


se prendi i casi dove c'? un omicidio di mezzo e pure peggio! come fai a difendere uno che ha ucciso? uno che ha stuprato una ragazzina??

eppure lo fanno...

[TuonoBlack]

ma questa è la natura dell'avvocato


anche io sono come te e la penso come te...


se prendi i casi dove c'è un omicidio di mezzo e pure peggio! come fai a difendere uno che ha ucciso? uno che ha stuprato una ragazzina??

eppure lo fanno...

allora noi due possiamo sposarci

chiaramente il tuo omone sa che io sto scherzando

[Virgo]

allora noi due possiamo sposarci

posso fare l'amante braz? tanto non ci son problemi...

[bratz]

ocio che ho un gigante enorme che è la mia ombra

[giova3419]

Semplice moglie che tradisce.. marito che se ne accorge e si incazza... moglie a cui vengono affidate figlie casa, etc...
un avvocato gi? per il semplice fatto che difende la "biiiip" ? uno str@nzo
io la vedo cos? e stop

Seeeeee, vabb?, a parte che troppo ci sarebbe da dire (per esempio secondo la giurisprudenza il tradimento nel 99% dei casi, anche in ipotesi di addebito, rileva per l'esclusione del diritto al mantenimento ma NON per l'assegnazione dei figli, a meno che la madre abbia tenuto determinati comportamenti, ecc...)...per esempio che l'Avvocato pu? chiedere tutto quello che vuole ma ? il Giudice che decide in base alla Legge, quindi diciamo che ? stronzo l'Avvocato, il Giudice, il legislatore, ecc..., c'? una cosa che sfugge (e che ho gi? evidenziato), ovvero che, in percentuale, queste situazioni sono veramente residuali!!!

Quindi, se diciamo che gli Avvocati sono stronzi perch? lo sono nel 5/10% dei casi allora tutte le categorie sono disprezzabili...

[Devilman]

Quindi, se diciamo che gli Avvocati sono stronzi perch? lo sono nel 5/10% dei casi allora tutte le categorie sono disprezzabili...

OT- Noi si vede sempre il 5/10% di tutto mi sa . Che sian avvocati approfittatori, piagnoni che piangon per la crisi e poi van a sciare ecc. Che cacchio di sfighe che ci perseguitano per?

[giova3419]

Comprendo il discorso... ma allora non sarebbe da metter un tetto al prelievo? Che so met? stipendio? Ormai son anni che va cos? e pare si sveglino a chiari di luna....

Ma per la giurisrudenza, A GRANDI LINEE, C'E' un tetto al prelievo ma nell'esempio di prima (che non ? estremo, tutt'altro), che fai?!? Prima c'era una famiglia che viveva con 2.000 Euro al mese. Ammettiamo che da quello bisognasse togliere 800 Euro di mutuo. Bene (anzi, mica tanto), con i restanti 1.200 Euro/mese dovevano essere pagate tutte le spese, oltre a provvedere al mantenimento dei due genitori pi? il figlio.

Dopo la separazione, dalla stessa cifra dovrebbe uscire anche una spesa per la casa del marito non assegnatario e relativi accessori.

Quindi, nel caso di specie il mantenimento sarebbe giocoforza molto basso sia in favore del figlio che della moglie (anzi, direi che quest'ultima non dovrebbe avere nulla) perch? il padre dovrebbe comunque provvedere a pagare la met? del mutuo oltre a dover provvedere alla sua nuova casa...

[Lele-R1-Crash]

Attenti a broccolare la Linda .

Rexxxone non si sente ma c'è e correte il rischio che tutto ad un tratto non vi si senta più nemmeno voi

[TuonoBlack]

Seeeeee, vabbè, a parte che troppo ci sarebbe da dire (per esempio secondo la giurisprudenza il tradimento nel 99% dei casi, anche in ipotesi di addebito, rileva per l'esclusione del diritto al mantenimento ma NON per l'assegnazione dei figli, a meno che la madre abbia tenuto determinati comportamenti, ecc...)...per esempio che l'Avvocato può chiedere tutto quello che vuole ma è il Giudice che decide in base alla Legge, quindi diciamo che è stronzo l'Avvocato, il Giudice, il legislatore, ecc..., c'è una cosa che sfugge (e che ho già evidenziato), ovvero che, in percentuale, queste situazioni sono veramente residuali!!!

Quindi, se diciamo che gli Avvocati sono stronzi perché lo sono nel 5/10% dei casi allora tutte le categorie sono disprezzabili...

Mi fa piacere che queste "eccezioni" coprano solo il 5/10% dei casi vuol dire che il restante 20-15% dei padri sarà andato i malora per colpa di Berlusconi

counque Giova io sono certo (come dici tu) che la dove arriva la richiesta di un avvocato è perchè la legge glielo consente... io ritengo "solo" sia tutto da rivedere