ma lo scudetto??!?!?! (calcio)

[frecciazzurra]

Lo scudetto ai giallorossi.....senza dubbio!

eh no caxxo!!! ora che si sono alzate le quote dell'inter vincente!!! lo deve vincere!!!!! la roma pu? aspettare

[pierry]

Lo scudetto ai giallorossi.....senza dubbio!

[Dino1108]

No ma c'? pure gente che dice che alla roma non ? andata di lusso
l obiettivit? manco si s? cosa sia a Roma
e parlo da non interista
2 pali 1 traversa e 2 rigori non dati all inter
La roma
2 tiri 2 gol di cui uno su papera clamorosa del portiere
Poi il gol dell inter su azione in fuorigioco ? ma dove?
semmai l azione prima era in fuorigioco ma poi ne ? passato di tempo dal gol e la difesa romana si era gia rotta le balle di stare in area

Le note negative son stati semmai i comportamenti delle due squadre
Da un lato L Inter Fallosissima
Dall altro i giocatori della roma dovrebbero essere candidati agli oscar delle simulazioni veramente da vergognarsi

se per te non ? fuorigioco forse non hai mai capito la regola del fuorigioco

[nyko683]

se per te non ? fuorigioco forse non hai mai capito la regola del fuorigioco

forse non hai mai imparato a leggere
Non ho detto che non lo era ma lo era prima poi l azione ? proseguita e non un passaggio ma ben di pi? e alla fine c'? stato il goal
Era da fischiare prima no dopo
il gol mica ? stato fatto in fuorigioco l azione era regolare quella prima no

[FIloGhemEnO]

forse non hai mai imparato a leggere
Non ho detto che non lo era ma lo era prima poi l azione ? proseguita e non un passaggio ma ben di pi? e alla fine c'? stato il goal
Era da fischiare prima no dopo
il gol mica ? stato fatto in fuorigioco l azione era regolare quella prima no

eh, per? se il tizio che prende la palla in fuorigioco poi ne crea un altra l'azione non ? cmq valida....

[Dino1108]

eh, per? se il tizio che prende la palla in fuorigioco poi ne crea un altra l'azione non ? cmq valida....

di solito funziona cosi'.....

[nyko683]

eh, per? se il tizio che prende la palla in fuorigioco poi ne crea un altra l'azione non ? cmq valida....

dovrei rivederla ma a memoria ricordo che un giocatore della roma avesse toccato palla nel frattempo e tra i rimpalli fosse uscito il passaggio del gol
in quel caso la seconda azione sarebbe valida

[Dino1108]

dovrei rivederla ma a memoria ricordo che un giocatore della roma avesse toccato palla nel frattempo e tra i rimpalli fosse uscito il passaggio del gol
in quel caso la seconda azione sarebbe valida

probabilmente non ti ? chiaro che se l'arbitro fischia come avrebbe dovuto fare non ci sarebbe stata nessuna seconda azione.

[nyko683]

probabilmente non ti ? chiaro che se l'arbitro fischia come avrebbe dovuto fare non ci sarebbe stata nessuna seconda azione.

se fischiava la partita sarebbe stata diversa e non quella vista
Noi commentiamo quella vista
Il gol era in fuorigioco NO
Prima c'? stato un fuorigioco SI
non si pu? dire che il gol non ci fosse perch? in fuorigioco
al max viziato da una precedente azione in fuorigioco
Ma allora se stai a guardare tutte le azioni non fischiate

[FIloGhemEnO]

dovrei rivederla ma a memoria ricordo che un giocatore della roma avesse toccato palla nel frattempo e tra i rimpalli fosse uscito il passaggio del gol
in quel caso la seconda azione sarebbe valida

sul primo passaggio ci sono tre giocatori in fuorigioco, quello messo meglio almeno di mezzo metro, il guardalinee in linea precisa. Meno male che c'ha pensato Toni, perch? altrimenti stavano ancora a raccoglie i cocci all'Olimpico...!!

[jack]

dici la partita la meritava la roma? calcisticamente parlando direi di no
Si primo tempo la roma cera ma poi il nulla tutti in difesa e partivan di contropiede senza tra l altro impensierire molto
Il problema dell inter ? che ha dei blackout spaventosi vedi goal di Toni .
Semmai avrei fatto giocare l inter in 8 quello si
falli gratuiti veramente brutti da vedere e tanti

no no la partita manco l'ho vista perch? mi frega poco, per? per come ? andata la stagione, per la differenza di capitali in campo dico che la roma sarebbe ben pi? meritevole dell'inter....il mio povero milan manco lo considero

[FIloGhemEnO]

se fischiava la partita sarebbe stata diversa e non quella vista
Noi commentiamo quella vista
Il gol era in fuorigioco NO
Prima c'? stato un fuorigioco SI
non si pu? dire che il gol non ci fosse perch? in fuorigioco
al max viziato da una precedente azione in fuorigioco
Ma allora se stai a guardare tutte le azioni non fischiate

scusami non ? che sono azioni differenti l'azione ? una, in una fase di questa azione c'era un fuorigioco di 5 metri....

[Dino1108]

scusami non ? che sono azioni differenti l'azione ? una, in una fase di questa azione c'era un fuorigioco di 5 metri....

gi?...quel gol non ? regolare c'? poco da discutere.
poi che sia stato convalidato ? un dato di fatto.

[nyko683]

scusami non ? che sono azioni differenti l'azione ? una, in una fase di questa azione c'era un fuorigioco di 5 metri....

l unico infuente al fuori gioco ( chi ha preso palla)era di 30 cm
Stessa azione
Bhe si allora calcolando che l inter era da mezzora nella 3/4 romanista vuol dire che ha fatto un azione da mezzora
Se prendeva la palla e segnava era uno scandaloso goal in fuorigioco
ma come avrai visto pure tu non ? andata cosi la roma si era bella che rischierata nel frattempo poi c'? stato il passaggio e la zampata del goal
Troppo evoluta l azione per non distinguerla in 2
un conto ? un passaggio di uno in fuorigioco a uno regolare che poi segna
ben diversa l azione in questione

[FIloGhemEnO]

l unico infuente al fuori gioco ( chi ha preso palla)era di 30 cm
Stessa azione
Bhe si allora calcolando che l inter era da mezzora nella 3/4 romanista vuol dire che ha fatto un azione da mezzora
Se prendeva la palla e segnava era uno scandaloso goal in fuorigioco
ma come avrai visto pure tu non ? andata cosi la roma si era bella che rischierata nel frattempo poi c'? stato il passaggio e la zampata del goal
Troppo evoluta l azione per non distinguerla in 2
un conto ? un passaggio di uno in fuorigioco a uno regolare che poi segna
ben diversa l azione in questione

30 cm o 7 metri ? la stessa cosa sempre fuori gioco era...considerando poi che il giocatore che ? al centro dell'area er in fuorigioco di circa 2 metri, essendo davanti al portiere ha una posizione influente al gioco per il solo fatto di disturbare la visuale del portirere.
Il resto del tuo discorso sinceramente non lo comprendo, l'azione pericolosa nasce da un passaggio ad un giocatore in fuorigioco, che sta insieme ad altri due in fuorigioco in posizione influente, non poi dividerle.

E' come se io palla al piede ad un difensore che mi arriva vicino gli do un destro in faccia e lo lascio per terra, poi passo la palla ad un altro che crossa e un altro segna.

L'azione va fermata prima, se non la fermi e poi dai il gol, il gol ? da annullare perch? per arrivare a quel punto ho evitato l'intervento del difensore in maniera scorretta...