Chiuso l'allevamento Morini!!!

[Anima998]

Infatti, come dicevo prima, la sperimentazione umana non si intende quella da fantascienza con persone a cui vengono date misteriore sostanze fluorescenti che fanno spuntare altri arti (), ma semplicemente la sperimentazione su embrioni creati appositamente.
Lo so, potr? sembrare grottesco, ma alla fine sarebbe la soluzione migliore per tutti (almeno finquando non si avr? la facolt? di creare interi sistemi dalle cellule staminali, ma l? la vedo ancora lunga come strada...).

ah non avevo capito il senso!

si anche io sono daccordo con te su tutta la linea!!!!!!!!!!!!!

[TheKing]

beh in effetti sull'uomo anche a me (ultraprofano) sembra troppo spinta la cosa....

voglio dire, facendoti un esempio: molti farmaci proletariamente etichettati come "biologici" (quelli che ovviamente conoscerai e il cui nome spesso termina per "mab"...) possono presentare effetti collaterali importanti (e irreversibili) e cmq sono gi? "approvati"...figuriamoci alcuni in via di sperimentazione.....

Comunque c'? da dire che i farmaci biologici sono potenzialmente delle ottime armi per combattere le malattie pi? disparate e solo il tempo potr? dire se tutte le speranze riposte in questi sono giustificati.
Il problema di questi farmaci, naturalmente, non sta tanto nel loro principio attivo ma nel fatto che determinate malattie agiscono utilizzando "strutture" del nostro stesso corpo, le stesse strutture contro cui questi farmaci sono poi diretti.
Il problema nasce poi nel momento in cui le stesse strutture sono pienamente funzionanti (e spesso vitali) in altri distretti, per cui nascono dei problemi legati agli effetti collaterali: per fare un parallelismo si pu? pensare alla radioterapia o alla chemioterapia, dove anche cellula perfettamente sane vengono distrutte...
Comunque questo mi da uno spunto per rispondere in maniera pi? completa alla domanda di Ale: senza la sperimentazione su un organismo vivo, questo tipo di effetti collaterali non possono assolutamente essere monitorati, per cui la vivesezione viene utilizzati in questi casi dopo la somministrazione del farmaco, andando cos? a restringere il campo di indagine agli organi coinvolti dall'azione del farmaco (e naturalmente dagli effetti collaterali).

[alepan]

Comunque c'? da dire che i farmaci biologici sono potenzialmente delle ottime armi per combattere le malattie pi? disparate e solo il tempo potr? dire se tutte le speranze riposte in questi sono giustificati.
Il problema di questi farmaci, naturalmente, non sta tanto nel loro principio attivo ma nel fatto che determinate malattie agiscono utilizzando "strutture" del nostro stesso corpo, le stesse strutture contro cui questi farmaci sono poi diretti.
Il problema nasce poi nel momento in cui le stesse strutture sono pienamente funzionanti (e spesso vitali) in altri distretti, per cui nascono dei problemi legati agli effetti collaterali: per fare un parallelismo si pu? pensare alla radioterapia o alla chemioterapia, dove anche cellula perfettamente sane vengono distrutte...
Comunque questo mi da uno spunto per rispondere in maniera pi? completa alla domanda di Ale: senza la sperimentazione su un organismo vivo, questo tipo di effetti collaterali non possono assolutamente essere monitorati, per cui la vivesezione viene utilizzati in questi casi dopo la somministrazione del farmaco, andando cos? a restringere il campo di indagine agli organi coinvolti dall'azione del farmaco (e naturalmente dagli effetti collaterali).

credo di aver capito. Ma che differenza c'? se tu l'animale lo uccidi e lo sezioni subito dopo?

[TheKing]

credo di aver capito. Ma che differenza c'? se tu l'animale lo uccidi e lo sezioni subito dopo?

Che gli organi non sono pi? irrorati dal sangue, non arrivano pi? gli impulsi nervosi e quindi "perdono la loro funzione".
Che sia chiaro: in centri di ricerca SERI non si prende l'animale cosciente e si apre in due, ma viene anestetizzato.
Certo il risultato non cambia, ma almeno si risparmiano grossi dolori...

[alepan]

ora é tutto chiaro. Grazie!

[pierry]

Ma daiiii pierry ...........................................

buzzy la mia ovviamente era una provocazione di certo non era contro theking spero non fraintenda.. a me semplicemnte non piace che si facciano esperimenti su esseri viventi appunto "vivi"

[pierry]

si in effetti....
siam proprio nel 2010 quando ormai han piu diritti gli animali degli uomini....
mah... io sinceramente penso che non esista la ricerca senza usare gli animali...
poi oh magari saro un antiperbenista per eccellenza... ma NON PARLO DI FAR DEL MALE GRATUITAMENTE... ma semplicemente di poter far ricerca....

poi ovvio dopo il passaggio animale, c'e' il passaggio ricerca sull'uomo, e gia' esiste....

non ? il discorso dei diritti o non diritti.. la domanda ? : perch? tu(per fare l'esempio) devi maltrattare perch? fare esperimenti alla fine di quello stiamo parlando.. una povera bestia sfigata che non potr? imporre resistenza alcuna.. e dirti "we pirlun" ste sostanze sparatele in vena te mica a me

[pierry]

Olindo e Rosa, per citarne alcuni, sarebbero ottime cavie

ma anfatti ci sono tante di quelle bestie umane che potrebbero servire alla causa

[Gibbolamappa]

Io un domani sar? un ricercato...

[kaciaro]

Visto Ora Al Tg Una Roba Veramente Triste

[Zappa]

abbiamo le carceri piene.....
vuoi che non ci sia qualcuno che abbia il problema che stanno studiando al momento?

Non solo. Ci sono anche un paio di miei colleghi che presterei volentieri per questi esperimenti.
Sono comunque contento che abbia chiuso sto allevamento Morini di merda...

[Babb?]

N
Sono comunque contento che abbia chiuso sto allevamento Morini di merda...

quotone!
e sono pure contro la vivisezione!

basta con questo scempio, rispetto per gli animali che hanno diritto di vivere la loro vita proprio come noi altri

[Vulture]

se serve a salvare vite umane perch? nn provare su di un uomo????
perch? se c'? un farmaco innovativo in italia dobbiamo aspettare anni per poterlo usare?
io sono favorevole alle cavie umane!

le cavie umane in italia ci sono, basti pensare alla cura dei tumori. mio pap? ? stato "sperimentato" per la cura del linfoma che gli lasciava ben poche speranze. ? guarito

questo per dire che forse dovremmo informarci prima di riempirci la bocca di "in italia fa tutto schifo".

e comunque poniamo caso che ci sia un farmaco per la cura dell'influenza. influenza, niente di che, dirai tu. ma poniamo caso che i ricercatori sperano che questo possa essere assunto anche da una donna in gravidanza senza conseguenze per il feto. la sperimenteresti su una donna incinta o su un animale?

[Vulture]

il problema ? che oramai le case farmaceutiche fanno un po' quello vogliono (p.es. l'influenza A),
non hanno pi? un freno,
cmq molti test vengono eseguiti anche per prodotti cosmetici!

sei sicuro di quello che stai dicendo? hai un'idea del perch? le pi? grandi case farmaceutiche siano svizzere e tedesche (alle quali si sono aggiunte poi le americane, ma in questo caso soprattutto per ragioni di disponibilt? di capitale e di investimenti concreti)? prova a pensare alla seconda guerra mondiale..e a quante cavie umane c'erano... poi mi dirai se hanno pi? freni oggi o allora. oggi in laboratorio dalla sperimentazione su una singola cellula, possono ricavare risultati e dati da analizzare che prima non potevano ricavare neanche da centinaia di individui. il progresso non ? mica per forza malefico.

e oggi COMUNQUE l'uomo pu? ragionevolmente pensare di vivere dignitosamente fino a 80 anni.

[Vulture]

tra l'altro l'italia vanta alcuni centri di eccellenza per la cura dei tumori, posti che ci invidia TUTTA L'EUROPA.

Adesso aspetto solo cocis o chi per lui che venga qua a dire che veronesi è un ciarlatano e che i suoi pazienti li ammala lui per poi curarli.