spesa pubblica improduttiva??

[x-erre]

Come spesso mi capita di ripetere trovando critiche tra gli utenti oggi abbiamo la prova che spesa pubblica, svalutazione e inflazione nonostante un rapporto debito pil del 240% e un deficit pil del 10% ha effetti benefici nell'economia.

Giappone: l"Abenomics" contro l’austerit? europea. Vincono i nipponici

Converrete con me che le chiacchere da bar sono una cosa e la macroeconomia ? un'altra??

[alfetta]

:gaen:

[Devilman]

Vogliamo davvero far un confronto jappo-italia...
vuoi far arrivar i talebani ducatari?

[korra88]

Come spesso mi capita di ripetere trovando critiche tra gli utenti oggi abbiamo la prova che spesa pubblica, svalutazione e inflazione nonostante un rapporto debito pil del 240% e un deficit pil del 10% ha effetti benefici nell'economia.

Giappone: l"Abenomics" contro l’austerit? europea. Vincono i nipponici

Converrete con me che le chiacchere da bar sono una cosa e la macroeconomia ? un'altra??

ci son certe spese che qui bisogna livellare, tipo rendere standard e uniformi in tutto il paese, le spese sanitarie, cos? da non far costare le cose 10 volte tanto in certe zone d'italia. oppure le luci degli edifici pubblici accesi 24h su 24, tipo le scuole..etc etc..si pu? risparmiare parecchio visto che siamo degli spreconi come pochi.

con tutti i tagli ci sta via l'imu, irap e daideredditodicittadinanza

[x-erre]

Vogliamo davvero far un confronto jappo-italia...
vuoi far arrivar i talebani ducatari?

Non l'ho capita.

per? visto che abbiamo avuto 2 terremoti in 3 anni qualcosa da fare ci sarebbe...

[Devilman]

Parli terremoti e spesa pubblica... son sul cell e non so scriver con le mie ditone....
ma la risposta sta in quello che scrivi....
sta in spesa pubblica...
sta in produttiva...
sta in jappo... e non in italia dove i soldi nin si sa dove son finiti....
il problema da noi ? quel... produttivo....

[doking]

Come spesso mi capita di ripetere trovando critiche tra gli utenti oggi abbiamo la prova che spesa pubblica, svalutazione e inflazione nonostante un rapporto debito pil del 240% e un deficit pil del 10% ha effetti benefici nell'economia.

Giappone: l"Abenomics" contro l?austerit? europea. Vincono i nipponici

Converrete con me che le chiacchere da bar sono una cosa e la macroeconomia ? un'altra??

non possiamo paragonarci al giappone, loro hanno un volume di esportazione molto pi? grande di noi itagliani.
loro i soldi li fanno entrare dai paesi stranieri mentre noi non abbiamo tutte queste potenzialit? e siamo costretti a giocare sul volume di affari che circola per il paese

[x-erre]

ci son certe spese che qui bisogna livellare, tipo rendere standard e uniformi in tutto il paese, le spese sanitarie, cos? da non far costare le cose 10 volte tanto in certe zone d'italia. oppure le luci degli edifici pubblici accesi 24h su 24, tipo le scuole..etc etc..si pu? risparmiare parecchio visto che siamo degli spreconi come pochi.

con tutti i tagli ci sta via l'imu, irap e daideredditodicittadinanza

Scusa ma hai letto l'articolo?

1400 miliardi sono quasi il doppio della nostra spesa pubblica totale.

tutti parlano di tagliare senza pensare che a qualcun altro viene sottratto reddito.

[Devilman]

Bisogna veder nel lungo se reggono...
anche loro so 20 anni che cercan come uscirne...
ricordo che dopo lo tsunami alcuni indigeni la vedevan come una opportunita...
anche se in modo diverso dai nostri indigeni dopo il terremoto...

[Devilman]

Come scrivevo tempo fa... cipro ha votato gli aiuti oggi... e si passa alla slovenia....

[MiKiFF]

Scusa ma hai letto l'articolo?

1400 miliardi sono quasi il doppio della nostra spesa pubblica totale.

tutti parlano di tagliare senza pensare che a qualcun altro viene sottratto reddito.

Come ? giusto che sia quando tale reddito ? per persone immeritevoli o lavori inutili o voci di guadagno per aziende municipalizzate o mafiose.

Se lo stato fosse efficiente con personale qualificato, non inventore di posti di lavoro e venissero adottati criteri di concorrenza per la scelta fornitori e criteri di controllo per la definizioni dei costi, la spesa sarebbe sempre produttiva.

Cos? non ?, dunque ci sono solo in sicilia 27.000 guardie forestali che non fanno un ***** e non sentono la crisi e per pagarle ci sono altrettanti lavoratori privati che vengono licenziati per le eccessive tasse sul lavoro.

Il reddito ingiusto, se dato dallo stato, deve sparire, o muoiono i privati che lo sostengono.

Concetto di una banalit? sconvolgente.

[x-erre]

Come scrivevo tempo fa... cipro ha votato gli aiuti oggi... e si passa alla slovenia....

E fatalit? moody's gli ha declassati a spazzatura, guardacaso proprio quando un paio di aste sono andate male...

Come ? giusto che sia quando tale reddito ? per persone immeritevoli o lavori inutili o voci di guadagno per aziende municipalizzate o mafiose.

Se lo stato fosse efficiente con personale qualificato, non inventore di posti di lavoro e venissero adottati criteri di concorrenza per la scelta fornitori e criteri di controllo per la definizioni dei costi, la spesa sarebbe sempre produttiva.

Cos? non ?, dunque ci sono solo in sicilia 27.000 guardie forestali che non fanno un ***** e non sentono la crisi e per pagarle ci sono altrettanti lavoratori privati che vengono licenziati per le eccessive tasse sul lavoro.

Il reddito ingiusto, se dato dallo stato, deve sparire, o muoiono i privati che lo sostengono.

Concetto di una banalit? sconvolgente.

Se tu tagli le spese per gli stipendi di quei 27k e riduci le tasse per il risparmio che ottieni dal taglio della spesa cosa ottieni??

27k persone da scigliere nell'acido (perch? il sussidio sarebbe un costo) e un crollo dell'attivit? commerciale del settore privato determinato dal crollo della domanda per il semplice fatto che quei 27k non avrebbero pi? soldi da soendere.

Il crollo dei fatturati e dei redditi causerebbe un calo di gettito fiscale che ti riporterebbe al punto di partenza.


Lo ripeto, io sono d'accordo con te che la gente non pu? girarsi i pollici e ottenere la busta paga a fine mese, ma la spesa pubblica ? una fonte di domanda che innesca un circolo virtuoso nell'economia nonostante i boscaioli siciliani si girino i pollici.

Anche al FMI la pensavano come te e invece il moltiplicatore fiscale esiste.

http://intermarketandmore.finanza.co...nes-52495.html

[MiKiFF]

Invece no, perch? i soldi dei boscaioli sono ottenuti sottraendoli a privati che li avrebbero investiti nella propria impresa creando lavoro e moltiplicandoli.

Quando (in Italia SEMPRE) il pubblico ? pi? inefficiente del privato togliere soldi al privato per mantenere il pubblico significa diminuire la ricchezza totale in termini monetari, di servizi o prodotti.

[alfetta]

Invece no, perch? i soldi dei boscaioli sono ottenuti sottraendoli a privati che li avrebbero investiti nella propria impresa creando lavoro e moltiplicandoli.

Quando (in Italia SEMPRE) il pubblico ? pi? inefficiente del privato togliere soldi al privato per mantenere il pubblico significa diminuire la ricchezza totale in termini monetari, di servizi o prodotti.

E' sbagliato per due motivi:

- se parliamo di uno stato a moneta sovrana per pagare stipendi non deve togliere nulla al privato in quanto le tasse NON finanziano la spesa pubblica. Quindi si pu? pagare il dipendente infruttuoso e mantenere tasse basse al privato senza problemi.

- se parliamo di moneta non sovrana (l'euro) se non hai un export importante (soldi che vengono da fuori) pagare l'infruttuoso dipendente o il virtuoso privato cambia poco visto che quella ricchezza monetaria che prende in prestito deve essere restituita (pi? l'interesse che ricordiamolo sono soldi mai creati).

[x-erre]

Invece no, perch? i soldi dei boscaioli sono ottenuti sottraendoli a privati che li avrebbero investiti nella propria impresa creando lavoro e moltiplicandoli.

Quando (in Italia SEMPRE) il pubblico ? pi? inefficiente del privato togliere soldi al privato per mantenere il pubblico significa diminuire la ricchezza totale in termini monetari, di servizi o prodotti.

Se non ci fosse bisogno di domanda pubblica finanziata con la spesa saremmo di fronte ad un fenomeno di mercato perfetto dove l'equlibrio tra chi produce e chi compra ? stabile.

Purtroppo cos? non ? perch? un imprenditore ha bisogno di fatturare per ripagare gli investimenti fatti e se il flusso di reddito non cresce a causa della stabilit? del mercato e quindi dalla mole di scambi l'imprenditore sar? disincentivato ad indebitarsi e l'economia risulterebbe stagna.


Ti faccio un esempio per essere pi? chiaro.
Se domani mattina portiamo le tasse a zero e i contributi pagano solo le pensioni con il contributivo cosa succederebbe?
Solo chi ha un reddito potrebbe spendere e gli utili di un'azienda con il tempo esaurirebbero le risorse dei consumatori.
Quando i consumatori non sono pi? in grado di spendere i beni o i servizi prodotti l'azienda a chi li vende??
Ora noi siamo esattamente su questo sentiero perch? neanche le banche fanno pi? credito quindi se le banche non danno credito, se gli imprenditori non investono perch? non vedono prospettive e se i consumatori frenano i consumi per i motivi sopra descritti, chi pu? aumentare la domanda??

Io non voglio avere ragione ma l'economia funziona cos?, ora noi arriviamo da un periodo dove il settore bancario privato ha prestato soldi a imprese e famiglie che non riescono pi? a far fronte ai debiti, siamo cio? di fronte ad un fallimento del mercato che scarica i rischi sui bilanci pubblici aggravandoli.

Se il mercato ha fallito e lo stato ha dovuto caricarsi dei crediti inesigibili delle banche perch? sono too gig to fail in circostanze di stagnazione e\o recessione solo lo stato agendo in modo anticiclico pu? rimettere in moto l'economia.

Voci dall'estero: Report FMI: programmi di austerit? con il 200% di errori

Non capisco cosa significa diminuire la ricchezza in termini monetari.

X alfetta: oltre alla leva monetaria esiste anche quella fiscale, la sovranit? monetaria ? una cosa buona ma non ? l'unico strumenti per far funzionare un paese.