Possiede 1243 immobili ma non paga le tasse

[giova3419]

giova va che son larsen eh... non confondermi con quello li

quanto all'attendibilita' degli accertamenti, posso garantirti che l'onere della prova non spetta mai allo stato, ma al contribuente (e lo sai )
lo stato dice "secondo noi tu hai fatto questo e quello", il contribuente gli fornisce documentazione che nega, lo stato risponde "allora facciamo che paghi solo questo e quello"... eh no pago stocazzo

Orcazzozza, Larsen dicevamo, appunto (V. l'edit sopra ).

No, non ? cos?, ci sono centinaia di ipotesi di contestazioni che ti possono fare, con molte modalit? diverse e per ognuna c'? una normativa di riferimento ed una copiosa giurisprudenza, per non parlare della dottrina, che traccia un orientamento di massima.

Gli stessi orientamenti molte volte sono mutevoli; si modificano nel corso del tempo. Per non parlare di quelli contrastanti (ove non c'? un vero e proprio orientamento poich? la giurisprudenza ? oscillante) che sono la maggioranza.

Per esempio, MOLTO GENERICAMENTE, gli studi di settore, autentico spauracchio per molti contribuenti e prototipo del campo in cui di paventava la sussistenza della cd. presunzione legale iuris tantum (relativa, che ammette cio? la prova contraria) sono in realt? ormai degradati, secondo la giurisprudenza largamente maggioritaria, nel migliore dei casi al rango di presunzione semplice, cio? sfornita dei requisiti di gravit?, precisione e concordanza richiesti dalla Legge per fondare l'azione accertatrice e conseguentemente sono insufficienti, di per s? soli (cio? senza il conforto di altri elementi materiali) ad un esito vittorioso nel Giudizio tributario per l'Amministrazione, nel caso in cui il contribuente faccia ricorso.

Anni fa, invece, era molto difficile riuscire ad ottenere ragione.

Quindi quel che tu dici ? una semplificazione eccessiva in alcuni casi, in altri proprio sbagliato ed in altri ancora (ma una grande minoranza, credimi, tra cui ad esempio rientrano gli accertamenti sull'imposta di registro)....meno...

[TommySan]

Hal, Tommy, ha ragione GianClark, invece (come si sar? capito dal mio post precedente) anche perch? quel che lui dice nel suo ultimo post non ? un'opinione (infatti non esprime giudizi) ma un dato di fatto, come tale difficilmente contestabile.

Ricordo a tutti che la grande evasione c'? anche negli altri Paesi (Germania in primis) in misura molto simile alla nostra (V. dati su quella tedesca riportati anche qui). La differenza ? nella piccola evasione che in Italia esiste il pi? delle volte per compensare situazioni economiche insoddisfacenti, quando non deficitarie ed eliminando completamente la quale si eliminerebbe il 20% dell'evasioe totale (stando mooolto larghi) creando per? altri problemi.

In sostanza, dunque, quoto tutto l'ultimo messaggio di GianClark, tranne il fatto che vivano tutti felici. La stragrande maggioranza ? infelice ma ha anche poche alternative...

concordo solo in parte.
i dipendenti con doppio lavoro sono una netta minoranza, o almeno io non ne conosco molti.
Se poi dobbiamo mettere sullo stesso piano chi evade o froda il fisco per milioni o miliardi di euro e chi non fa uno scontrino al bar (la cosidetta evasine di necessit?) bh? non sono d'accordo.
Un conto ? evadere qualche scontrino per riuscire a campare, un conto ? arricchirsi alle spalle degli altri, come capita ai grossi evasori. Fermo restando che il concetto di evadere sia sbagliato non sono la stessa cosa e non hanno eguale impatto sulla societ?.

[Factory]

Il problema ? che il restante 5% (o meno) evade l'85% delle imposte. Si tratta di situazioni tipo quella del presente thread, cos? come IVA intragruppo, frodi carosello e simili.

ecco il punto cardine - lo Stato dovrebbe dedicare tutte le attenzioni a quel 5% o meno - per recuperare o ridurre quel 85% consentendo - in un utopia, trattandosi dell'Italia - un riduzione delle imposte in modo concreto al che vedrai che una bella fetta dell'altra evasione (che conta per il 15% o meno) caler? anch'essa.

In ogni caso un % di evasione ci sar? sempre - tutto st? a tenerla al minimo - e questo avviene facendo si che 1) non strozzi le persone 2) ci siano servizi degni di chiamarsi tali.

[Ufo]

Ma questi? La finanza che azzo ha fatto per anni.. che alla gente normale se non paghi 20 euro di bolletta arriva la cartella secca diretta...

La gente normale non ? in grado di eludere i controlli come questi parassiti qua... Comunque ora che l'hanno trovata mi auguro le infliggano una pena esemplare... Fare in modo che abbia 1243 immobili in meno sarebbe gi? qualcosa...

[cocis]

il compagno non ne sapeva nulla ...

[giova3419]

concordo solo in parte.
i dipendenti con doppio lavoro sono una netta minoranza, o almeno io non ne conosco molti.
Se poi dobbiamo mettere sullo stesso piano chi evade o froda il fisco per milioni o miliardi di euro e chi non fa uno scontrino al bar (la cosidetta evasine di necessit?) bh? non sono d'accordo.
Un conto ? evadere qualche scontrino per riuscire a campare, un conto ? arricchirsi alle spalle degli altri, come capita ai grossi evasori. Fermo restando che il concetto di evadere sia sbagliato non sono la stessa cosa e non hanno eguale impatto sulla societ?.

Probabilmente mi sono spiegato male; registravo solo la rispondenza alla realt? di quanto detto da GianClark, non che fosse positivo.

Come meglio spiegato nel mio precedente post n. 72 sono totalmente d'accordo con te su questo punto, in particolare sul grassettato!!!

E' cos? per la Legge (che, giova ricordarlo, non mette sullo stesso piano la piccola e la grande evasione) ancor pi? per me!!! La grande evasione non ha giustificazione morale, ? speculativa, la piccola invece pu? averla, anzi a volte ? inevitabile...

Per questo mi fanno incazzare i media quando ricamano sulla cosa (con notizie, dichiarazioni, spot o altri strumenti pressapochisti) stigmatizzando il concetto di EVASORE come il diavolo da uccidere, facendolo coincidere con figure tipo il parassita multimilionario che ha lo yacht ed il macchinone con cui va a prendere il figlio a scuola pur risultando nullatenente e non pagando perci? la mensa scolastica, percependo anzi un sussidio.

Sono concetti ripetuti ad libitum per inculcare nella testa delle persone quello stereotipo, per far coincidere il termine evasore con la figura di cui sopra. E nella maggioranza dei casi i media sono riusciti nell'intento.

Invece io mi incazzo come una iena perch? so benissimo che l'evasore, in Italia, da un punto di vista numerico (soggettivo) non ? quello di cui sopra, che rappresenter? l'1% degli evasori, se va bene, ma tutt'altro!

E' chiaro che soggetti come quello di cui sopra lo impaleremmo tutti ma ne esistono veramente pochissimi. Io, per esempio, nonostante il mio lavoro non ne ho mai conosciuti. Certamente in altre realt? ci saranno ma rispetto al totale sono numericamente pochissimi. E' questo che mi fa incazzare, che lo Stato cos? facendo getti solo fumo negli occhi alle persone (purtroppo tante) che gli vanno dietro non strutturando per? una lotta efficace contro la grande evasione bens? continuando ad inasprire le situazioni dei piccoli, vittime molto pi? facili da individuare e sanzionare (non foss'altro perch? esistenti in prima persona) cos? generando solo conseguenze negative per tutti e per tutto il sistema.

Poi ci si riempie la bocca dei 50 miliardi di evasione (anche grande evasione, viste le frodi menzionate) scoperta, dei quali per? ne verranno incassati un infinitesimo.

Se 50 miliardi fossero effettivi, se ENTRASSERO davvero, potremmo fare a meno di fare la finanziaria quest'anno... Anzi, potremmo fare una finanziaria molto blanda, giusto per il di pi?, abbassando cos? le tasse (in misura netta, non la presa per il culo del taglio del 10% dell'IRAP), destinando un fottio a ricerca e molto altro.

Voglio proprio vedere...