Assolti la Knox e Sollecito

[Factory]

Giova...


colpevoli

poi innocenti in appello

cassazione dice di rifare il processo d?appello

second processo d?appello colpevoli

cassazione innocenti per non aver commesso il fatto senza rinvio.


sono cmq d?ccordo con te...una volta emessa un?assoluzione il tutto si archivia perch? come gia indicato lo stato ha risorse pressoche?infinite....un individuo di solito no. Oltre a questo, mi risulta che in Italia i giudici sono parte integrante dell?accusa...(e qui tocchiamo la separazione delle carriere) Ovvero la difesa si trova a giocare in una campo sbilanciato. erro?

[Factory]

Condannati. Assolti. Rinviati. Condannati. Assolti. Ora provate voi a spiegare al mondo il gioco dell?oca della giustizia italiana, il Monopoli di vicolo stretto e largo assassino, dove le leggi sono come i dadi, basta un tiro sbagliato per ricominciare dal via o trovarti in prigione. Probabilit? e imprevisti: provate voi a spiegare al mondo che ci guarda con un po? di stupore che in questo disgraziato Paese se una ragazza viene uccisa in casa, nella civile e internazionale Perugia, ci vogliono otto anni e cinque processi per non sapere chi ? stato. O, meglio, per condannare un ivoriano per concorso in omicidio senza per? che abbia concorso con nessuno. Questo, infatti, ? stato deciso dopo otto anni di indagini e perizie e requisitorie e arringhe e sentenze, costate chiss? quanto: Rudy Gued? ha aiutato alcune persone a uccidere Meredith Kercher per? queste persone non esistono. In quella maledetta stanza dunque era con altri, ma nello stesso tempo era da solo. Nemmeno Houdini riuscirebbe a tanto?

Provate voi a spiegare agli stranieri che qui c?? una Corte suprema che prima respinge un?assoluzione, poi respinge una condanna e la trasforma in quell?assoluzione che aveva da poco respinto. Provate a spiegare che si tratta sempre della stessa Cassazione. Provate, in generale, a spiegare la logica surreale che esce dalle nostre aule di giustizia, dove si ricostruiscono delitti giocando a ?indovina quale? e si scambiano moventi come figurine Panini. E quando a un certo punto ci si accorge che l?accusa (delitto a scopo sessuale) non regge alla prova del tribunale si cambiano le carte in tavola: macch? sesso, hanno ucciso per una lite sulla pulizia domestica. Come se uno stupro e lo Spic&Span fossero all?incirca la stessa roba, ?spogliati nuda? vale quanto ?perch? non hai passato Mastrolindo??, ?ti strappo le mutande? ? uguale a ?passami il Dixan?. Provate voi a spiegare al mondo che in Italia indagini e accuse si fanno cos?, un po? alla carlona, e poi, se sei fortunato, dalla ruota del superenalotto ti escono l?avvocato bravo e il giudice giusto. Altrimenti resti in galera il resto della tua vita.

Sia chiaro: Amanda e Raffaele sono innocenti, non ci sono dubbi, la sentenza ? definitiva, e non si pu? che essere felici per il fatto che il loro incubo ? finito, e possono tornare a vivere. Hanno pagato fin troppo per una cosa che non hanno commesso. Ma, di fronte alla legittima esultanza e di fronte alle altrettanto legittime richieste di risarcimento dei due ragazzi, non si pu? non pensare che mentre Amanda e Raffaele vincevano la loro partita, la nostra giustizia perdeva la sua. E la perdeva clamorosamente, collezionando una figuraccia planetaria, una specie di Caporetto togata, roba che al confronto Waterloo fu una marcia trionfale.

Per carit?: ci sono anche molte persone che escono bene da questo percorso a ostacoli nell?assurdo: per esempio Raffaele Sollecito che ha affrontato il processo a testa alta e con seriet?, o gli avvocati difensori (non quello del povero Guede, purtroppo), e anche alcuni giudici, come quelli del primo appello, a Perugia, che avevano capito gi? tutto, o come quelli della Cassazione di ieri, che hanno dimostrato di essere scrupolosi fino all?ultimo, e pure coraggiosi. Ma nel complesso, ecco, in questa vicenda il nostro sistema giudiziario ha dimostrato di essere quello che ?: un malato grave. E stavolta purtroppo (o per fortuna) l?ha dimostrato in mondovisione.

Il caso, infatti, ha avuto una dimensione inevitabilmente internazionale: l?altro giorno l?americana Amanda stava sulla copertina di People negli Stati Uniti, l?attesa della sentenza sull?inglese Kercher era la terza notizia nei telegiornali britannici. Dall?estero, in questi giorni, avevano gli occhi puntati sul nostro tribunale. E dunque ora provate voi a spiegare all?estero come funziona la giustizia italiana. Provate a convincerli, con tutto ci?, che si possono ancora fidare, se devono venire a investire, o anche solo a fare un viaggio, se vogliono portare qui la famiglia o la loro impresa, possono star tranquilli. Provate voi a rassicurarli, persuadeteli che se nasce un contenzioso potranno far valere rapidamente i loro diritti, che non ci vorranno otto anni, cinque processi e magari un po? di galera per aver riconosciute le proprie ragioni. Anzi, gi? che ci siete, consigliate loro subito lo studio dell?avvocato Bongiorno. E se non possono permetterselo, beh, dite loro di stare attenti a varcare i nostri confini?

E poi provate a spiegare tutti gli assurdi paradossi che abbiamo visto in questo processo, il ginepraio delle sentenze, l?inchiesta fallata. Soprattutto provate a spiegare che una ragazza inglese venuta in Italia per studiare non avr? mai giustizia, provate a dire ai suoi genitori che ad ucciderla ? stata uno che stava insieme ad altri ma che nello stesso tempo era anche da solo. Provate a spiegare che Rudy Guede ha agito in concorso, s?, ma in concorso con il nulla, con l?aria, con la sua ombra o forse con qualche fantasma, pu? darsi, in fondo era la notte di Halloween. Provate a spiegarglielo a loro, al resto del mondo, perch? noi in fondo ci siamo abituati, purtroppo ormai ogni mostruosit? giudiziaria ci passa sopra quasi fosse normale. Compreso il fatto che non ci siano mai responsabili. Provate voi a spiegarlo agli stranieri, dunque, che per questo infernale guazzabuglio diventato vergogna internazionale, alla fine non pagher? nessuno. A parte, ovviamente, i soliti contribuenti italiani.

di Mario Giordano

[Dihart]

Se Sabrina e Cosima avessero avuto la Bongiorno come avvocato, mmm sicuramente erano innocenti

[rickrd]

S?. UNO ce l'abbiamo. L'UNICO ELEMENTO CERTO in tutto questo bailame di opinioni che non contano un kaiser:

LA LEGGE

e la Legge (processuale nel caso di specie) prevede che la Cassazione sia l'ultimo grado di giudizio pertanto il contenuto della sua pronunzia ? un fatto definitivo ed incontestabile.

Il fatto che la pronuncia sia definitivs ed incontestabile non implica che sia corretta.

Pertanto, oggi e per sempre, salva l'ipotesi eccezionale di revisione (se ti interessa approfondire V. qui: Revisione del giudicato) ? incontestabile che Sollecito ed Amanda dovessero essere assolti.

No, ? incontestabile che siano stati assolti, non che dovessero esserlo.

il problema non sono quanti gradi di giudizio ci sono. A mio avviso la cosa assurda, indipendentemente dall'ordine temporale dei fatti, ? che non ? concepibile che si possa passare da un'assoluzione piena ad una condanna altrettanto piena e viceversa senza che siano emersi elementi eclatanti, contro o favore che siano. Questo significa che almeno una corte non c'ha capito una mazza. Ma non credo sapremo mai quale.
Ciao.

[Factory]

Il fatto che la pronuncia sia definitivs ed incontestabile non implica che sia corretta.



No, ? incontestabile che siano stati assolti, non che dovessero esserlo.

il problema non sono quanti gradi di giudizio ci sono. A mio avviso la cosa assurda, indipendentemente dall'ordine temporale dei fatti, ? che non ? concepibile che si possa passare da un'assoluzione piena ad una condanna altrettanto piena e viceversa senza che siano emersi elementi eclatanti, contro o favore che siano. Questo significa che almeno una corte non c'ha capito una mazza. Ma non credo sapremo mai quale.
Ciao.

ed invece sbagli...in assenza di prove CERTE era assolutamente necessario DOVERLI ASSOLVERE....punto. Oltre a questo....dici che i gradi di giudizio non sono importanti.....vediamo se sei dello stesso avviso semmai ti capita di finire in quel tritacarne....senza contare i soldi necessari per difenderti....

boh...qui siete gia?piu d?uno che ha ribaltato il concetto di stato di diritto...

ovvero che uno e?innocente fino a prova contraria....non viceversa....ed i tribunali mediatici o online non contano una sega....per fortuna.

[Il Rompiscatole]

sar? in malafede ma mi sembra che in questi casi mediatici sotto i riflettori, difesa e accusa ignorino completamente lo scopo del processo e diventi solo una gara a chi ce l'ha pi? lungo, vincere ad ogni costo (con buona pace della giustizia)

a pensarci bene non sono in malafede, sono ingenuo

[Factory]

Provate voi a spiegare agli stranieri che qui c?? una Corte suprema che prima respinge un?assoluzione, poi respinge una condanna e la trasforma in quell?assoluzione che aveva da poco respinto. Provate a spiegare che si tratta sempre della stessa Cassazione. Provate, in generale, a spiegare la logica surreale che esce dalle nostre aule di giustizia, dove si ricostruiscono delitti giocando a ?indovina quale? e si scambiano moventi come figurine Panini. E quando a un certo punto ci si accorge che l?accusa (delitto a scopo sessuale) non regge alla prova del tribunale si cambiano le carte in tavola: macch? sesso, hanno ucciso per una lite sulla pulizia domestica. Come se uno stupro e lo Spic&Span fossero all?incirca la stessa roba, ?spogliati nuda? vale quanto ?perch? non hai passato Mastrolindo??, ?ti strappo le mutande? ? uguale a ?passami il Dixan?. Provate voi a spiegare al mondo che in Italia indagini e accuse si fanno cos?, un po? alla carlona, e poi, se sei fortunato, dalla ruota del superenalotto ti escono l?avvocato bravo e il giudice giusto. Altrimenti resti in galera il resto della tua vita.

[Wild79]

ed invece sbagli...in assenza di prove CERTE era assolutamente necessario DOVERLI ASSOLVERE....punto. Oltre a questo....dici che i gradi di giudizio non sono importanti.....vediamo se sei dello stesso avviso semmai ti capita di finire in quel tritacarne....senza contare i soldi necessari per difenderti....

boh...qui siete gia?piu d?uno che ha ribaltato il concetto di stato di diritto...

ovvero che uno e?innocente fino a prova contraria....non viceversa....ed i tribunali mediatici o online non contano una sega....per fortuna.

Allora dovevano assolvere anche l'altro se il fatto non sussiste.... Oltretutto dalle dichiarazioni lui era un bagno. Oppure il fatto non sussiste solo per alcuni?

[Factory]

evidentemente hanno ritenuto di avere delle prove certe contro di lui per condannarlo in via definitiva....


e non fare confusione.....la assoluzione per knox e sollecito e stata per NON AVER COMMESSO IL FATTO.


sono 2 cose diverse.

[Carapintadas]

se mio figlio ammazzasse qualcuno credimi che non metterei nemmeno 1? per aiutarlo altroch? avvocati.....

Meredith alla fine secondo i nostri geni si ? ammazzata da sola...non manchiamo mai di renderci ridicoli al mondo intero

...no ? stato il naigar...con l'aiuto di altri...rimasti anonimi:gaen:
...ho visto genitori rovinarsi per i figli...no comment

[Factory]

ovvero....

O, meglio, per condannare un ivoriano per concorso in omicidio senza per? che abbia concorso con nessuno. Questo, infatti, ? stato deciso dopo otto anni di indagini e perizie e requisitorie e arringhe e sentenze, costate chiss? quanto: Rudy Gued? ha aiutato alcune persone a uccidere Meredith Kercher per? queste persone non esistono. In quella maledetta stanza dunque era con altri, ma nello stesso tempo era da solo. Nemmeno Houdini riuscirebbe a tanto…

[Dihart]

Ok bene,ma non si pu? interrogare l'ivoriano? Ed indagare secondo le sue dichiarazioni?
Se c'era lui ? due altri, chi sono?
? caxxo di dirlo?
Io questo non capisco.

[Il Rompiscatole]

Ok bene,ma non si pu? interrogare l'ivoriano? Ed indagare secondo le sue dichiarazioni?
Se c'era lui ? due altri, chi sono?
? caxxo di dirlo?
Io questo non capisco.

niente di strano che come insinuava qualcuno qualche pagina fa abbia accettato di fare da capro espiatorio in cambio di qualcosa

http://www.lastampa.it/2015/03/29/italia/cronache/guede-lunico-in-cella-per-il-delitto-il-caso-chiuso-anche-per-me-sxW6iaXthkQ0r6QQ5grHXO/pagina.html

[Factory]

" ma la conversazione ruota inevitabilmente intorno al destino di Amanda e Raffaele. I quali, per la verit?, non vennero mai tirati in ballo da Rudy, il quale si limit? ad accennare a due sconosciuti che uccidevano Meredith mentre lui era chiuso in bagno. "

"Sull’estraneit? al delitto di Amanda e Raffaele era tra l’altro filtrata, cinque anni fa, una confidenza dal carcere di Viterbo. Un altro detenuto, Mario Alessi, il muratore condannato per il delitto del piccolo Tommaso Onofri, Tommy, aveva raccontato di aver ricevuto lo sfogo di Rudy che aveva negato la presenza dei due fidanzati a casa di Mez. Circostanza poi smentita da Guede. "

[rickrd]

ed invece sbagli...in assenza di prove CERTE era assolutamente necessario DOVERLI ASSOLVERE....punto. Oltre a questo....dici che i gradi di giudizio non sono importanti.....vediamo se sei dello stesso avviso semmai ti capita di finire in quel tritacarne....senza contare i soldi necessari per difenderti....

boh...qui siete gia?piu d?uno che ha ribaltato il concetto di stato di diritto...

ovvero che uno e?innocente fino a prova contraria....non viceversa....ed i tribunali mediatici o online non contano una sega....per fortuna.

Mi sa che non ci siamo capiti.
Io non intendo contestare la sentenza della cassazione per partito preso, e non so e non posso sapere se quei due sono o meno colpevoli. La cosa che ritengo assurda e' che il giudizio di diverse corti possa rimbalzare dal totalmente colpevoli al totalmente innocenti senza che ci siano stati decisive svolte nelle indagini con la scoperta di fondamentali prove. Questo dimostra che almeno una di queste corti non c'ha capito una mazza e questo non va bene.
Non ho scritto che i gradi di giudizio non sono importanti ma che "il problema non e' quanti gradi di giudizio ci sono".E' ben diverso!
Ciao