nessuno parla dell'atomica coreana?

[HighSide]

ma se usassero l'atomica su seul le radiazioni non sarebbero un boomerang?

La Corea del Nord non credo abbia grandi citt? vicino al confine. Non gli interessa granch? del benessere dei suoi cittadini. Perch? usare un'atomica se pu? fare un'eccidio con armamenti convenzionali/chimici/batteriologici che al contrario di singoli aerei/missili ? impossibile bloccare?

[devilsss]

visto che hai fatto l'analisi partendo dal tipo di bomba per arrivare alla possibile fonte enegetica...

come si colloca, se si colloca, la bomba al neutrone che in teoria dovrebbe essere ancora pi? "pulita"???




ps: il cicciottello sclerato ? arrivato in ritardo di "soli" 52 anni nello sviluppo della H.... e fa pure il fenomeno ???

da dove ti sia uscita la bomba al neutrone non lo so...
? una chicca...
in pratica si utilizza una piccola bomba H per innestare un fascio di neutroni che, avendo massa irrisoria, attraversano le cose inanimate senza provocare danni, mentre alterano il DNA nelle cose animate.
in pratica hai poca distruzione (limitata all'esplosione), hai poco fall-out radioattivo (limitato agli isotopi dell'innesto a fissione e quelli della fusione- che ricordiamo durano pochi anni) mentre hai un irraggiamento notevole verso la materia animata, in quel preciso momento.

Erano quindi pensate per annientare truppe di soldati in poco tempo.

Fortunatamente mantenere una bomba al neutrone, che necessita di trizio, ? complesso in quanto il materiale si degrada in pochi anni, e quindi andrebbe sostituito