Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Usa : dopo 40 anni le auto sono la fonte primaria di emissioni co2

Collapse
X
Collapse
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    Usa : dopo 40 anni le auto sono la fonte primaria di emissioni co2

    America Crowns a New Pollution King

    Power plants have been the biggest source of U.S. CO2 emissions since the 1970s?until now.

    More stories by Tom Randall
    4 dicembre 2017, 12:00 CET
    For the first time in 40 years, power plants are no longer the biggest source of U.S. greenhouse gas pollution. That dubious distinction now belongs to the transport sector: cars, trucks, planes, trains and boats.

    The big reversal didn?t happen because transportation emissions have been increasing. In fact, since 2000 the U.S. has experienced the flattest stretch of transportation-related pollution in modern record keeping, according to data compiled by the U.S. Energy Information Administration. The big change has come from the cleanup of America?s electric grid.

    The chart below shows carbon dioxide emissions from transportation exceeding those from electricity production in 2016 for the first time since 1978. The pollution gap has continued to widen further in 2017, according to a Bloomberg analysis.


    Electricity use in the U.S. hasn?t declined much in the last decade, but it?s being generated from cleaner sources. A dramatic switch away from coal, the dirtiest fuel, is mostly responsible for the drop in emissions. Coal power has declined by more than a third in the last decade, according to the EIA, while cleaner natural gas has soared more than 60 percent. Wind and solar power are also increasingly sucking the greenhouse gases out of U.S. electricity production.

    This is good news, and not just because carbon dioxide emissions are the biggest contributor to global climate change. The shift to cleaner energy also has immediate local improvements to health by reducing the burden of asthma, cancer and heart disease.

    The transportation sector is also entering a critical period of reformation. Cars are becoming more efficient under aggressive pollution rules passed under President Barack Obama, but that?s so far been offset by an ever-rising American appetite for SUVs, crossovers and pickup trucks. Even the nation?s clean-air policies could soon change. The Trump administration is considering rolling back the toughest fuel-efficiency standards, which are set to take effect in the early 2020s.

    Investments in electric cars may soon begin to do to the transportation sector what wind and solar have done to the power sector: turn the pollution curve upside down. The price of battery packs has been plummeting by about 8 percent a year, according to Bloomberg New Energy Finance, and electric cars are now projected to become cheaper, more reliable, and more convenient than their gasoline-powered equivalents around the world by the mid-2020s.


    When the electrification of the U.S. auto fleet begins in earnest, pollution from the two biggest energy sectors?electricity and transportation?may ultimately converge. Those electric cars are going draw their power from the grid.

    https://www.bloomberg.com/news/artic...pollution-king

    I soliti inutili allarmismi :gaen:

  • Font Size
    #2
    Il titolo ? la solita minchiata fuorviante, non sono aumentate significativamente le emissioni auto che sono sempre pi? efficienti, bens? ? scritto chiaramente che grazie all'abbandono del carbone come fonte energetica primaria adesso la produzione Power ? pi? pulita, dunque in proporzione ora emettono di pi? i mezzi di trasporto in generale compreso treni, barche e aerei.

    Correggere le tue storture ? un lavoro a tempo pieno.

    Comment


    • Font Size
      #3
      Kazzo hai corretto, dislessico con la laurea della coop, c? pure scritto nell articolo con tanto di figurina che indica l andamento




      Comment


      • Font Size
        #4
        Si , ma Mikiff ti ha spiegato il perch? di quel grafico .

        Comment


        • Font Size
          #5
          C? tutto scritto eh... nel titolo mica posso mettere l intero articolo

          Buongiorno eh

          “dopo 40 anni le auto sono la prima fonte di co2”... perch? la co2 per produrre energia ? diminuita, grazie al massiccio uso di fonti rinnovabili, quella dei mezzi di trasporto ? aumentata

          Se non va bene correggi il titolo :gaen:

          Ma le fonti rinnovabili siete gi? in 2 che ve le siete dimenticati... eppure sta scritto eh
          Ma il problema ? il titolo :gaen:
          L unica obiezione ovvia ? che nei mezzi di trasporto sono inclusi aerei, navi ecc ecc... pure questo sta scritto ma qualcuno lo vuole leggere nel titolo... poverino:gaen:

          Vedo che la discussione ? iniziata col piede giusto
          Eh beh

          Comment


          • Font Size
            #6
            Speriamo in un aumento dell'energia da nucleare , cosi la proporzione si sposter? ulteriormente , a favore di una globale diminuzione di emissione di co2

            Comment


            • Font Size
              #7
              Te l'ho sintetizzato io l'intero articolo analfabeta, si parla di emissioni dell'intero mondo "trasportation" non di auto ed il confronto ? con gli anni 70, quando in cielo...



              Comment


              • Font Size
                #8
                gli articoli che arrivano dagli usa, in questi 4 anni, sono da evitare.
                se trump dice che gli piace la ****, esce un articolo sull'economist che dice che la **** e' passata di moda, e bisogna investire in gameboy.
                se dice che gli piacciono i sigari, ecco che il fumo diventa la fonte primaria d'inquinamento nel mondo.

                questo perche' sta semplicemente portando avanti il suo programma di governo, quello con il quale e' stato eletto... ma e' una cosa nuova per l'informazione che, chi viene eletto, porti avanti il suo programma.

                tra l'altro in quell'articolo, specie nell'ultima parte, si dice semplicemente che: se prima si poteva fare un distinguo tra le fonti di inquinamento tra energetico, mobilita' e il resto, oggi, e soprattutto domani, sara' impossibile, perche' sempre piu' elettrico ci sara' in circolazione (auto, camion, treni.... e si, per gli usa anche i treni elettrici sono una seminovita', visto che la stragrande maggioranza delle linee interstatali e cargo sono gestite con enormi locomotori diesel), sempre piu' difficile sara' indicare la fonte inquinante.

                si sposta solo, non si annulla.
                non sara' piu' la mobilita' ad inquinare? sara' la produzione di energia per sostenere questa mobilita' a farlo.

                se una citta' come ny cancellasse del tutto le auto a combustione, taxi, furgoni, ecc.ecc.ecc. ci vorrebbero altre 3 o 4 centrali nucleari per sostenere la citta', solo la citta'.

                tu briscola continui a spingere per sto elettrico, ma sei cieco e sordo quando ti si dice che non e' sostenibile, non e' ecologico, e' solo business.

                non sei l'unico eh... ed e' una battaglia persa...

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  ? incredibile come una nazione come agli USA Che per primi hanno creato grandi reti ferroviarie siano quelli rimasti pi? indietro su questo tema......quanti passeggeri potrebbero spostare su rotaia se mettessero in linea dei treni alta velocit? e quanto inquinerebbero meno se smettessero di usare quegli enormi locomotori diesel per il trasporto merci

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Originally posted by arabykola View Post
                    C? tutto scritto eh... nel titolo mica posso mettere l intero articolo

                    Buongiorno eh

                    ?dopo 40 anni le auto sono la prima fonte di co2?... perch? la co2 per produrre energia ? diminuita, grazie al massiccio uso di fonti rinnovabili, quella dei mezzi di trasporto ? aumentata

                    Se non va bene correggi il titolo :gaen:
                    Ci ha provato Mikiff , ho rimarcato io ma leggo che ? inutile .

                    Io concordo con il concetto che vorresti esprimere , ma prima di talebanizzare ogni articolo dovresti sincerarti di averlo ben compreso (ed in questo caso non stai dando l'idea di aver ben compresto quanto scritto) .
                    Anche perch? quello che ti ha spiegato Mikiff non va affatto contro al tuo messaggio che vorresti comunicare ...

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by interceptor79 View Post
                      ? incredibile come una nazione come agli USA Che per primi hanno creato grandi reti ferroviarie siano quelli rimasti pi? indietro su questo tema......quanti passeggeri potrebbero spostare su rotaia se mettessero in linea dei treni alta velocit? e quanto inquinerebbero meno se smettessero di usare quegli enormi locomotori diesel per il trasporto merci
                      Beh ... Quanto sei stato negli USA ?
                      Io tutte le volte che macinavo Km negli USA , notavo l'uso intelligente dei treni . Non so cosa scrivano gli articoli sensazionalistici , ma io vedevo treni con talmente tanti vagoni da essere chilometrici e pensavo a quanto poco inquinassero rispetto all'Italia ed all'Europa dove avrebbero usato centinaia di camion per fare quello che negli USA fanno con un singolo treno .

                      Quanto all'uso di treni ... se fai due conti il treno ? un trasporto di lusso .
                      Milano-Torino ad esempio se sei gi? in 2 , costa la met? muoversi in auto rispetto al frecciarossa . L'alternativa ? impiegare 4 ore per arrivare a Torino mentre in auto 1.30/2 ore e sei a PortaNuova . (Ci feci caso settimana scorsa che la mia Lei voleva tornare a Torino)

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        Originally posted by Lele-R1-Crash View Post
                        Beh ... Quanto sei stato negli USA ?
                        Io tutte le volte che macinavo Km negli USA , notavo l'uso intelligente dei treni . Non so cosa scrivano gli articoli sensazionalistici , ma io vedevo treni con talmente tanti vagoni da essere chilometrici e pensavo a quanto poco inquinassero rispetto all'Italia ed all'Europa dove avrebbero usato centinaia di camion per fare quello che negli USA fanno con un singolo treno .

                        Quanto all'uso di treni ... se fai due conti il treno ? un trasporto di lusso .
                        Milano-Torino ad esempio se sei gi? in 2 , costa la met? muoversi in auto rispetto al frecciarossa . L'alternativa ? impiegare 4 ore per arrivare a Torino mentre in auto 1.30/2 ore e sei a PortaNuova . (Ci feci caso settimana scorsa che la mia Lei voleva tornare a Torino)
                        non si tratta di senzazionalismo,quei treni sono chilometrici ma vanno comunque a gasolio,ed ? vero che agganciano tanti vagoni,ma usano anche 4 o pi? locomotori diesel combinati per muoverli per ogni convoglio.

                        persino in Cina che fino a qualche anno fa andavano a carbone ora hanno treni elettrici altrettanto chilometrici.

                        i treni veloci costano pi? di un'auto ? vero ma il treno veloce non nasce epr competere con l'auto ma con l'aereo.

                        su pari tratte i tempi sono paragonabili ma senza perdere tempo in check-in e costi pi? bassi.

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          c'e' anche da dire che la manutenzione delle eventuali linee aeree in aree totalmente disabitate e' decisamente costosa, e pure quella produce inquinamento.

                          da noi non fai 5km che incontri un paesino, da loro ne devi fare 500 magari prima di trovare la "civilta'" in certi stati.

                          e' molto piu' sicuro, efficiente ed economico l'uso dei diesel sui lunghi tragitti... perche' le rotaie richiedono sicuramente minore manutenzione rispetto alle linee d'alimentazione.

                          e idem per la lunghezza dei convogli... non puoi fare qui un convoglio di 2km... perche' non sarebbe possibile gestirlo, manco coi segnali...

                          le merci poi viaggiano in treno non certo per "filantropici sentimenti".. ma perche' conviene.
                          se devo mandare un container a 3 stati di distanza, il treno dev'essere piu' economico rispetto al camionista (e piu' veloce).

                          come dice lele, in italia prendere il treno e' veramente un lusso... su certe tratte ti conviene quasi l'aereo, la macchina conviene quasi sempre... poi pero' c'e' l'articolista che si lamenta perche' la gente preferisce l'auto.

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            Originally posted by Larsen_EE View Post
                            c'e' anche da dire che la manutenzione delle eventuali linee aeree in aree totalmente disabitate e' decisamente costosa, e pure quella produce inquinamento.

                            da noi non fai 5km che incontri un paesino, da loro ne devi fare 500 magari prima di trovare la "civilta'" in certi stati.

                            e' molto piu' sicuro, efficiente ed economico l'uso dei diesel sui lunghi tragitti... perche' le rotaie richiedono sicuramente minore manutenzione rispetto alle linee d'alimentazione.

                            e idem per la lunghezza dei convogli... non puoi fare qui un convoglio di 2km... perche' non sarebbe possibile gestirlo, manco coi segnali...

                            le merci poi viaggiano in treno non certo per "filantropici sentimenti".. ma perche' conviene.
                            se devo mandare un container a 3 stati di distanza, il treno dev'essere piu' economico rispetto al camionista (e piu' veloce).

                            come dice lele, in italia prendere il treno e' veramente un lusso... su certe tratte ti conviene quasi l'aereo, la macchina conviene quasi sempre... poi pero' c'e' l'articolista che si lamenta perche' la gente preferisce l'auto.
                            Sarei daccordo se non fosse per il costo fuori di testa delle Autostrade... Per andare da mio fratello a Modena, ho speso quasi pi? di sola Autostrada che di Gasolio

                            Comment


                            • Font Size
                              #15
                              Originally posted by Larsen_EE View Post
                              c'e' anche da dire che la manutenzione delle eventuali linee aeree in aree totalmente disabitate e' decisamente costosa, e pure quella produce inquinamento.

                              da noi non fai 5km che incontri un paesino, da loro ne devi fare 500 magari prima di trovare la "civilta'" in certi stati.

                              e' molto piu' sicuro, efficiente ed economico l'uso dei diesel sui lunghi tragitti... perche' le rotaie richiedono sicuramente minore manutenzione rispetto alle linee d'alimentazione.

                              e idem per la lunghezza dei convogli... non puoi fare qui un convoglio di 2km... perche' non sarebbe possibile gestirlo, manco coi segnali...

                              le merci poi viaggiano in treno non certo per "filantropici sentimenti".. ma perche' conviene.
                              se devo mandare un container a 3 stati di distanza, il treno dev'essere piu' economico rispetto al camionista (e piu' veloce).

                              come dice lele, in italia prendere il treno e' veramente un lusso... su certe tratte ti conviene quasi l'aereo, la macchina conviene quasi sempre... poi pero' c'e' l'articolista che si lamenta perche' la gente preferisce l'auto.
                              Va che in Cina stanno convertendo tutto in elettrico ed hanno distanze e treni paragonabili.

                              Oltremodo la manutenzione di un treno elettrico ? molto pi? semplice ed economica.

                              Per il discorso economicita' Non sono d'accordo,perch? se devi andare a Milano o Roma tu con l'auto diventi matto per esempio.

                              Io quando vado prendo alta velocit? e metro.

                              E Idem a Napoli,Genova e Firenze (senza metro perch? ci giro a piedi o autobus Non essendo una metropoli)

                              Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X