Non Mi sembra giusto!!!

[fiddler_jones]

Meglio, io che pago il canone non ci sto a sorbirmi 4 o 5 partite al giorno.

Bravo quando vedrai solo la pubblicit? gratis e tutto il resto lo pagherai ne riparleremo.

La pubblicit? gratis a me va bene.Solo che con tutta la pubblicit? che fa mamma rai non vedo perch? io debba pagare pure il canone.

Tranquillo vedrai che tra qualche hanno privatizzano la Rai cosi non avrai pi? da pagare il canone annuale, in compenso pagherai qualsiasi cosa vorrai vedere......

Gi? lo faccio, non mi sembra neanche sbagliato, se voglio una cosa la pago, ma pago solo quella.

[Chry75]

bello peccato che fino a qualche hanno fa si potevano vedere le stesse cose e GRATIS, ma finche la gente che ? contenta cosi, ogni cosa si pagher?, ancora per fortuna non hanno trovato il modo di farci pagare l'aria che respiriamo, altrimentri troveremmo giusto anche quello.
P.s: Il mio discorso non riguarda solo il calcio, ma questo e solo l'inizio.

[fiddler_jones]

bello peccato che fino a qualche hanno fa si potevano vedere le stesse cose e GRATIS, ma finche la gente che ? contenta cosi, ogni cosa si pagher?, ancora per fortuna non hanno trovato il modo di farci pagare l'aria che respiriamo.
P.s: Il mio discorso non riguarda solo il calcio, ma questo e solo l'inizio.

L'aria che respiriamo gi? la paghiamo mi sa,cmq parlando di televisione io la vedo come una cosa in pi?, come uno sfizio ed ? giusto che vada pagato, certo si dovrebbe dar il giusto prezzo alle cose (non come sky che costa un botto), e fare i tg in chiaro.

[hal1969it]

Beh, a me non mi sembra chissa' che sta notizia...


In fondo, chi e' che guardava anche le partite NON dell'italia ? Gli appassionati maniaci di calcio.

E gli appassionati maniaci di calcio, in gran parte SKY ce l'hanno gia'.


E cmq, sky sara' anche un monopolio, ma offre veramente tantissimi canali, e una scelta ENORME di contenuti. Ce l'ho da ormai 7-8 anni, e ne sono stra soddisfatto, i canali terrestri non li g uardo piu', nemmeno per i TG, mi guardo i TG di sky che sono molto meno di parte.

Secondo me sky, per quello che offre (specialmente da un'annetto a sta parte), costa il giusto.

E poi al 85% della gente interessano solo le partite dell'italia, e al limite le fasi finali (semifinali e finale), e queste restano ancora sulla rai, quindi, il problema non si pone a mio parere.

be sul fatto che dei tg, pagati da un privato, NON siano di parte, perdonami ma qualche dubbio mi assale

poi fai tu.........

se invece intendevi dire che si limitano alla cronaca, senza pontificare come fanno i tg normali, su questo ne possiamo discutere....

[housemuscle]

ma davvero va su sky? io ce l'ho per? non mi sembra affatto giusto cazzarola

[Mangus]

Beh, a me non mi sembra chissa' che sta notizia...


In fondo, chi e' che guardava anche le partite NON dell'italia ? Gli appassionati maniaci di calcio.

E gli appassionati maniaci di calcio, in gran parte SKY ce l'hanno gia'.


E cmq, sky sara' anche un monopolio, ma offre veramente tantissimi canali, e una scelta ENORME di contenuti. Ce l'ho da ormai 7-8 anni, e ne sono stra soddisfatto, i canali terrestri non li g uardo piu', nemmeno per i TG, mi guardo i TG di sky che sono molto meno di parte.

Secondo me sky, per quello che offre (specialmente da un'annetto a sta parte), costa il giusto.

E poi al 85% della gente interessano solo le partite dell'italia, e al limite le fasi finali (semifinali e finale), e queste restano ancora sulla rai, quindi, il problema non si pone a mio parere.

be sul fatto che dei tg, pagati da un privato, NON siano di parte, perdonami ma qualche dubbio mi assale

poi fai tu.........

se invece intendevi dire che si limitano alla cronaca, senza pontificare come fanno i tg normali, su questo ne possiamo discutere....

Leggi bene...ho scritto "molto meno di parte". E cmq ci sono anche i canali stranieri, spesso guardo i loro tg, oppure il canale EURONEWS, che sicuramente non patteggiano per nessun partito italiano.
Un po' come l'ANSA, si limitano a dare le notizie cosi come sono.

[Mangus]

ma davvero va su sky? io ce l'ho per? non mi sembra affatto giusto cazzarola

Quello che dico io, e' che il 90% della gente manco ci fara' caso.

[Chry75]

ma davvero va su sky? io ce l'ho per? non mi sembra affatto giusto cazzarola

Quello che dico io, e' che il 90% della gente manco ci fara' caso.

Prova a pensare ai vecchi e poveri pensionati che non possono permettersi Sky e che guardano le partite per fare passare le giornate. mi sa che loro se ne accorgono.

[Dino Scacchi7]

Magnus se leggi il mio primo post ti accorgi che parlo di gente come mia zia ultra settantenne"40% della popolazione italiana" che non si puo permettere sky!!!!
Non di certo per chi c'e l'ha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hal1969it]

Beh, a me non mi sembra chissa' che sta notizia...


In fondo, chi e' che guardava anche le partite NON dell'italia ? Gli appassionati maniaci di calcio.

E gli appassionati maniaci di calcio, in gran parte SKY ce l'hanno gia'.


E cmq, sky sara' anche un monopolio, ma offre veramente tantissimi canali, e una scelta ENORME di contenuti. Ce l'ho da ormai 7-8 anni, e ne sono stra soddisfatto, i canali terrestri non li g uardo piu', nemmeno per i TG, mi guardo i TG di sky che sono molto meno di parte.

Secondo me sky, per quello che offre (specialmente da un'annetto a sta parte), costa il giusto.

E poi al 85% della gente interessano solo le partite dell'italia, e al limite le fasi finali (semifinali e finale), e queste restano ancora sulla rai, quindi, il problema non si pone a mio parere.

be sul fatto che dei tg, pagati da un privato, NON siano di parte, perdonami ma qualche dubbio mi assale

poi fai tu.........

se invece intendevi dire che si limitano alla cronaca, senza pontificare come fanno i tg normali, su questo ne possiamo discutere....

Leggi bene...ho scritto "molto meno di parte". E cmq ci sono anche i canali stranieri, spesso guardo i loro tg, oppure il canale EURONEWS, che sicuramente non patteggiano per nessun partito italiano.
Un po' come l'ANSA, si limitano a dare le notizie cosi come sono.

si ho capito.... ma "molto meno di parte" per me non significa imparziali....

cmq sia ho capito quello che volevi dire, la mia era una battuta....

amara ma solo una battuta.....