Announcement

**Mr.Molla** · 31-07-21, 10:05

Per finire caro Segaiolo Imbecille ... il Plasma è la base per studiare gli ANTICORPI MONOCLONALI che invece sono approvati ma costano solo 2000€ a dose !

Purtroppo neanche questi sono Sicuri, per il semplice fatto che è MONO ossia di un solo tipo, e magari sconfiggono il Virus ma non le altre “schifezze” che gli hanno messo dentro o fuori (Proteina Spike) quando é stato Creato in Laboratorio.
Nel Plasma invece c’è un MIX di Anticorpi quindi ha molte più probabilità... oltre al fatto che tra Anticorpi e studio dei Monoclonali passa il Tempo e nascono Varianti... mentre per avere il Plasma anti Variante Delta basta aspettare il primo Guarito ...

Siete IMBECILLI se credete più ad un NON Vaccino che insegna a creare UN Anticorpo invece di iniettarvi direttamente un Mix di Anticorpi, se e solo se siete malati ...
Poi se preferite Prevenire con roba sconosciuta e non testata affari vostri

**moreno.44** · 02-08-21, 07:53

FABIO DURANTI RICORDA GIUSEPPE DE DONNO ▷ "PRIMA VITTIMA TRA COLORO CHE POTEVANO FARE QUALCOSA"

#GiuseppeDeDonno non c'è più. L'ex primario di pneumologia dell'ospedale Carlo #PomadiMantova era stato in prima fila per la lotta contro il #Covid-19. Il professore aveva intuito per primo le potenzialità della cura del #plasma autoimmune. La sua ricerca aveva permesso di curare pazienti affetti dal Coronavirus attraverso la trasfusione di #sangue proveniente dai guariti dell'infezione. La sua morte apre interrogativi sul sistema sanitario italiano e sulla reticenza del mondo medico riguardo i risultati delle sue ricerche.

#FabioDuranti ricorda ad "Un giorno speciale" la ricerca medica e l'impegno civile del dottore Giuseppe De Donno, uomo coraggiosamente controcorrente il cui scopo era esclusivamente la cura del paziente senza compromessi né sponsor.

**mano** · 02-08-21, 12:14

Originally posted by Mr.Molla View Post

Ho preso uno dei tuoi link https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2035678
tenete conto che in prima pag di Google e spesso per parecchie pagine si trovano solo link del pensiero unico, e che anche per farsi pubblicare articoli oggi basta essere sivax e nocure ...

Cmq FDA degli USA in pratica il nostro AIFA
1- il Plasma è stato usato con successo per SarsCov, Ebola etc etc
2- Per SarsCov2 (Covid19) è efficace solo per pazienti non gravi (bisognerebbe capire cosa intendono con grave, se come giusto che sia quando in Ospedale vuol dire in TI profonda)
3- Cmq viene approvato per i casi Gravi !!!
4- Per alcuni soggetti ci sono controindicazioni (ovvio ma sapete a priori quali)

Chi ha un cervello tira le sue conclusioni, gli altri si facciano le seghe con Mano

Magari tradotto in italiano lo comprendi meglio l articolo del nejm che citi come conferma alle tue tesi

passiva è stata utilizzata dalla fine del XIX secolo e nel 1901 è stato assegnato il primo Premio Nobel per la fisiologia o la medicina per la terapia siere per i pazienti con difterite. Durante la pandemia del 1918, il siero dei pazienti convalescenti fu usato per trattare l'influenza, con un apparente successo.¹ Oggi, l'uso di immunoglobuline è stato stabilito per la profilassi e il trattamento di una varietà di infezioni, comprese quelle con virus respiratorio sincrezionale, citomegalovirus e virus dell'epatite B o epatite A. Più recentemente, l'immunoterapia passiva è stata valutata per la sindrome respiratoria acuta grave (SARS), la sindrome respiratoria del Medio Oriente e la malattia del virus Ebola. L'immunoglobulina umana endovenosa ha rivoluzionato la gestione degli stati di carenza di immunoglobuline.
L'uso del plasma convalescente contro il coronavirus SARS 2 (SARS-CoV-2) è raccomandato per il trattamento dei pazienti con malattia da coronavirus 2019 (Covid-19). L'esperienza con l'influenza A è rilevante e una meta-analisi ha suggerito che il trattamento precoce, prima che si sviluppi una malattia critica, può essere un importante predittore dell'efficacia dell'immunoterapia passiva per quell'agente patogeno.¹ Gli autori di tale meta-analisi hanno riconosciuto la scarsa qualità delle prove disponibili riguardo al trattamento precoce. Un'altra meta-analisi di studi sul plasma convalescente e sull'immunoglobulina iperimmune in pazienti con influenza A e SARS ha suggerito un beneficio di mortalità "quando il plasma convalescente viene somministrato precocemente dopo l'insorgenza dei sintomi".² Tuttavia, in uno studio randomizzato e controllato, il plasma convalescente ad alto ribaltamento da pazienti che si erano ripresi dall'influenza H1N1 era inefficace contro la grave infezione da influenza A nei bambini e negli adulti ricoverati.³

I primi studi randomizzati sul plasma convalescente in pazienti con Covid-19 si sono concentrati su pazienti ricoverati che erano già da moderatamente a gravemente malati, e questi studi hanno fornito deboli prove di efficacia clinica.^4-6 Alcuni erano sottopotenziati quando interventi non farmaceutici come il mascheramento e il distanziamento sociale e fisico riducevano l'incidenza del Covid-19 e le iscrizioni erano limitate. Inoltre, queste prove sono state eterogenee rispetto alle caratteristiche del plasma convalescente utilizzato (ad esempio, il suo contenuto di anticorpi e la stratificazione dei destinatari in base al loro stato sierologico). Non sono emersi segnali di sicurezza imprevisti oltre ai rischi riconosciuti di trasfusione plasmatica (ad esempio, sovraccarico di liquidi, lesioni polmonari acute associate a trasfusioni e allergia), né ci sono state prove di un miglioramento della gravità covid-19 dipendente dagli anticorpi. Di conseguenza, è difficile trarre conclusioni efficaci sul valore clinico del plasma convalescente.
Gli studi osservazionali sono stati più positivi degli studi randomizzati; alcuni, ma non tutti, di questi studi hanno suggerito modesti effetti clinici e esiti virologici surrogati misurabili.^7,8 Hanno confermato il profilo di sicurezza delle trasfusioni plasmatiche, ma hanno alcuni degli stessi problemi delle prove randomizzate, oltre ai potenziali pregiudizi e carenze inerenti agli studi osservazionali.
La Food and Drug Administration (FDA) ha sostenuto che una "totalità delle prove" ha suggerito che i benefici del plasma convalescente supererebbero i suoi rischi, e data la mancanza di trattamenti efficaci, la FDA ha concesso un'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) e ha fornito indicazioni sulla produzione e l'uso di plasma convalescente in pazienti ricoverati con segni di infezione progressiva. Al contrario, un gruppo di linee guida degli Istituti Nazionali di Sanità ha dichiarato che "i dati sono insufficienti per raccomandare o contro" l'uso di plasma convalescente. La Infectious Diseases Society of America e l'AABB (precedentemente nota come American Association of Blood Banks) raccomandano che l'uso del plasma convalescente sia limitato agli studi clinici, che i pazienti gravemente malati e quelli dell'unità di terapia intensiva (TERAPIA INTENSIVA) difficilmente trarranno beneficio dalle trasfusioni di plasma convalescente e che il plasma convalescente dovrebbe essere usato il prima possibile nel corso dell'infezione (preferibilmente entro 3 giorni dalla diagnosi) al fine di per ottenere i migliori risultati.⁹
Considerando il numero di infezioni da SARS-CoV-2, la scarsità di opzioni di trattamento e l'entusiasmo e le controversie sul plasma convalescente, uno studio di alta qualità, multicentrico, randomizzato e controllato è il benvenuto. Libster e colleghi ora riportano sulla Rivista¹⁰ i risultati di uno studio ben eseguito del plasma convalescente precoce in pazienti adulti più anziani in cui è stata diagnosticata un'infezione sintomatica sars-CoV-2 con l'uso di un saggio di reazione a catena polimerasi-catena. In questo studio in doppio cieco, 250 ml di plasma convalescente con un titolo IgG superiore a 1:1000 contro la proteina a picco SARS-CoV-2 (S) sono stati confrontati con placebo salino in pazienti di età superiore ai 65-74 anni e avevano condizioni di coesistenza prespecificate e in pazienti di età superiore o superiore a 75 anni con o senza condizioni di coesistenza.
I pazienti hanno ricevuto plasma convalescente o placebo meno di 72 ore dopo l'insorgenza dei sintomi. Nella popolazione intenzionata a trattare, si è verificato un evento primario di fine punto (progressione a una malattia grave predefinita durante il follow-up) nel 16% (13 pazienti su 80) e nel 31% (25 pazienti su 80) dei gruppi plasma e placebo convalescenti ben abbinati, rispettivamente. È stato osservato un effetto dose-dipendente rispetto ai formicolio anticorpale dopo l'infusione, e questo effetto è stato maggiore dopo l'esclusione di 6 pazienti che hanno avuto un evento primario di punto finale prima dell'infusione. I benefici del plasma convalescente rispetto ai punti finali secondari erano coerenti con quelli associati al punto finale primario. Non sono stati osservati eventi avversi gravi. Gli autori concludono che "la somministrazione precoce di plasma convalescente ad alto contenuto di titer contro gli anziani infetti da SARS-CoV-2 a giovani malati di malattie ha ridotto la progressione del Covid-19". Già prima dell'attuale sperimentazione, l'EUA ha sottolineato i potenziali vantaggi della terapia precoce con plasma convalescente ad alto ribaltamento. Sfortunatamente, non è disponibile un confronto diretto dei livelli di anticorpi nello studio in corso con saggi specificati nell'EUA della FDA. Non sono stati forniti tafferti anticorpali nei destinatari al momento dell'iscrizione, quindi non è possibile fare alcun commento sull'utilità della sieroreattività nei pazienti come criterio per l'uso convalescente del plasma.
In questo momento, il plasma convalescente dovrebbe essere riservato ai pazienti in cui la durata, la gravità e il rischio di progressione della malattia sono simili a quelli dei pazienti in questo studio. Dovrebbero essere presi in considerazione anche i pazienti più giovani ad alto rischio (e alcuni pazienti immunodifesa) con queste caratteristiche della malattia.
L'offerta di plasma convalescente è stata tenue durante il marcato aumento dei casi di Covid-19 durante il calo negli Stati Uniti, anche se le recenti raccolte sono migliorate. Dal 28 settembre al 27 dicembre 2020, le distribuzioni di unità nuove e stoccate di plasma convalescente agli ospedali degli Stati Uniti hanno superato le collezioni di 7785 unità (Blocco W: comunicazione personale). Se le raccolte sono limitate ai tintori ad alto anticorpo e alle indicazioni del paziente descritte nell'articolo di Libster et al., verrà sottolineata la fornitura di plasma convalescente. Al mio centro, le collezioni ad alto giacenza (come definite dalla FDA) rappresentano solo il 19,5% delle donazioni di plasma convalescenti sieroreattive. Spostare il pool di potenziali beneficiari da quelli inclusi nell'UCE ai numerosi pazienti ambulatoriali infetti il cui rischio di ospedalizzazione e l'eventuale necessità di cure avanzate non possono essere stimati con precisione dovrebbe portare all'estensione delle trasfusioni plasmatiche convalescenti ai luoghi preospitali (anche se ciò non è ancora consentito nell'UCE).
L'uso compassionevole incontrollato di plasma convalescente in pazienti diversi da quelli con un'infezione precoce che probabilmente progredirà verso malattie più gravi dovrebbe essere scoraggiato, anche se i medici riconoscono quanto possa essere difficile "stare lì" al capezzale di un paziente in terapia intensiva. I vincoli sulle terapie per covid-19 che sono efficaci per le popolazioni limitate di pazienti sono un potente argomento per una continua e coerente aderenza agli interventi nonfarmaceutici raccomandati e per la rapida implementazione e diffusione di vaccini efficaci.

I moduli di divulgazione forniti dall'autore sono disponibili con il testo integrale di questo editoriale all'NEJM.org.

Questo editoriale è stato pubblicato il 13 gennaio 2021, NEJM.org.

Affiliazioni d'autore

Dal Mississippi Valley Regional Blood Center, Davenport, IA.

Materiale supplementare

Moduli di divulgazione

Pdf

145 KB

Riferimenti (10)

Citando articoli (14)

articolo

Maggiori informazioni su

INFEZIONI VIRALI

18 febbraio 2021
N Engl J Med 2021; 384:666-668

DOI: 10.1056/NEJMe2035678
Traduzione cinese翻译中?

Articoli correlati

. si apre in una nuova scheda
LAVORI MEDICI

2 AGOSTO 2021

Nashville
malattia infettiva
Vanderbilt University Medical Center Posizione clinico-educatore in malattie infettive

New Hyde Park
psichiatria
Posizione psichiatria di emergenza

Bloomington
Ostetricia & Ginecologia
IU Health Southern Indiana Physicians - Ginecologo ostetrico (Bloomington Hospital)

California
Chirurgia, Neurologica
Neurochirurgia Endovascolare a Monterey, CA | Direzione medica

Indianapolis
Ostetricia & Ginecologia
OB/GYN

Keene
oftalmologia
oculista

**Mr.Molla** · 02-08-21, 12:58

Magari cancellare tutte le robe inutili no eh? e ingrandire un po' la scrittura ... soprattutto per i Segaioli come te che sono ciechi

Originally posted by mano View Post

Magari tradotto in italiano lo comprendi meglio l articolo del nejm che citi come conferma alle tue tesi

passiva è stata utilizzata dalla fine del XIX secolo e nel 1901 è stato assegnato il primo Premio Nobel per la fisiologia o la medicina per la terapia siere per i pazienti con difterite. Durante la pandemia del 1918, il siero dei pazienti convalescenti fu usato per trattare l'influenza, con un apparente successo.¹ Oggi, l'uso di immunoglobuline è stato stabilito per la profilassi e il trattamento di una varietà di infezioni, comprese quelle con virus respiratorio sincrezionale, citomegalovirus e virus dell'epatite B o epatite A. Più recentemente, l'immunoterapia passiva è stata valutata per la sindrome respiratoria acuta grave (SARS), la sindrome respiratoria del Medio Oriente e la malattia del virus Ebola. L'immunoglobulina umana endovenosa ha rivoluzionato la gestione degli stati di carenza di immunoglobuline.
L'uso del plasma convalescente contro il coronavirus SARS 2 (SARS-CoV-2) è raccomandato per il trattamento dei pazienti con malattia da coronavirus 2019 (Covid-19). L'esperienza con l'influenza A è rilevante e una meta-analisi ha suggerito che il trattamento precoce, prima che si sviluppi una malattia critica, può essere un importante predittore dell'efficacia dell'immunoterapia passiva per quell'agente patogeno.¹ Gli autori di tale meta-analisi hanno riconosciuto la scarsa qualità delle prove disponibili riguardo al trattamento precoce. Un'altra meta-analisi di studi sul plasma convalescente e sull'immunoglobulina iperimmune in pazienti con influenza A e SARS ha suggerito un beneficio di mortalità "quando il plasma convalescente viene somministrato precocemente dopo l'insorgenza dei sintomi".² Tuttavia, in uno studio randomizzato e controllato, il plasma convalescente ad alto ribaltamento da pazienti che si erano ripresi dall'influenza H1N1 era inefficace contro la grave infezione da influenza A nei bambini e negli adulti ricoverati.³

I primi studi randomizzati sul plasma convalescente in pazienti con Covid-19 si sono concentrati su pazienti ricoverati che erano già da moderatamente a gravemente malati, e questi studi hanno fornito deboli prove di efficacia clinica.^4-6 Alcuni erano sottopotenziati quando interventi non farmaceutici come il mascheramento e il distanziamento sociale e fisico riducevano l'incidenza del Covid-19 e le iscrizioni erano limitate. Inoltre, queste prove sono state eterogenee rispetto alle caratteristiche del plasma convalescente utilizzato (ad esempio, il suo contenuto di anticorpi e la stratificazione dei destinatari in base al loro stato sierologico). Non sono emersi segnali di sicurezza imprevisti oltre ai rischi riconosciuti di trasfusione plasmatica (ad esempio, sovraccarico di liquidi, lesioni polmonari acute associate a trasfusioni e allergia), né ci sono state prove di un miglioramento della gravità covid-19 dipendente dagli anticorpi. Di conseguenza, è difficile trarre conclusioni efficaci sul valore clinico del plasma convalescente.
Gli studi osservazionali sono stati più positivi degli studi randomizzati; alcuni, ma non tutti, di questi studi hanno suggerito modesti effetti clinici e esiti virologici surrogati misurabili.^7,8 Hanno confermato il profilo di sicurezza delle trasfusioni plasmatiche, ma hanno alcuni degli stessi problemi delle prove randomizzate, oltre ai potenziali pregiudizi e carenze inerenti agli studi osservazionali.
La Food and Drug Administration (FDA) ha sostenuto che una "totalità delle prove" ha suggerito che i benefici del plasma convalescente supererebbero i suoi rischi, e data la mancanza di trattamenti efficaci, la FDA ha concesso un'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) e ha fornito indicazioni sulla produzione e l'uso di plasma convalescente in pazienti ricoverati con segni di infezione progressiva. Al contrario, un gruppo di linee guida degli Istituti Nazionali di Sanità ha dichiarato che "i dati sono insufficienti per raccomandare o contro" l'uso di plasma convalescente. La Infectious Diseases Society of America e l'AABB (precedentemente nota come American Association of Blood Banks) raccomandano che l'uso del plasma convalescente sia limitato agli studi clinici, che i pazienti gravemente malati e quelli dell'unità di terapia intensiva (TERAPIA INTENSIVA) difficilmente trarranno beneficio dalle trasfusioni di plasma convalescente e che il plasma convalescente dovrebbe essere usato il prima possibile nel corso dell'infezione (preferibilmente entro 3 giorni dalla diagnosi) al fine di per ottenere i migliori risultati.⁹
Considerando il numero di infezioni da SARS-CoV-2, la scarsità di opzioni di trattamento e l'entusiasmo e le controversie sul plasma convalescente, uno studio di alta qualità, multicentrico, randomizzato e controllato è il benvenuto. Libster e colleghi ora riportano sulla Rivista¹⁰ i risultati di uno studio ben eseguito del plasma convalescente precoce in pazienti adulti più anziani in cui è stata diagnosticata un'infezione sintomatica sars-CoV-2 con l'uso di un saggio di reazione a catena polimerasi-catena. In questo studio in doppio cieco, 250 ml di plasma convalescente con un titolo IgG superiore a 1:1000 contro la proteina a picco SARS-CoV-2 (S) sono stati confrontati con placebo salino in pazienti di età superiore ai 65-74 anni e avevano condizioni di coesistenza prespecificate e in pazienti di età superiore o superiore a 75 anni con o senza condizioni di coesistenza.
I pazienti hanno ricevuto plasma convalescente o placebo meno di 72 ore dopo l'insorgenza dei sintomi. Nella popolazione intenzionata a trattare, si è verificato un evento primario di fine punto (progressione a una malattia grave predefinita durante il follow-up) nel 16% (13 pazienti su 80) e nel 31% (25 pazienti su 80) dei gruppi plasma e placebo convalescenti ben abbinati, rispettivamente. È stato osservato un effetto dose-dipendente rispetto ai formicolio anticorpale dopo l'infusione, e questo effetto è stato maggiore dopo l'esclusione di 6 pazienti che hanno avuto un evento primario di punto finale prima dell'infusione. I benefici del plasma convalescente rispetto ai punti finali secondari erano coerenti con quelli associati al punto finale primario. Non sono stati osservati eventi avversi gravi. Gli autori concludono che "la somministrazione precoce di plasma convalescente ad alto contenuto di titer contro gli anziani infetti da SARS-CoV-2 a giovani malati di malattie ha ridotto la progressione del Covid-19". Già prima dell'attuale sperimentazione, l'EUA ha sottolineato i potenziali vantaggi della terapia precoce con plasma convalescente ad alto ribaltamento. Sfortunatamente, non è disponibile un confronto diretto dei livelli di anticorpi nello studio in corso con saggi specificati nell'EUA della FDA. Non sono stati forniti tafferti anticorpali nei destinatari al momento dell'iscrizione, quindi non è possibile fare alcun commento sull'utilità della sieroreattività nei pazienti come criterio per l'uso convalescente del plasma.
In questo momento, il plasma convalescente dovrebbe essere riservato ai pazienti in cui la durata, la gravità e il rischio di progressione della malattia sono simili a quelli dei pazienti in questo studio. Dovrebbero essere presi in considerazione anche i pazienti più giovani ad alto rischio (e alcuni pazienti immunodifesa) con queste caratteristiche della malattia.
L'offerta di plasma convalescente è stata tenue durante il marcato aumento dei casi di Covid-19 durante il calo negli Stati Uniti, anche se le recenti raccolte sono migliorate. Dal 28 settembre al 27 dicembre 2020, le distribuzioni di unità nuove e stoccate di plasma convalescente agli ospedali degli Stati Uniti hanno superato le collezioni di 7785 unità (Blocco W: comunicazione personale). Se le raccolte sono limitate ai tintori ad alto anticorpo e alle indicazioni del paziente descritte nell'articolo di Libster et al., verrà sottolineata la fornitura di plasma convalescente. Al mio centro, le collezioni ad alto giacenza (come definite dalla FDA) rappresentano solo il 19,5% delle donazioni di plasma convalescenti sieroreattive. Spostare il pool di potenziali beneficiari da quelli inclusi nell'UCE ai numerosi pazienti ambulatoriali infetti il cui rischio di ospedalizzazione e l'eventuale necessità di cure avanzate non possono essere stimati con precisione dovrebbe portare all'estensione delle trasfusioni plasmatiche convalescenti ai luoghi preospitali (anche se ciò non è ancora consentito nell'UCE).
L'uso compassionevole incontrollato di plasma convalescente in pazienti diversi da quelli con un'infezione precoce che probabilmente progredirà verso malattie più gravi dovrebbe essere scoraggiato, anche se i medici riconoscono quanto possa essere difficile "stare lì" al capezzale di un paziente in terapia intensiva. I vincoli sulle terapie per covid-19 che sono efficaci per le popolazioni limitate di pazienti sono un potente argomento per una continua e coerente aderenza agli interventi nonfarmaceutici raccomandati e per la rapida implementazione e diffusione di vaccini efficaci.

Al mio superriassunto va aggiunto:
4- La AVIS americana lo SCONSIGLIA ... ma dice che va bene usarlo entro 3gg dalla'insorgere della malattia ... bene usiamolo! Ah no! si può fare solo in ospedale, ma quando scopri di avere il Covid stai a casa in Vigile Attesa di finire in Ospedale quindi è troppo tardi ... ciavete raGGione

Notare che pure la nostra AVIS non è che abbia spinto più di tanto l'idea ...

DeDonno l'ha usato solo con Pazienti Gravi ... Terapia Intensiva e Pre Intensiva ... salvandoli quasi tutti

L'unico vero problema è che tanti possono essere in disaccordo con le Trasfusioni ... vabbene si Vaccinino ... ma se finisco in Ospedale voglio poter scegliere e invece non si può fare ... altre al fatto che senza pubblicizzazione i Donatori sono limitati ...
Se volete aver ragione avrete sempre ragione, ma intanto la gente MUORE

**mano** · 02-08-21, 15:03

Originally posted by Mr.Molla View Post

Magari cancellare tutte le robe inutili no eh? e ingrandire un po' la scrittura ... soprattutto per i Segaioli come te che sono ciechi

Al mio superriassunto va aggiunto:
4- La AVIS americana lo SCONSIGLIA ... ma dice che va bene usarlo entro 3gg dalla'insorgere della malattia ... bene usiamolo! Ah no! si può fare solo in ospedale, ma quando scopri di avere il Covid stai a casa in Vigile Attesa di finire in Ospedale quindi è troppo tardi ... ciavete raGGione

Notare che pure la nostra AVIS non è che abbia spinto più di tanto l'idea ...

DeDonno l'ha usato solo con Pazienti Gravi ... Terapia Intensiva e Pre Intensiva ... salvandoli quasi tutti

L'unico vero problema è che tanti possono essere in disaccordo con le Trasfusioni ... vabbene si Vaccinino ... ma se finisco in Ospedale voglio poter scegliere e invece non si può fare ... altre al fatto che senza pubblicizzazione i Donatori sono limitati ...
Se volete aver ragione avrete sempre ragione, ma intanto la gente MUORE

Boh...c e scritto altro...la fda da solo l autorizzazione di emergenza e autorizza studi in doppio cieco....ed e datato fine 2020 l autorizzazione....dopo sono arrivati gli altri studi....

cmq focalizziamoci sugli 0 zero decessi ottenuti da De Donno che continui a citare..,....nel suo studio di parla solo di riduzione...ed in fondo di legge come si registrano gli studi..avra affermato il falso insieme agli altri dottori citati nello studio...che confermano di dover essere confermati in studi randomizzati i risultati che pubblicano...non scrivono di zero decessi o cura miracolosa sicuramente è piu semplice pianatarglielo nel c.ulo che nel cervello pure a loro.

Riduzione della mortalità in 46 pazienti gravi covid-19 trattati con plasma iperimmune. Una prova di concetto mono braccio multicentrico prova interventica

Cesare Perotti, Fausto Baldanti, Raffaele Bruno, Claudia Del Fante, Elena Seminari, Salvatore Casari, Elena Percivalle, Claudia Glingani, Valeria Musella, Mirko Belliato, Martina Garuti, Federica Meloni, Marilena Frigato, Antonio Di Sabatino, Catherine Klersy, Giuseppe De Donno, Massimo Franchini
doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.26.20113373Pubblicato ora in Haematologica doi: 10.3324/haematol.2020.261784

astratto

ANTEFATTI Il plasma iperimmune da Covid-19 convalescent è un potenziale trattamento per covid-19 grave.

METODI Abbiamo condotto uno studio interventiale multicentrico a un braccio. Sono stati arruolati pazienti con malattia da Covid-19 con sindrome da distress respiratorio acuto da moderata a grave, proteina c-reattiva elevata e necessità di ventilazione meccanica e / o CPAP. Sono stati somministrati da uno a tre unità da 250-300 ml di plasma iperimmune (neutralizzando gli anticorpi ≥1:160). Il risultato primario è stato la mortalità ospedaliera di 7 giorni. I risultati secondari sono stati PaO2/FiO2, cambiamenti di laboratorio e radiologici, nonché svezzamento dalla ventilazione meccanica e dalla sicurezza.

RISULTATI Lo studio ha osservato 46 pazienti dal 25 marzo al 21 aprile 2020. I pazienti avevano 63 anni, il 61% maschi, 30 cpap e 7 intubati. PaO2/FiO2 era 128 (SD 47). I sintomi e la durata ARDS erano 14 (SD 7) e 6 giorni (SD 3). Tre pazienti (6,5%) è morto entro 7 giorni. Il 90%CI unilaterale superiore era del 13,9%, permettendo di respingere l'ipotesi nulla di una mortalità del 15%. PaO2/FiO2 aumentato di 112 unità (dal 95%CI 82 al 142) nei sopravvissuti, la gravità del radiogramma toracico è diminuita del 23% (dal 95%CI 5% al 42%); CRP, Ferritina e LDH sono diminuiti rispettivamente del 60, 36 e 20%. Lo svezzamento dal CPAP è stato ottenuto in 26/30 pazienti e 3/7 sono stati estorsi. Cinque gravi eventi avversi si sono verificati in 4 pazienti (2 probabili, 2 possibili trattamenti correlati).

CONCLUSIONI Il plasma iperimmune nel Covid-19 mostra benefici promettenti, da confermare in uno studio controllato randomizzato. Questo studio di prova del concetto potrebbe aprire a sviluppi futuri tra cui banche iperimmuni del plasma, sviluppo di prodotti farmaceutici standardizzati e anticorpi monoclonali.

Dichiarazione di interesse concorrente

Gli autori non hanno dichiarato alcun interesse concorrente.
Test clinico

NCT 04321421 23 marzo 2020
Dichiarazione di finanziamento

nessun finanziamento ricevuto
Dichiarazioni d'autore

Confermo che sono state seguite tutte le linee guida etiche pertinenti e che sono state ottenute tutte le necessarie approvazioni dell'IRB e/o del comitato etico.
sì
Di seguito sono riportati i dettagli dell'IRB/organo di vigilanza che ha fornito l'approvazione o l'esenzione per la ricerca descritta:
approvato dal Comitato Etico locale il 17 marzo 2020 (Numero n. 20200027967)
È stato ottenuto tutto il consenso necessario per il paziente/partecipante e sono state archiviate le apposito modulo istituzionale.
sì
Capisco che tutti gli studi clinici e qualsiasi altro potenziale studio interventista debbano essere registrati presso un registro approvato dall'ICMJE, come ClinicalTrials.gov. Confermo che qualsiasi studio di questo tipo riportato nel manoscritto è stato registrato e viene fornito il documento d'identità di registrazione dello studio (nota: se pubblichi uno studio prospettico registrato retrospettivamente, ti preghiamo di fornire una dichiarazione nel campo dell'ID di prova spiegando perché lo studio non è stato registrato in anticipo).
sì
Ho seguito tutte le linee guida appropriate per la segnalazione della ricerca e ho caricato le relative liste di controllo per la segnalazione della ricerca della rete EQUATOR e altro materiale pertinente come file supplementari, se applicabile.

**Mr.Molla** · 02-08-21, 23:02

Ti rendi conto che ho pure corretto Moreno quando ha scritto 0 decessi, e tu come prima cosa per sconfessarmi dici che ripeto 0 decessi

Tutti Salvi è impossibile... ma bisogna anche rendersi conto che DD ha potuto provarlo solo su pazienti Gravi e Molto Gravi ... è il primo a chiedere di usarlo Precocemente come viene consigliato pure da FDA ... ma questo non è mai stato possibile, almeno in Italia...

Inoltre come succede sempre lo studio randomizzato in doppio ceco sarebbe stato da mettere sotto la sua supervisione o degli altri suoi colleghi, poi nel team ci mettevano pure Burioni se volevano... invece hanno dato le Molle Hyperpro ad Andreani per stabilire se potevano funzionare

Bisogna avere la mmerda in testa per non capire che gli, e Ci, hanno fatto una mmerdata

**Andy96** · 04-08-21, 17:24

Sospesa la terapia col plasma dei guariti: «Non è più richiesta e non porta guadagni»

https://corrieredelveneto.corriere.it/padova/cronaca/21_agosto_04/sospesa-terapia-col-plasma-guariti-non-piu-richiesta-non-porta-guadagni-c441ebb0-f48f-11eb-9b12-1662199f0577.shtml

Padova, dopo la fine della seconda ondata stop alla raccolta delle sacche. De Silvestro: «Ma funziona, a breve il nostro studio su centinaia di pazienti»

E niente.

Announcement

Announcement

Dott. Giuseppe De Donno

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment