Mattarella si decurta lo stipendio di 60mila euro

[mito22]

Anche per questo secondo mandato il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, ha chiesto al Mef di ridurre il suo assegno personale, stabilito per legge, in misura pari al trattamento pensionistico che riceve dall'Inps per i suoi anni da professore universitario.

Per cui la prevista somma annuale di 239.182 euro lordi viene ridotta di circa 60mila euro, portando l'importo lordo annuo da percepire a 179.835,84 euro.




Mattarella rinuncia all'adeguamento dell'assegno personale all'indice dei prezzi al consumo

Contestualmente il presidente Mattarella ha confermato la rinuncia anche per il nuovo settennato all'adeguamento dell'assegno personale all'indice dei prezzi al consumo (adeguamento Istat) che avrebbe comportato un aumento di circa 16mila euro.


Nessun vitalizio Infine, in base alle norme vigenti, il Capo dello Stato non percepisce (né percepirà in futuro) il pagamento della pensione (vitalizio) come ex parlamentare.
da tgcom24

[luciocabrio]

Dici che mo se la può comprare la tuono 660?

[cla69]

ha rinunciato all'adeguamento, speriamo arrivi a fine mese

[Andy96]

ha rinunciato all'adeguamento, speriamo arrivi a fine mese

Tutti i dipendenti e partite Iva che adeguamento prendono?

[luciocabrio]

Tutti i dipendenti e partite Iva che adeguamento prendono?

con le ultime bollette credo di prendere il 10% in meno
Se ci metti le altre spese siamo attorno al 15\20% in meno
Buono direi
ziomaiel

[Andy96]

con le ultime bollette credo di prendere il 10% in meno
Se ci metti le altre spese siamo attorno al 15\20% in meno
Buono direi
ziomaiel

Eh ma il PIL e il potere d'acquisto aumenta, dice qualcuno.

Questa è una patrimoniale nascosta🤷🏻♂️
Non nascosta nel senso che non si vede, ma che non serve fare quella vera.

[luciocabrio]

Eh ma il PIL e il potere d'acquisto aumenta, dice qualcuno.

Questa è una patrimoniale nascosta🤷🏻♂️
Non nascosta nel senso che non si vede, ma che non serve fare quella vera.

intanto hanno approvato la riforma del catasto

[omarMT01]

intanto hanno approvato la riforma del catasto

che non ci vedo nulla di male....se TUTTI vengono censiti ed adeguati, TUTTI SENZA, SE E SENZA MA! Da Cortina d'Ampezzo alla Piana dei Templi passando dal Tavoliere delle Puglie, TUTTA ITALIA

[luciocabrio]

che non ci vedo nulla di male....se TUTTI vengono censiti ed adeguati, TUTTI SENZA, SE E SENZA MA! Da Cortina d'Ampezzo alla Piana dei Templi passando dal Tavoliere delle Puglie, TUTTA ITALIA

si ma se ritoccano retroattivamente e ti trovi a pagare di più vediamo se rimani dello stesso parere

Non avete fatto caso ch eogni volta che c'è qualche casino finiscono per approvare o proporre roba "scomoda"?

[omarMT01]

si ma se ritoccano retroattivamente e ti trovi a pagare di più vediamo se rimani dello stesso parere

Non avete fatto caso ch eogni volta che c'è qualche casino finiscono per approvare o proporre roba "scomoda"?

perché arrivare a pensare al retroattivamente? in questi anni hanno fatto, offerto, condoni a destra e manca, se uno non ha approfittato perché si ritiene sopra le parti....c@zzi suoi

Io sono a posto, e me ne sono accertato per la storia del 110%, poi vedremo cosa succede....come sempre.

Il mio pensiero è che tutto questo, compreso il 110%, serve per regolarizzare tutte le posizioni e con i pagamenti tracciati generare gettito, far lavorare le imprese di costruzioni legalmente e non in nero, far emergere il sommerso, case denunciate a due piani che di fatto ne hanno tre, immobili costruiti abusivamente in toto (quindi pagati completamente in nero)....

Alla fine, anche se cambiano il numero di € sulla rendita basta che aggiornano l'aliquota e paghi uguale.

Oggi un appartamento di 80mq che sul mercato vale €140.000, ma per la rendita catastale ne vale €50.000, potresti venderlo facendo un contratto a €60.000 e gli €80.000 di differenza averli in nero....o no?

[luciocabrio]

perché arrivare a pensare al retroattivamente? in questi anni hanno fatto, offerto, condoni a destra e manca, se uno non ha approfittato perché si ritiene sopra le parti....c@zzi suoi

Io sono a posto, e me ne sono accertato per la storia del 110%, poi vedremo cosa succede....come sempre.

Il mio pensiero è che tutto questo, compreso il 110%, serve per regolarizzare tutte le posizioni e con i pagamenti tracciati generare gettito, far lavorare le imprese di costruzioni legalmente e non in nero, far emergere il sommerso, case denunciate a due piani che di fatto ne hanno tre, immobili costruiti abusivamente in toto (quindi pagati completamente in nero)....

Alla fine, anche se cambiano il numero di € sulla rendita basta che aggiornano l'aliquota e paghi uguale.

Oggi un appartamento di 80mq che sul mercato vale €140.000, ma per la rendita catastale ne vale €50.000, potresti venderlo facendo un contratto a €60.000 e gli €80.000 di differenza averli in nero....o no?

80.000 in nero?ma parliamo di noccioline o soldi?

[omarMT01]

80.000 in nero?ma parliamo di noccioline o soldi?

È un esempio estremo, non è bene vendere ad un prezzo inferiore a quello catastale, sul prezzo di vendita ci paghi le tasse.

Anche vendere ad un prezzo inferiore al rogito precedente non è bene, paghi comunque le tasse sulla plusvalenza.

EDIT: Praticamente vogliono aumentare il valore catastale, adeguandolo a quello di mercato, per far pagare più tasse in sede di compravendita

[luciocabrio]

È un esempio estremo, non è bene vendere ad un prezzo inferiore a quello catastale, sul prezzo di vendita ci paghi le tasse.

Anche vendere ad un prezzo inferiore al rogito precedente non è bene, paghi comunque le tasse sulla plusvalenza.

EDIT: Praticamente vogliono aumentare il valore catastale, adeguandolo a quello di mercato, per far pagare più tasse in sede di compravendita

appunto...paghi più...e seè retroattiva sta tranquillo che da qualch eparte ti chioccano