prescrizione!!

[cocis]

la prescrizione .. fenomeno tutto italiano ..

[Factory]

no cocis...non ? proprio cosi - in altri sistemi legali esiste lo Statute of Limitations

[korra88]

dovete riconoscere la sua superiorit?. ? un genio..punto. nessuno, che io conosca ovviamente, ? riuscito ad :
-incularci TUTTI,
- nel mentre, facendo una barca di soldi con le sue super aziende
- aggirando/modificando le leggi a suo piacimento
- a farsi eleggere pi? volte nonostante il suo malgoverno

ma, cosa pi? importante di tutte, E' RIUSCITO A CONVINCERE LA GENTE CHE E' UN SANTO! e che ? solo un poverino sotto attacco e che ? tutto inventato! nella sua malignit?, ? un fottuto genio, un mago, un di0..chiamatelo come vi pare, ma c'? solo da levarsi il cappello perch? non credo che nessuno di noi riuscirebbe ad essere neanche 1/10 di lui e delle cose che ha fatto e che ha.

dal mio intervento potete capire il mio odio verso questa persona ma anche taaanta ammirazione

[gluca]

Gluca di solito ti quoto ma m? stai dicendo un sacco di cappelle, te le elenco:

1- siamo GIA' stati condannati e multati per l'eccessiva durata dei processi
Io mi riferisco alla prescrizione che impedisce la conclusione dei processi, non alla lentezza degli stessi. Sono due problemi diversi che producono lo stesso effetto: la mancanza di giustizia.
Entrambi per altro sono stati amplificati per proteggere dai processi, con leggi tanto ingiuste quanto stupide, il solito individuo.

La cosa assurda, a parte l'iniquit?, ? l'effetto sull'economia e sugli investimenti stranieri che latitano soprattutto per "l'impossibilit?" di risolvere le controversie in tempi rapidi.


2- i giudici non c'entrano, sono i teoremi accusatori della MINKIA ad indurre processi lunghi e sentenze che non fanno giustizia
Non capisco; nello specifico si parla di corruzione in atti giudiziari, mica pizza e fichi. C'? gi? stata una sentenza passata in giudicato che ha appurato la corruzione ed il corrotto.
Non ci sono teoremi, ma fatti e sentenze.
La lunghezza dei procedimenti giudiziari ? figlia di un sistema giustizia che ? rimasto all'et? della pietra, tra procedure bizantine, scarsa informatizzazione, mancanza cronica di personale amministrativo, leggi assurde che ci fanno sprecare infinite risorse in procedimenti inutili.
Il tutto perch? cos? ha voluto il Parlamento.
Chi lavora in magistratura applica le leggi che quelli approvano, mica fanno come gli pare.


3- il disastro finanziario di cui parli ? stato posticipato solo grazie a LUI, se era per quegli altri, quelli della parte togata, tasse a gog? e spesa pubblica alle stelle ugualmente
Su questo punto le nostre opinioni sono molto diverse. Chi governa indipendentemente dal credo politico ha il dovere di fare l'interesse pubblico/comune e non mi pare che quest'ultimo sia mai stato una priorit? di Mr B. & soci. Poi intendiamoci negli ultimi undici anni ha governato per otto, se non ha responsabilit? lui chi ce l'ha [io non centro !] ? Ma ti rendi conto che tanti dei provvedimenti che Monti ha preso vanno nella direzione opposta a quanto ha fatto Mr B. ? Monti ? un conservatore che sta facendo del suo meglio per gestire la situazione, Mr B. ha pensato solo ai cavoli suoi, per la serie tanto i ristoranti sono sempre pieni, gli italiani sono ricchi, ed altre "amenit?" varie.


4- non che sia una cosa eticamente pregevole ma tutto il mondo va a troie e contemporaneamente tutto il mondo ? bigotto, ma solo in italia si pubblicizza la troiaggine del premier per scopi politici che ledono l'interesse del paese
Sar? pure come dici tu, ma quando li prendono con le mani nella marmellata, nel resto del mondo si dimettono, non continuano a raccontar balle incredibili ed addirittura le fanno votare dal Parlamento, n? tanto meno a creare conflitti istituzionali. Poi scusa uno che abusa del proprio potere [come nel caso della smandrappona] non fa affatto l'interesse del Paese, ma il proprio; per non parlare della totale mancanza di onest? dimostrata e la perdita totale di credibilit? sia all'interno del Paese che all'estero.


5- per me tutto ci? che fa la corte costituzionale, organo di protezione di interessi di parte composto da parkinsoniani cronici, ? anticostituzionale, i padri fondatori si staranno rivoltando nella tomba per aver creato un presunto organo di controllo che opera esclusivamente per proteggere se stesso.
La Corte Costituzionale, garantisce il rispetto della Carta non se stessa.
Francamente non capisco come in questo Paese si possa pensare di far rispettare le leggi se chi ? chiamato a decidere in materia (magistratura, Corte, ecc.) viene costantemente dileggiato e delegittimato.
O forse lo so: proprio perch? non si vuole il rispetto delle regole chi ? preposto a farle rispettare deve perdere credibilit? e legittimit? agli occhi dei cittadini...

Ho risposto ai tuoi rilievi direttamente nel quote (testo in blue).

In teoria io, te e gli altri 60 milioni di cittadini italiani, delle avventure giudiziarie di Mr B. ce se saremmo dovuti fregare.

Lui ha trasformato i suoi problemi giudiziari, che giova ricordarlo sono per lo pi? risalenti al periodo antecedente la famigerata discesa in campo, nei problemi pi? importanti del Paese ponendoli per dei lustri al centro dell'attenzione dell'azione politica (sic !).
Sarebbe bastato andare in tribunale a difendersi come tutti i cittadini fanno, invece di far di tutto per non essere giudicato.

In questo Paese non abbiamo un conflitto politica vs magistratura, ma Mr B. et similia (ahim? ne abbiamo ad abundantiam) vs tutti quei magistrati che, facendo il loro dovere, se ne sono dovuti occupare.
In altri Paesi, quanto ha fatto Mr B. contro il sistema giustizia italiano, ? considerato pura eversione.

Ad ogni modo sconteremo tutti, indipendentemente dal credo politico, gli effetti di tale sconquasso per i prossimi decenni.

[Rexxx]

era ovvio, visto che e' prescritto gia' da anni... ma qualcuno doveva andare avanti per forza, a buttare soldi non suoi.

Chettelodicoaffare???? Adesso per? c'? il processo per Ruby Rubacuori,:berlusca:
altri soldi pubblici che si impegnano.....

[gluca]

Chettelodicoaffare???? Adesso per? c'? il processo per Ruby Rubacuori,:berlusca:
altri soldi pubblici che si impegnano.....

Secondo te l'abuso di potere (l'aver fatto rilasciare a dispetto delle leggi vigenti, una ladra solo perch?...), per volare bassi, non dovrebbe essere perseguito ?

[Factory]

Non capisco; nello specifico si parla di corruzione in atti giudiziari, mica pizza e fichi. C'? gi? stata una sentenza passata in giudicato che ha appurato la corruzione ed il corrotto.

si - ma non il corruttore - ed ? qui che casca l'asino perch? nemmeno i periti dell'accusa sono riusciti a collegare Berlusconi in alcun modo ai soldi - senza contare il piccolissimo dettaglio che anche Mills ha detto che Berlusconi non c'entrava nulla. Insomma un corruttore che NON solo non da i soldi ma per il quale NON si ? in grado di dimostrare che quei soldi erano in qualche modo a lui collegati..

da dove vengo io si chiama dubbio ragionevole - e se esiste - e qui esiste a vagonate DEVI assolvere.

la prescrizione potrebbe anche essere contestata per arrivare ad una sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto.

cmq quello che leggo qui va a dimostrare ancora una volta che l'odio verso la persona fa si che qualsiasi cosa accada lui comunque dovrebbe bruciare all'inferno.

se l'avessero assolto con formula piena per non aver commesso il fatto - cosa si sarebbe detto - che era una congiura e che Berlusconi si ? comprato i giudici?

io qualcosina relativa al processo l'ho letta e francamente come si possa essere arrivati a questo punto non me lo spiego.

Del resto per? siamo in Italia - ove la gente viene processata per non aver saputo prevedere un terremoto.....

[Factory]

Secondo te l'abuso di potere (l'aver fatto rilasciare a dispetto delle leggi vigenti, una ladra solo perch?...), per volare bassi, non dovrebbe essere perseguito ?

lui non ha ordinato nulla a nessuno - di questo si ? certi - come si ? certi che non c'? stata concussione in quanto non esiste il concusso - e senza uno non pu? esserci nemmeno l'altro


a meno che non si vuole dire che un funzionario di polizia non ? in grado di capire e distinguere quando uno st? cercando di mettere in atto una concussione nei suoi confronti.


questo stiamo dicendo? bene - basta saperle le cose.

[MiKiFF]

Gluca ti ririspondo...

Gluca di solito ti quoto ma m? stai dicendo un sacco di cappelle, te le elenco:

1- siamo GIA' stati condannati e multati per l'eccessiva durata dei processi
Io mi riferisco alla prescrizione che impedisce la conclusione dei processi, non alla lentezza degli stessi. Sono due problemi diversi che producono lo stesso effetto: la mancanza di giustizia.
Entrambi per altro sono stati amplificati per proteggere dai processi, con leggi tanto ingiuste quanto stupide, il solito individuo.
S? ma deciditi, perch? ti assicuro che i processi possono durare poco se si presentano le prove e non un enorme minestrone colmo di indizi e testimoni che non hanno visto nulla al solo scopo di protrarre nel tempo un procedimento che di per s? ? infamante, in italia la pena per i personaggi pubblici ? il processo stesso, non conta la sentenza.

La cosa assurda, a parte l'iniquit?, ? l'effetto sull'economia e sugli investimenti stranieri che latitano soprattutto per "l'impossibilit?" di risolvere le controversie in tempi rapidi.
Sarebbe colpa di B.??? Tutte le volte che ha cercato di modificare le leggi per obbligare i magistrati a far presto gliele hanno bocciate con l'intervento dell'organo di autogoverno dei magistrati CSM e Corte Costituzionale.


2- i giudici non c'entrano, sono i teoremi accusatori della MINKIA ad indurre processi lunghi e sentenze che non fanno giustizia
Non capisco; nello specifico si parla di corruzione in atti giudiziari, mica pizza e fichi. C'? gi? stata una sentenza passata in giudicato che ha appurato la corruzione ed il corrotto.
Non ci sono teoremi, ma fatti e sentenze.
La lunghezza dei procedimenti giudiziari ? figlia di un sistema giustizia che ? rimasto all'et? della pietra, tra procedure bizantine, scarsa informatizzazione, mancanza cronica di personale amministrativo, leggi assurde che ci fanno sprecare infinite risorse in procedimenti inutili.
Il tutto perch? cos? ha voluto il Parlamento.
Chi lavora in magistratura applica le leggi che quelli approvano, mica fanno come gli pare.
Come sopra, la magistratura opera con le proprie leggi, in quanto riesce a rigettare ogni legge che non li aggrada, la responsabilit? ? loro.


3- il disastro finanziario di cui parli ? stato posticipato solo grazie a LUI, se era per quegli altri, quelli della parte togata, tasse a gog? e spesa pubblica alle stelle ugualmente
Su questo punto le nostre opinioni sono molto diverse. Chi governa indipendentemente dal credo politico ha il dovere di fare l'interesse pubblico/comune e non mi pare che quest'ultimo sia mai stato una priorit? di Mr B. & soci. Poi intendiamoci negli ultimi undici anni ha governato per otto, se non ha responsabilit? lui chi ce l'ha [io non centro !] ? Ma ti rendi conto che tanti dei provvedimenti che Monti ha preso vanno nella direzione opposta a quanto ha fatto Mr B. ? Monti ? un conservatore che sta facendo del suo meglio per gestire la situazione, Mr B. ha pensato solo ai cavoli suoi, per la serie tanto i ristoranti sono sempre pieni, gli italiani sono ricchi, ed altre "amenit?" varie.
Sono parzialmente d'accordo, non ha fatto le riforme attese, non c'? riuscito, colpa sua, ma gli altri han creato il buco e non le han fatte comunque nei 30 anni precedenti alla sua discesa in campo e nei 7 anni di incarico ricevuti dal 94 ad adesso ed in pi? hanno pure aumentato nettamente le tasse e incrementato la spesa pubblica per dar lavoro ai propri elettori. Riguardo al viola, si contano sulle dita di una mano i provvedimenti che Monti ha discusso e dichiarato di voler fare che non sian stati preceduti dal "come anticipato e programmato dal mio predecessore".


4- non che sia una cosa eticamente pregevole ma tutto il mondo va a troie e contemporaneamente tutto il mondo ? bigotto, ma solo in italia si pubblicizza la troiaggine del premier per scopi politici che ledono l'interesse del paese
Sar? pure come dici tu, ma quando li prendono con le mani nella marmellata, nel resto del mondo si dimettono, non continuano a raccontar balle incredibili ed addirittura le fanno votare dal Parlamento, n? tanto meno a creare conflitti istituzionali. Poi scusa uno che abusa del proprio potere [come nel caso della smandrappona] non fa affatto l'interesse del Paese, ma il proprio; per non parlare della totale mancanza di onest? dimostrata e la perdita totale di credibilit? sia all'interno del Paese che all'estero.
Non sar? come dico io E' come dico io, basta leggere tra le righe i giornali internazionali e comunque i suoi usi e costumi sono axxi suoi, non esiste che il telefono del presidente del consiglio o dei suoi collaboratori sia spiato costantemente per anni spendendo MILIARDI di €uro alla ricerca di reati, ? il pubblicare registrazioni non inerenti alle indagini a costituire reato, manco negli stati di polizia come guatemala ed ecuador ci sono 'ste pratiche.


5- per me tutto ci? che fa la corte costituzionale, organo di protezione di interessi di parte composto da parkinsoniani cronici, ? anticostituzionale, i padri fondatori si staranno rivoltando nella tomba per aver creato un presunto organo di controllo che opera esclusivamente per proteggere se stesso.
La Corte Costituzionale, garantisce il rispetto della Carta non se stessa.
Francamente non capisco come in questo Paese si possa pensare di far rispettare le leggi se chi ? chiamato a decidere in materia (magistratura, Corte, ecc.) viene costantemente dileggiato e delegittimato.
O forse lo so: proprio perch? non si vuole il rispetto delle regole chi ? preposto a farle rispettare deve perdere credibilit? e legittimit? agli occhi dei cittadini...
Il parlamento ? eletto democraticamente, quelle vecchie sfingi NO, il parlamento rappresentante del popolo italiano approva leggi in suo nome ed i presunti controllori che nessuno ha il potere di controllare le smontano quando ledono i loro interessi, la Costituzione ? ingenuamente stata scritta presupponendo che in ruoli chiave ci fossero uomini d'onore, grosso sbaglio che lede nel profondo il principio cardine di sovranit? popolare.

[gluca]

si - ma non il corruttore - ed ? qui che casca l'asino perch? nemmeno i periti dell'accusa sono riusciti a collegare Berlusconi in alcun modo ai soldi - senza contare il piccolissimo dettaglio che anche Mills ha detto che Berlusconi non c'entrava nulla. Insomma un corruttore che NON solo non da i soldi ma per il quale NON si ? in grado di dimostrare che quei soldi erano in qualche modo a lui collegati..

da dove vengo io si chiama dubbio ragionevole - e se esiste - e qui esiste a vagonate DEVI assolvere.

la prescrizione potrebbe anche essere contestata per arrivare ad una sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto.

cmq quello che leggo qui va a dimostrare ancora una volta che l'odio verso la persona fa si che qualsiasi cosa accada lui comunque dovrebbe bruciare all'inferno.

se l'avessero assolto con formula piena per non aver commesso il fatto - cosa si sarebbe detto - che era una congiura e che Berlusconi si ? comprato i giudici?

io qualcosina relativa al processo l'ho letta e francamente come si possa essere arrivati a questo punto non me lo spiego.

Del resto per? siamo in Italia - ove la gente viene processata per non aver saputo prevedere un terremoto.....

lui non ha ordinato nulla a nessuno - di questo si ? certi - come si ? certi che non c'? stata concussione in quanto non esiste il concusso - e senza uno non pu? esserci nemmeno l'altro


a meno che non si vuole dire che un funzionario di polizia non ? in grado di capire e distinguere quando uno st? cercando di mettere in atto una concussione nei suoi confronti.


questo stiamo dicendo? bene - basta saperle le cose.

Se Sempronio viene corrotto (ed ? stato provato) per mentire al fine di salvare le terga di Caio che rischierebbe l'incriminazione in un processo in cui ? imputato, secondo te di chi ? l'interesse al che Sempronio menta ?

Appena pubblicano le motivazioni della sentenza discutiamo se la pubblica accusa ? riuscita a provare la relazione tra il corrotto, l'interesse/fine che ha motivato la corruzione, e Mr B. o meno.
Fino ad allora discutere del merito della decisione del tribunale mi risulta difficile.
E credimi, sarei ben felice se rinunciasse alla prescrizione e riuscisse a dimostrare la proprio innocenza.

Partiamo dai fatti: una presunta ladra viene arrestata ed il presidente del consiglio in carica, mica nonna papera, telefona alla questura per segnalare che trattasi della nipote di un capo di stato e sollecitandone il rilascio; cosa che avviene puntualmente.

Che non fosse la nipote di Mubarak ? assodato, che abbia rubato penso che, visto che ? stata presentata una denuncia, sar? stabilito da un tribunale.
Sul fatto che Mr B. abbia chiamato la questura per esercitare pressioni perch? la rilasciassero idem con patate: perch? avrebbe dovuto telefonare in questura per occuparsi di un episodio di micro criminalit? ?
Perch? pensi che l'abbia spacciata per la nipotina di ?

Non ci sono dubbi che l'abbiano rilasciata in barba alle leggi vigenti.

Ci? detto c'? un rinvio a giudizio per abuso di potere, su cui la procura ha indagato, e la cosa non mi sorprende visti i fatti, ed il tribunale ? chiamato a giudicare.
Quello ? il loro mestiere, aspettiamo la sentenza del tribunale.

[Factory]

Se Sempronio viene corrotto (ed ? stato provato) per mentire al fine di salvare le terga di Caio che rischierebbe l'incriminazione in un processo in cui ? imputato, secondo te di chi ? l'interesse al che Sempronio menta ?

Appena pubblicano le motivazioni della sentenza discutiamo se la pubblica accusa ? riuscita a provare la relazione tra il corrotto, l'interesse/fine che ha motivato la corruzione, e Mr B. o meno.
Fino ad allora discutere del merito della decisione del tribunale mi risulta difficile.
E credimi, sarei ben felice se rinunciasse alla prescrizione e riuscisse a dimostrare la proprio innocenza.

Partiamo dai fatti: una presunta ladra viene arrestata ed il presidente del consiglio in carica, mica nonna papera, telefona alla questura per segnalare che trattasi della nipote di un capo di stato e sollecitandone il rilascio; cosa che avviene puntualmente.

se era convinto che poteva essere un familiare - di qualsiasi grado - di un capo di stato estero credo che sia normale che abbia chiesto cosa stesse succedendo - non mi risulta ne abbia mai chiesto il rilascio senza che fossero seguite le procedure del caso

Che non fosse la nipote di Mubarak ? assodato, che abbia rubato penso che, visto che ? stata presentata una denuncia, sar? stabilito da un tribunale.
Sul fatto che Mr B. abbia chiamato la questura per esercitare pressioni perch? la rilasciassero idem con patate: perch? avrebbe dovuto telefonare in questura per occuparsi di un episodio di micro criminalit? ?
Perch? pensi che l'abbia spacciata per la nipotina di ?

Si ? assodiato DOPO - ma fino ad allora evidentemente nessuno si era posto il problema di controllare (sbagliando - te lo concedo). Inoltre, vorrei sapere com'? che colui che avrebbe ricevuto le cosidette pressioni, dice che non ? mai successo?? Sul resto, potrebbe essere perch? era stato indotto a pensarlo dalla ragazza stessa - che aveva anche mentito ripetutamente a svariate persone in merito alla propria et?.

E' non venitemi a dire che dimostrava la sua et? -ci sarebbe cascato chiunque

Non ci sono dubbi che l'abbiano rilasciata in barba alle leggi vigenti.

Invece dubbi ce ne sono - altrimenti l'esposto del giudice tutelare avvenuto di seguito, avrebbe avuto ben altro risultato invece di una dichiarazione ufficiale che erano stati seguiti - correttamente - tutte le procedure del caso. Ovvero l'affidamento in cura ad un persona adulta (avendo scoperto la sua vera et?) in virt? del fatto che non c'era alcun posto nelle comunit? interpellate dalla polizia - e di queste ? stata resa ampia testimonianza.

Ci? detto c'? un rinvio a giudizio per abuso di potere, su cui la procura ha indagato, e la cosa non mi sorprende visti i fatti, ed il tribunale ? chiamato a giudicare.
Quello ? il loro mestiere, aspettiamo la sentenza del tribunale.

Invece a me sorprende (anche se non dovrebbe) il voler sprecare soldi e tempo per perseguire un presunto reato che non ? mai avvenuto per testimonianza diretta del funzionario che avrebbe ricevuto le pressioni e sarebbe stato concusso.

Senza vittima non vedo come possa essere avvenuto alcunch?.

[alfetta]

Io amo il Dadaismo!

[Lele-R1-Crash]

Vergogna!!!!!!!!!
non mi sento pi? Italiano!

Posso anche condividere con te per? che strana cosa eh ... non ti ho mai letto su 4 chiacchere e tutto ad un tratto senti il forte spirito patriottico che brucia in te ?

[Nandrolone]

Posso anche condividere con te per? che strana cosa eh ... non ti ho mai letto su 4 chiacchere e tutto ad un tratto senti il forte spirito patriottico che brucia in te ?

...perch? non scrivo non vuol dire che nn sia attento a cosa succede in Italia e qui nel Forum!

[ace]

Secondo te l'abuso di potere (l'aver fatto rilasciare a dispetto delle leggi vigenti, una ladra solo perch?...), per volare bassi, non dovrebbe essere perseguito ?

scusa maaaaaa...

zoccola di sicuro....

ladra.... ci andrei cauto....

la storia ? che nipote di mubarak, sapendo le sue frequentazioni, era stata invitata ad una certa festa e la padrona di casa, SETTIMANE DOPO l'ha denuciata per furto.

In pratica una montatura ad orologeria, fatta scattare scegliendo bene il momento a notte fonda, guarda caso, quando il berlusca, che ha i suoi annetti, era da un paio di giorni all'estero impegnato in riunioni che duravano fino all'esaurimento e quindi direi tutto meno che lucido.

a me da proprio l'impressione che l'abbiano messo in mezzo per benino... che poi lui ci abbia messo del suo tra quello che ha fatto e le cazzate sparate non ci piove