Ruby....Berlusconi Assolto....

[GianClark]

Grande Silvio!!! Ciulale tutte!!!

[rna]

Il problema nasce proprio da qui, secondo la vecchia legge la concussione c'era in base alla nuova no.
Io non contesto l'assoluzione (sinceramente mi frega poco tanto nel sedere lo prender? in ogni caso che ci sia dx o sx al governo) contesto il fatto che un reato che tale era venga sminuito o rivisto in modo tale da "aiutare" qualcuno, questa cosa mi fa profondamente incazzare ma a quanto pare solo a me, e non perch? ne sia coinvolto B avevo infamato il governo monti per questa cosa pure quando si salv? penati.
Poi si pu? discutere del processo farsa, di castelli di accuse campate un po in aria e di tutto quello che volete. Cos? come non ho esultato quanto ? stato condannato non esulto nemmeno per l'assoluzione, perch? gira e rigira questo processo da qualsiasi parte lo si guardi ? l'ennesima sconfitta del popolo italiano e l'ennesima prova che lass? fanno quello che gli pare quando gli pare e perch? gli pare

Il tifo ve lo lascio tutto

quoto quello che ragiona:gaen:

[Factory]

Il problema nasce proprio da qui, secondo la vecchia legge la concussione c'era in base alla nuova no.
Io non contesto l'assoluzione (sinceramente mi frega poco tanto nel sedere lo prender? in ogni caso che ci sia dx o sx al governo) contesto il fatto che un reato che tale era venga sminuito o rivisto in modo tale da "aiutare" qualcuno, questa cosa mi fa profondamente incazzare ma a quanto pare solo a me, e non perch? ne sia coinvolto B avevo infamato il governo monti per questa cosa pure quando si salv? penati.
Poi si pu? discutere del processo farsa, di castelli di accuse campate un po in aria e di tutto quello che volete. Cos? come non ho esultato quanto ? stato condannato non esulto nemmeno per l'assoluzione, perch? gira e rigira questo processo da qualsiasi parte lo si guardi ? l'ennesima sconfitta del popolo italiano e l'ennesima prova che lass? fanno quello che gli pare quando gli pare e perch? gli pare

Il tifo ve lo lascio tutto

Ed invece no...perche da quanto evinco l?assoluzione specifica che il fatto non e?proprio avvenuto ("il fatto non sussiste") ....indi anche se la legge non fosse stata cambiata lo avrebbero comunque assolto...tant?e?che in merito a Ruby hanno sentenziato che il fatto non costituisce reato....ovvero il fatto e?avvenuto (presenza di ruby a fini prostitutivi) ma non era un reato in quanto B non era al corrente della vera eta?di Ruby....

e parliamo della sentenza emessa da ben 2 corti- Appello e Cassazione....questo ultima riunita in camara di consiglio per ben 9 ore prima di emettere la sentenza definitiva.

[Carapintadas]

Grande Silvio!!! Ciulale tutte!!!

Deus Vult:1:

[Carapintadas]

..Schwarz........medita medita..perch? sei veramente in perikolo...di vita

[schwarz]

[la legge]
Nella legislazione italiana, il reato ? previsto dall'articolo 317 del codice penale italiano:

? Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualit? o dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilit?, ? punito con la reclusione da quattro a dodici anni. ?
La legge 6 novembre 2012 n. 190 ("Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalit? nella pubblica amministrazione")[3] , ha spacchettato il reato di concussione all'art.317 c.p., il quale al suo interno inglobava sia la condotta costrittiva che quella induttiva. La concussione cd. costrittiva ? rimasta configurata dall'art 317, ma limitatamente al pubblico ufficiale, mentre la cd. concussione per induzione ? migrata nel nuovo art. art. 319 quater.

L'art. 317 c.p., secondo le modifiche apportate dalla legge 190/2012 adesso recita:

? Il pubblico ufficiale che, abusando della sua qualit? o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilit? ? punito con la reclusione da sei a dodici anni. ?
La fattispecie per costrizione all'art 317, ora prevede la sola ipotesi di condotta concussiva del P.U.. L'art. 319 quater (rubricato "Induzione indebita a dare o promettere utilit?") invece dispone:

? Salvo che il fatto costituisca pi? grave reato, il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della sua qualit? o dei suoi poteri, induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilit? ? punito con la reclusione da tre a otto anni.
Nei casi previsti dal primo comma, chi d? o promette denaro o altra utilit? ? punito con la reclusione fino a tre anni. ?

Convengo che l'errore ? nato nella prima sentenza , quando gi? si erano fatti il regalino , la concussione era gi? stata "sistemata" nel 2012 in effetti, probabilmente il processo aveva altri scopi, mai negato che l'abbiano fatto fuori in maniera piuttosto "spinta" ma : non cambia la sostanza di fondi, se hanno un problema loro se lo risolvono a favori, se il problema ce l'abbiamo noi lo ciapam nel cul, la legge sulla concussione (prima riga) recita che se tu grazie ai tuoi poteri ottieni favori vai in gabbia, punto, senza se e senza ma ed ? sacrosanto, poi ? stata pian piano limata con casi particolari che l'hanno alleggerita ben benino convieni? Ti pare giusto? A me no tutto qua, e ripeto mi frega niente che ci sia B o P o Z coinvolto, se una cosa ? una merdata per me rimane una merdata che la facciano a dx o sx
Rinnovo la domanda : Ha chiamato la questura ed ottenuto un favore solo perch? ? Berlusconi? SI questo a me basta, un politico (soprattutto un politico) non deve farlo, mi pare un minimo di base per una societ? civile. Dovrebbero essere un esempio di rettitudine da seguire ...... ok questa era davvero spettacolare
Se vi va bene cos? esultate in piazza a Milano perch? il povero B ? finalmente salvo, non indignatevi per? ogni volta che insabbiano MPS solo perch? non ? del vostro colore
Se va bene che il politico pu? fare quel che vuole perch? con una aggiustatina si salva le chiappe allora vale per tutti, diamogli l'immunit? almeno evitiamo di questi problemi

[schwarz]

..Schwarz........medita medita..perch? sei veramente in perikolo...di vita

io medito medito e vomito vomito

[massimo motta]

le leggi che regolano corruzzione concussione falso in bilancio prescrizione sono fatte in modo da lasciare molte scappatoie

[massimo motta]

n quanto B non era al corrente della vera eta?di Ruby....
.

[Carapintadas]

io medito medito e vomito vomito

...uomo avvisato..mezzo salvato..un like da tommy,rna e briskolone...equivale ad un niet..a vita:gaen:

[Carapintadas]

che ti ridi...? la verit?:gaen:

[schwarz]

...uomo avvisato..mezzo salvato..un like da tommy,rna e briskolone...equivale ad un niet..a vita:gaen:

Non ? colpa mia se sono troppo onesto

[Factory]

Schwarz....non credi che in appello erano al corrente delle legge che hai citato?

Il problema e?alla base - ovvero che - secondo i magsitrati in appello e cassazione - non e?avvenuto NULLA - ergo neanche la legge che hai citato poteva essere applicata....altrimenti avrebbero condannato B in appello citando appunto la legge stessa...

Insomma legge o non legge... non e?avvenuto nulla per cui la legge poteva essere applicata ovvero " il fatto non sussiste."


Poi - non lo dico io che B non era al corrente della vera eta?di ruby...lo dice la sentenza stessa (il fatto non costituisce reato) altrimenti sarebbe stato condannato...

[schwarz]

Schwarz....non credi che in appello erano al corrente delle legge che hai citato?

Il problema e?alla base - ovvero che - secondo i magsitrati in appello e cassazione - non e?avvenuto NULLA - ergo neanche la legge che hai citato poteva essere applicata....altrimenti avrebbero condannato B in appello citando appunto la legge stessa...

Insomma legge o non legge... non e?avvenuto nulla per cui la legge poteva essere applicata ovvero " il fatto non sussiste."

Poi - non lo dico io che B non era al corrente della vera eta?di ruby...lo dice la sentenza stessa (il fatto non costituisce reato) altrimenti sarebbe stato condannato...

Sicuramente e come ho scritto tutto il processo ? stato montato ad arte e spesso stiracchiato qua e la per proseguire, mai detto ne sostenuto il contrario.
Ma da qui ad esultare perch? si sono salvati la pellaccia di nuovo fra di loro (perch? ? quello che ? successo) ce ne passa di acqua , e la cosa sinceramente mi lascia basito.
Bisognerebbe allora esultare per qualsiasi "delinquente" che si salva per cavilli legali , perch? se c'? un personaggio in vista (in questo caso politico) il tifo di parte esulta, l'itaGliano ? solo un tifoso?
Sono l'unico ad essere schifato dalla condotta di sta gente?
Sono l'unico che non ritiene normale che un politico possa senza problemi fare uso del suo potere per ottenere "favori"?
Sono l'unico che ritiene allucinante il solo pensare di fare orge (anche se a casa sua) quando sei un presidente del consiglio?
Lo ripeto a me che lui si ciulasse pure i sassi non mi frega nulla, ma non farlo da presidente del consiglio, la tua faccia e tutto quello che fai si riflette sul paese che guidi, un minimo di buon senso no?
Questo tutto a me sinceramente fa venire da vomitare, ma lo ripeto non perch? sia B, Renzi ci sta facendo fare figure di m...a a tutto spiano e non mi pare di regalargli chissach?, la mia fortuna ed ? una grande fortuna ? che non tifo per nessuno di questi "signori", ed ? una sfortuna perch? se fossi un fedele probabilmente vivrei pure meglio perch? potrei sbattermene altamente di tutte le m....te che fa il mio "colore" e invece mi incazzo perch? NESSUNO e ripeto NESSUNO fa nulla per noi

[Factory]

ma io mica esulto...anzi....mi chiedo solo chi paghera?i danni al paese creati da un processo che non doveva proprio partire.....e fosse stato l?unico.....


sul resto....pensi che altri siano stati da meno...? Su....