2019: arriva anche Volvo

[paolo_c]

2019: arriva anche Volvo

Potresti anche avere ragione -anche un orologio rotto due volte al giorno segna l'ora esatta- ma le auto bisogna anche venderle ed il mercato non ? ancora maturo per l'elettrico puro cos? come non lo sono le infrastrutture in larga scale cos? come non sembrano adeguati gli incentivi (per impossibilit?, stante il vincolo dei conti pubblici, per scarsa lungimiranza o per precisa volont? ... chiss? )


Credo la progressione sar?:
Ibride
Ibride plug in
elettriche con range extender
elettriche

non ? da escludere,poi, che muti decisamente l'idea della mobilit? riducendo il n di auto di propriet? e implementando il car sharing

[arabykola]

Concetti difficili

Secondo lui le ibride sono il nemico delle elettriche, quando invece ? esattamente il contrario

Non vi ? nulla da inventare e spendere in tecnologia, ? gi? disponibile
Fra l altro quest anno scade il brevetto ventennale di toyota del suo hsd, i brevetti saranno disponibili a tutti ... gratis
Oltre al fatto che la stessa toyota ? disponibile ad aiutare altre case che volessero utilizzare la loro tecnologia, leader mondiale del settore
Fino a che infrastrutture accumulari ecc ecc non daranno alle auto elettriche un autonomia simile alle equivalente endotermico che facciamo?

Una bella ibrida, o plug in, magari a gpl e/o metano come gi? esistono non ? ecologico ?

Le ibride sono il naturale passaggio da endotermico a elettriche, e x molto saranno gli ultimi endotermici praticabili ... visto che son gi? sul mercato da 20 anni

Ma pazienza , la realt? ? sotto gli occhi di tutti...o quasi

[MiKiFF]

Niente oh, gna fa, per ignoranza o demenza non l'ho capito, forse entrambe.



Ripeto, se negli anni 80 un benzina inquinava diciamo 2000 adesso inquina 20, con migliaia di miliardi di investimenti sacrosanti i primi, per scendere da 2000 a 200 ovverosia togliendo il 90% ma idioti gli ultimi nel bilancio generale perch? scendere sta costando troppo con benefici limitati.

Adesso che un auto recente inquina 20 non si pu? essere d'accordo con lo spendere altre centinaia di miliardi per passare prima da 20 a 15, poi altrettanti per passare da 15 a 10, poi altrettanti per passare da 10 a 5 cosicch? tra 20 anni i veicoli NUOVI inquineranno decisamente meno ma lo faranno comunque essendoci limiti fisici invalicabili.

Infatti ? da considerare che si parla di auto nuove, gran parte del parco circolante inquiner? ancora 20, la qualita dell'aria ? data dalla media.

Mentre evitare di introdurre limiti euro 7-8-9 nei prossimi anni e mettere una norma che dal 2030 si debba obbligatoriamente passare 20 a 0 porta a non sprecare investimenti su altro tranne l'elettrico, non cambiando granch? la qualita dell'aria in questi 13 anni rispetto all'introduzione di normative stringenti e veicoli pi? puliti.

Ovviamente per far questo ci vuole lungimiranza che in periodo di crisi spesso scarseggia ma la strada pi? efficace ? di certo questa.

Perch? solo un demente pu? pensare che ci siano risorse infinite per gli investimenti o che volvo come gli altri possano non spendere un visibilio per una fottuta ibrida spacciata per evoluzione fondamentale quando invece sposta solo pi? in l? la soluzione vera.

Soluzione facilmente trovabili anche per autonomia e adeguamento rete se tutti fossero impegnati solo su questo fronte.

Perch? i produttori non sono stupidi ed io furbo, i produttori fanno quello che ? pi? conveniente.

Per loro.

Non certo per noi, a meno di non obbligarli.



Ps: paolo ? la terza o quarta volta che mi fai la vetusta battuta dell'orologio rotto, dovtesti prendere in considerazione che ? il tuo rotto non il mio.

[MiKiFF]

Niente oh, gna fa, per ignoranza o demenza non l'ho capito, forse entrambi.



Ripeto, se negli anni 80 un benzina inquinava diciamo 2000 adesso inquina 20, con migliaia di miliardi di investimenti sacrosanti i primi, per scendere da 2000 a 200 ovverosia togliendo il 95% ma idioti gli ultimi nel bilancio generale perch? scendere sta costando troppo con benefici limitati.

Adesso che un auto recente inquina 20 non si pu? essere d'accordo con lo spendere altre centinaia di miliardi per passare prima da 20 a 15, poi altrettanti per passare da 15 a 10, poi altrettanti per passare da 10 a 5 cosicch? tra 20 anni i veicoli NUOVI inquineranno decisamente meno ma lo faranno comunque essendoci limiti fisici invalicabili.

Infatti ? da considerare che si parla di auto nuove, gran parte del parco circolante inquiner? ancora 20, la qualita dell'aria ? data dalla media.

Mentre evitare di introdurre limiti euro 7-8-9 nei prossimi anni e mettere una norma che dal 2030 si debba obbligatoriamente passare 20 a 0 porta a non sprecare investimenti su altro tranne l'elettrico, non cambiando granch? la qualita dell'aria in questi 13 anni rispetto all'introduzione di normative stringenti e veicoli pi? puliti.

Ovviamente per far questo ci vuole lungimiranza che in periodo di crisi spesso scarseggia ma la strada pi? efficace ? di certo questa.

Perch? solo un demente pu? pensare che ci siano risorse infinite per gli investimenti o che volvo come gli altri possano non spendere un visibilio per una fottuta ibrida spacciata per evoluzione fondamentale quando invece sposta solo pi? in l? la soluzione vera.

Soluzione facilmente trovabili anche per autonomia e adeguamento rete se tutti fossero impegnati solo su questo fronte.

Perch? i produttori non sono stupidi ed io furbo, i produttori fanno quello che ? pi? conveniente.

Per loro.

Non certo per noi, a meno di non obbligarli.



Ps: paolo ? la terza o quarta volta che mi fai la vetusta battuta dell'orologio rotto, dovtesti prendere in considerazione che ? il tuo rotto non il mio.

[interceptor79]

Io stavo guardando alla gamma Hybrid mercedes.......non mi dispiace la classe C 300 bluetech Hybrid.....

[paolo_c]

Ps: paolo ? la terza o quarta volta che mi fai la vetusta battuta dell'orologio rotto, dovtesti prendere in considerazione che ? il tuo rotto non il mio.

Tre o quattro in anni? Sei terribilmente sotto media rispetto ad un orologio rotto che totalizza 2 indicazioni esatte al giorno!


Il tuo discorso pu? anche avere un senso ma occorre calarlo nella realt? ed allora non sta pi? in piedi.

Avrai letto in altri topic qui la riluttanza di molti utenti per l'elettrico puro... e non solo per le carriole a 4 ruote ma anche per auto come la tesla p100d che strappa i copertoni dalla coppia che eroga o per l'auto cinese che gira al ring lasciandosi indietro Zonda e Radical.

Aggiungi il fabbisogno dei conti pubblici che da decenni usano le accise come toppa e la spinta delle lobbies che han investito miliardi sull'endotermico e non puoi che convenire che ci vorr? tempo per cambiare

[MiKiFF]

Si vede mi leggi poco.



Comunque non stiano discutendo se ? fuorigioco o no, ma se la regola del fuorigioco abbia senso.

Perch? con le regole attuali ? ovvio che fan l'ibrido ma non vedo cosa ci sia da festeggiare.

Se l'inquinamento da auto ? sul serio un problema che va risolto lo stillicidio di normative ? ridicolo e appunto veicolato esclusivamente da interessi corporativi enormi che qualcuno non riesce a vedere.

Quindi ancor pi? acclamare l'ibrido ? da fessi.

[arabykola]

Nessuno acclama un kazzo

C? solo un astuto ciecato che dice siano inutili, quando solcheranno le strade per almeno 50 anni

Indovina l'utonto

[flydive]

C? solo un astuto ciecato che dice siano inutili, quando solcheranno le strade per almeno 50 anni

Beh, le benzina e Diesel lo hanno fatto per oltre 100.

[arabykola]

Beh, le benzina e Diesel lo hanno fatto per oltre 100.

Pi? 50 ibridizzate

Che significa abbattere emissioni oltre l'efficientamento della parte termica che ha i suoi palesi limiti ...se no ibride ed elettriche manco esisterebbero ehh