vale e il fisco...

[hal1969it]

airquake......alza un po' il gomito..ecco cosi.....
















ma vaffa......

[tober]

Guarda non c'? bisogno di sapere tutto, basta avere una idea dei fatti e delle leggi, il resto ? confronto, il forum serve a questo...

... se tutti sapessero tutto che scriverebbero a fare???

Per avere conferme del proprio sapere???

Dai dai che ce la fai a capire il meccanismo di una discussione basato sul, tu dici la tua, ed io la mia...

In soldoni, ma proprio in soldoni, l?avviso di accertamento NON ? assimilabile all?esito delle indagini preliminari, con il quale si decide per l?archiviazione o per il rinvio a giudizio del soggetto?l?avviso di accertamento ? la ?sentenza? impugnabile in appello e Cassazione, dove certamente si garantisce il rispetto del contraddittorio. Premesso che comunque non c?entrano nulla l?uno con l?altro, le indagini preliminari possono essere paragonate ad una constatazione dell?ufficio, nel senso che l?ufficio pubblico, che ti ricordo agisce per il bene della collettivit? (e, addirittura, forse pi? in materia fiscale che penale) e non per persecuzione di innocenti invisi per troppa fama (vedi Rossi), arriva alle sue conclusioni senza per forza garantire il contraddittorio. Ci? non significa che lo faccia a stracaxxo di cane, ma sulla base di risultanze e attivit? di indagine di tipo amministrativo e/o penale.

In ogni caso con le indagini preliminari si persegue un supposto reato commesso da una data persona, la quale pu? anche risultare innocente al termine delle stesse. L?attivit? degli uffici tributari ? completamente diversa: si analizza la posizione fiscale di un contribuente qualunque, perch? caro mio, anche il grande Rossi ? un contribuente come te, me, Giulius e non so quanti milioni di italiani?alla fine, pu? essere tutto regolare come no. Conosco persone, gente comune, non di certo ricche, che si sono viste addebitare cifre per loro esorbitanti tra sanzioni ed imposte evase (100.000 euro), che ovviamente non avevano. Loro hanno fatto, in silenzio e senza mandare una pietosa e vergognosa cassetta (per recuperare un poca di popolarit?, visto che ora la sua immagine risente di tutto questo casino), ci? che andava fatto. Cio? o sono andati in contenzioso o hanno pagato subito?Tu dici che ?... non a caso generalmente si pu? patteggiare per cifre nettamente inferiori e non arrivare nemmeno al riesame dalle corti citate...??.mi spiace ma ? sbagliato!!!Non ? questo il senso della norma!!
Sei leggermente fuori strada?esiste questa possibilit? per permettere all?Erario di incassare subito i soldi evasi senza perdere tempo e senza intasare le Commissioni tributarie di ricorsi e controricorsi?vedi, l?ottica cambia!!!!Ovviamente, al contribuente non si pu? dire paga tutto, subito e senza contraddittorio?per cui gli si fa un forte sconto?alla fine l?interesse che si vuole tutelare ? quello dell?Erario, e non quello del contribuente?tant?? che una definizione della vertenza cos? fatta non ? impugnabile?a te che piacciono i paragoni con il diritto processuale penale, diciamo che questo tipo di accertamento ? assimilabile ai riti abbreviati, dove non ? che un baldanzoso PM pur di portare a casa la condanna fa un forte sconto di pena, ma dove un colpevole, pur di non avere l?ergastolo, rinuncia al processo propriamente detto (che costa anche allo Stato!!) e ai vari ricorsi!!!Mi sembra che non sia la stessa cosa, no??Non ? che quello sia meno colpevole, semplicemente si fa due conti?

Poi insomma?un baldanzoso PM piuttosto che fantasioso ufficiale di Polizia Tributaria?.ti riferisci ovviamente a tutte quelle persone (non voglio fare del qualunquismo, quindi non citer? nessun nome famoso?) che ci garantiscono, nel bene e nel male, di poter avere tutto ci? che in effetti abbiamo. Secondo me ? gente con una grandissima professionalit? che va rispettata a prescindere, e anche se vengono da me, da te o dal sig. Rossi, e se una attivit? viene fatta ci sono mesi e mesi di attivit? pregressa con molte valide persone alle spalle (il PM mica fa tutto da solo come nei film)?.non fanno nulla per interesse privato?a differenza di tutti noi che fondamentalmente sappiamo solo, e troppo spesso, criticare il lavoro di queste?per la parte finale di quello che hai scritto, non commento nemmeno. Ti dico solo che pu? benissimo essere che tuo padre abbia avuto 100 controlli in un anno, ma bisogna vedere che controlli sono?da come dici tu sembrano controlli formali sulle dichiarazioni dei redditi, e non ? ci? che ? stato fatto al sig. Rossi?

Alla fine di tutto, ti dico che personalmente sono rimasto esterrefatto per quel 35% di italiani che ha detto che Rossi ha fatto bene?non mi sembra che quando questi controlli sono stati fatti ad altri piloti di F1 e Motomondiale ci sia stato tutto questo casino, che qualcuno si sia preso uno spazio nei Tg della sera solo perch? fa notizia, che si sia detto io non so niente ? colpa dei miei legali e commercialisti?cio?, che Rossi non sappia forse nemmeno quanti soldi ha e dove ce li ha sono perfettamente d?accordo?ma che gli sia stato consigliato il cambio di residenza dai suoi legali, optando per un regime fiscale altamente privilegiato in uno Stato che non ? Paradiso Fiscale, beh, ragazzi?se a me dicono di cambiare residenza io, che non sono nessuno e non capisco niente, chiedo il perch??poi se mi dicono che cos? pago meno o per niente tasse, allora gli dico si o no a seconda che lo ritenga giusto o meno !!!!

Non ricordo quanti anni fa, ma se non sbaglio avevano trovato una cosa del tipo 15 piloti di diverse discipline residenti tutti nello stesso civico di Montecarlo?ora Montecarlo va meno perch? ? troppo sputtanata?

Giulius dice che il controllo ? gi? stato fatto, ed ? cos?!!!Non si parla di sospetti, ma di dati certi. Che poi non ci sia stato il contenzioso, e verr? dato spazio ai legali di Rossi, ? certo, siamo in una democrazia garantista (fortunatamente), ed ? un?altra cosa, e probabilmente ci sar? solo quando i legali di Rossi opteranno per l?adesione?a meno che non abbiano preso un abbaglio tutti quanti, per cui si andr? in giudizio e si dimostrer? che Rossi con l?Italia non c?entra pi? una mazza, per cui non doveva nulla al nostro Paese?

Ciao bbbbbelllllli!!!

[MiKiFF]

Mah, io non so dove hai studiato ma hai una visione totalmente partigiana della legge che kmq si sposa perfettamente con la visione di tipo inquisitoria degli organi di controllo ed al tempo stesso giudicanti che tanto sono cari al sistema presistorico e antiliberale in cui ci muoviamo...

... e si capisce da questa evidente conferma delle mie tesi fatta passare per negazione:

Tu dici che “... non a caso generalmente si può patteggiare per cifre nettamente inferiori e non arrivare nemmeno al riesame dalle corti citate...”….mi spiace ma è sbagliato!!!Non è questo il senso della norma!!
Sei leggermente fuori strada…esiste questa possibilità per permettere all’Erario di incassare subito i soldi evasi senza perdere tempo e senza intasare le Commissioni tributarie di ricorsi e controricorsi…vedi, l’ottica cambia!!!!

Hai la visione dello stato come entità che ha ragione a prescindere e del cittadino come criminale a priori...

... non è così caro e allo stato conviene patteggiare quanto al cittadino perkè in caso di contenzioso potrebbe anche risultare che il cittadino non deve alcunkè...

... dunque spesso gioca l'accertamento con cifre assurde o promette pene esemplari proprio per incutere paura ed indurre al patteggiamento che almeno fa venire qualcosa in tasca...

... i cosiddetti "pochi maledetti e subito"...

... per quanto riguarda i giudizi personali non mi esprimo perkè IO non ho la presunzione di conoscere la vicenda solo grazie a novella 3000 e company...

... quindi resta l'evidenza che il contenzioso non è ancora stato avviato e si può solo ipotizzare come andrà a finire alla luce degli scampoli di documenti ed indiscrezioni fornite dalla stampa, ma NESSUNO può dire con certezza che in ultima analisi Rossi risulterà colpevole, di quanto e relativamente a quali anni...

... o mi sbaglio???

[tober]

Boh???

Di sicuro ha fatto di tutto per non pagare le tasse in italia ma se legalmente o meno verr? appurato in futuro...

... io nello specirfico non ne so nulla e non mi esprimo ma solo il fatto che in generale esista in italia una legge che cita "il paese dove ci sono i maggiori interessi" ovvero che lascia tutto all'arbitrariet? di giudizio degli accertatori mi da decisamente fastidio...

Per l'accertamento della residenza non basta dire che va in palestra ecc, occorre dimostrare che il soggetto risiede in maniera stabile/continuativa.

ripeto per stabilire l'effettiva residenza non basta questo...tenere la barca li non qualifica, conosco tanta gente che la tiene in Croazia ma sono italiani

Ciaps....vai a chiedere se quelle persone la barca l'hanno intestata a loro o per caso ad una societ? di leasing
inoltre ci? che la legge italaina dice non ? l'andare in palestra...ma l'avere il centro dei propri affari ed interessi in Italia...sempre in soldoni, potresti lavorare all'estero anche 364 giorni l'anno, ma se l'unico giorno libero lo passi in Italia, dove magari paghi comunque le bollette, l'ormeggio di una barca (ovviamente non compare da nessuna parte quella di Rossi, che casualmente ? in comodato...cio? ufficialmente non ? di sua propriet?...) etc etc, allora, per motivi che vanno ben aldil? dell'arbitrariet? dello stato e della presuntuosit? dei funzionari pubblici, devi dichiarare ci? che guadagni durante l'anno in Italia...sempre in soldoni, siccome non c'? arbitrariet?, se dimostri che hai pagato le tasse in un altro Stato, non le devi ripagare in Italia...la legge ? fatta perch? tutti paghino, e non perch? i furbi la mettano a palazzo agli altri... ...poi vai a vedere e Rossi sembrerebbe aver scelto il regime per cui nemmeno in Inghilterra ha pagato le tasse...

[tober]

Mah, io non so dove hai studiato ma hai una visione totalmente partigiana della legge che kmq si sposa perfettamente con la visione di tipo inquisitoria degli organi di controllo ed al tempo stesso giudicanti che tanto sono cari al sistema presistorico e antiliberale in cui ci muoviamo...

... e si capisce da questa evidente conferma delle mie tesi fatta passare per negazione:

Tu dici che ?... non a caso generalmente si pu? patteggiare per cifre nettamente inferiori e non arrivare nemmeno al riesame dalle corti citate...??.mi spiace ma ? sbagliato!!!Non ? questo il senso della norma!!
Sei leggermente fuori strada?esiste questa possibilit? per permettere all?Erario di incassare subito i soldi evasi senza perdere tempo e senza intasare le Commissioni tributarie di ricorsi e controricorsi?vedi, l?ottica cambia!!!!

Hai la visione dello stato come entit? che ha ragione a prescindere e del cittadino come criminale a priori...

... non ? cos? caro e allo stato conviene patteggiare quanto al cittadino perk? in caso di contenzioso potrebbe anche risultare che il cittadino non deve alcunk?...

... dunque spesso gioca l'accertamento con cifre assurde o promette pene esemplari proprio per incutere paura ed indurre al patteggiamento che almeno fa venire qualcosa in tasca...

... i cosiddetti "pochi maledetti e subito"...

... per quanto riguarda i giudizi personali non mi esprimo perk? IO non ho la presunzione di conoscere la vicenda solo grazie a novella 3000 e company...

... quindi resta l'evidenza che il contenzioso non ? ancora stato avviato e si pu? solo ipotizzare come andr? a finire alla luce degli scampoli di documenti ed indiscrezioni fornite dalla stampa, ma NESSUNO pu? dire con certezza che in ultima analisi Rossi risulter? colpevole, di quanto e relativamente a quali anni...

... o mi sbaglio???

Mi spiace ma sei veramente fuori strada...in ogni senso... A me piace studiare la legge e capirne il senso, e per lavoro spesso la smonto...quindi, fazioso inquisitore pro stato non lo sono proprio...

vorrei solamente farti notare che il nostro sistema fiscale fa ridere mezzo mondo, proprio perch? ? tutt'altro che inquisitorio...se poi ci d? fastidio che qualcuno venga a farci i conti in tasca, allora ? un'altra cosa...
Altra cosa, io ho detto che non so cosa ha fatto l'Agenzia delle Entrate, e le cose le so solamente dai giornali..non da novella 3000 perch? non lo compro, e se lo comprassi non lo leggerei, mi limiterei a guardare due bei cu*i...
ti posso dire che Rossi potrebbe scegliere il contraddittorio come no, che pu? fare ricorso come no. Ma i dati che ci sono stati dati sono certi, nel senso che sono sicuramente frutto di lavoro da parte dei funzionari addetti, che poi sia stato fatto un accertamento o un atto di constatazione degli addebiti non lo so...non sono un agente delle entrate Quindi, ti sbagli dove dici che sono tutte presunzioni campate in aria, puoi avere ragione dove dici che Rossi pu? scegliere di andare al processo. Personalmente credo far? come a suo tempo ha fatto Pavarotti e molti altri, pagando molto meno del dovuto, e non invece come continua a fare Maradona...

[MiKiFF]

Il tuo post precedente lasciava poki dubbi riguardo la visione del cittadino a priori colpevole kmq scusami ma dovre avrei detto che sono campate in aria le evidenze degli accertamenti???

Ho fatto apposta l'esempio dell'accertamente come esito dell'indagine preliminare di un processo penale!!!

C'è il PM che coordina gli investigatori e a seguito di opportuni accertamenti chiede al GIP di emettere ciò che purtroppo è una prima "sentenza" che può essere di arresto come custodia cautelare in carcere, ai domiciliari o di immobilizzazione dei beni o altro, tutto ciò senza che l'inquisito abbia avuto modo di pronunciarsi (il che mi fa semplicemente schifo perkè anke l'eventuale futura assoluzione non ripaga il cittadino da queste pratiche punitive preventive decisamente abusate)...

... kmq, tornando a noi, Vale dal punto di vista fiscale è in questa fase, accertamenti eseguiti ed essendo in campo amministrativo (sempre ke si eviti il processo penale per gli oltre 50M €uri non dichiarati) è già stato chiesto il danno, esattamente come una multa...

... ma lui può fare ricorso, dare adito ad un contenzioso col fisco, dove può anche smontare le tesi che gli sono state presentate...

... dunque nessuna presunzione campata in aria da parte degli esattori ma nemmeno la gogna come un criminale comprovato...

... non mi sembra ci sia bisogno di ridirlo, lo dici anche tu (ti posso dire che Rossi potrebbe scegliere il contraddittorio come no, che può fare ricorso come no) la cosa che volevo evidenziare è questa:

l'attuale assenza di sentenza definitiva di colpevolezza

... che lo sia o meno, colpevole secondo legge, non sta a noi dirlo e di certo non adesso.