Ecco perch? non prenderei mai una 600

[Kawasassi]

scusate ma io nn sarei poi cos? sicuro che sia meglio "l'indeformabile" smart: non dico che sia pi? sicura la 600 ma vi rendete conto di cosa succede al passeggero se l'auto non assorbe, deformandosi, la forza d'urto? tutta la forza si trasmette ai passeggeri con probabili danni interni (ben pi? pericolosi di quelli esterni)

sar?
ma rimane il fatto che la smart ha 3 stelle euroncap
la 600 non ne ha neanche una, ed ? l'unica auto che presenta pericolo di morte per il conducente negli urti a cui viene sottoposta nei crash test

[Vypero76]

Il principio di assorbimento degli urti ? un concetto molto sottovalutato. Tutti pensano che guidare un jippone sia pi? sicuro proprio per la stazza e la rigidit? che hanno. Sicuramente se fanno un incidente contro un'auto normale proteggono meglio, ma a scapito di chi si trova nell'auto normale. Le cose cambiano quando l'ostacolo si rivela meno "morbido", fare un frontale con un jippone contro un altro jippone, o contro un muro, espone a rischi maggiori che non fra due auto convenzionali. Queste cose non me le invento io, ma sono statistiche elaborate negli USA dove i SUV sono molto numerosi e presenti da molti anni.
Si pu? estendere il concetto anche alla smart in quanto l'intera auto ? costituita esclusivamente dalla cellula di sopravvivenza.
In questo modo l'attivit? di assorbimento dei danni ? demandato tutto alle cinture, agli airbag e... all'auto di quello che ti viene addosso. Certo non ci sono pi? le cinture di una volta e la 600 non ? l'auto pi? rappresentativa della sicurezza (tra l'altro se vogliamo considerare il prezzo di acquisto, perch? non l'hanno fatta scontrare con una punto?) .

[DesmoJULIO]

dopo i test EuroNCAP effettuati la 600 ? risultata la macchina pi? pericolosa sul mercato,due stelle,pericolo di morte

[AndreaRS250]

aggiungo una cosa sui test euroncap.

l'alfa 147 ha preso la sufficenza con l'urto frontale e il massimo con l'urto laterale. Ma questo test non ? mai stato ripetuto dopo che l'alfa ha introdotto una traversa frontale nel 2002.
A questo punto mi chiedo come mai invece auto tipo bmw, golf ecc ecc, non avendo superato le 3 stelle (proprio come alfa) hanno ripetuto i test dopo aver subito delle modifiche?!...

mistero della fede eh?!

[Ace31]

Il principio di assorbimento degli urti ? un concetto molto sottovalutato. Tutti pensano che guidare un jippone sia pi? sicuro proprio per la stazza e la rigidit? che hanno. Sicuramente se fanno un incidente contro un'auto normale proteggono meglio, ma a scapito di chi si trova nell'auto normale. Le cose cambiano quando l'ostacolo si rivela meno "morbido", fare un frontale con un jippone contro un altro jippone, o contro un muro, espone a rischi maggiori che non fra due auto convenzionali. Queste cose non me le invento io, ma sono statistiche elaborate negli USA dove i SUV sono molto numerosi e presenti da molti anni.
Si pu? estendere il concetto anche alla smart in quanto l'intera auto ? costituita esclusivamente dalla cellula di sopravvivenza.
In questo modo l'attivit? di assorbimento dei danni ? demandato tutto alle cinture, agli airbag e... all'auto di quello che ti viene addosso. Certo non ci sono pi? le cinture di una volta e la 600 non ? l'auto pi? rappresentativa della sicurezza (tra l'altro se vogliamo considerare il prezzo di acquisto, perch? non l'hanno fatta scontrare con una punto?) .

Lasciando perdere il termine Jippone che vab?...
Le fantomatiche statistiche elaborate negli USA e riprese da Legambiente per la sua IDIOTA campagna anti-4x4 sono gi? state smontate pi? volte, e non era troppo difficile (un fuoristrada meno sicuro di un'auto contro un muro... ), anche perch? parziali, incomplete e limitate.
Quanto alla Smart, dovrebbe essere palese a tutti che L'UNICO modo di limitare i danni ai passeggeri sia proprio quello di ridurre il pi? possibile la deformazione della carrozzeria, per evitare lo "stritolamento" tra le lamiere...

[Ruffryders]

Scusami Ace ma se una macchina non si deforma durante un urto non ? certo un vantaggio,perch? l'energia cinetica che possiede nel momento dell'impatto deve scaricarla!!!
L'attuale tendenza e di fare abitacoli resistenti e il resto della corrozzeria altamente deformabile in caso di urti,infatti anche la minima botticella con le auto attuali produce danni molto elevati!!

[Vypero76]

Lega ambiente sta facendo una lotta un po' stupida, nel senso che alla fine un SUV, una Monovolume e una famigliare a livello di ingombri e consumi non si discostano pi? di tanto.
Per? l'eccesiva rigidezza dei Suv ? un pericolo reale e da non sottovalutarsi. Anche le auto di oggi hanno una cellula di sopravvivenza rigidissima, per? cofano e coda riescono in parte a dissipare l'energia cinetica di un incidente.
Si deve tener conto che quello che non si dissipa con la deformazione delle lamiere lo subisce il corpo degli occupanti della vettura.
I SUV sono pericolosi per chi avesse la sfortuna di trovarseli addosso, sono alti e in caso di investimento di un pedone le ferite possono essere devastanti spece con i bull bar.
Sono pericolosi per chi ha auto normali perch? l'impatto ? durissimo e c'? solo una macchica che assorbe l'urto.
Sono pericolosi per chi ha i SUV in caso di scontro con veicoli altrettanto rigidi, in quando tutta la sicurezza passiva verrebbe delegata alle cinture e agli airbag.
Fare un botto a 50 kmh ? come buttarsi da 3 metri per terra, pensate che differenza c'? fra avere e non avere un minimo di cuscino.
E non mi pare mica tanto bello che il cuscino del caso debba essere per forza l'auto di un altro.

[Ace31]

Ruffryders, per favore, leggi quel che dico...il discorso che facevo io non era in generale, ma rivolto alla sola Smart !
E' ovvio che se si ha a disposizione "abbastanza auto" per assorbire l'urto ? meglio, ma se la macchina non c'?...come e con che cosa lo assorbi ?
I risultati dei crash-test mettono la Smart in assoluto rilievo, segno che la scelta ? quella giusta.

Vypero, ma per piacere dai !
I discorsi che fai tu sono quanto di pi? generico e superficiale che si possa sentire !
Ragionando come ragioni tu (pericolosit? per gli altri), allora i fuoristradisti potrebbero pretendere di vietare i camion, i motociclisti vieterebbero le auto, i magri eliminerebbero i grassi perche se danno loro una spallata sarebbero svantaggiati.
Quanto alla resistenza ed incapacit? di assorbire gli urti...stesso discorso, farcito per di pi? con un pizzico di ignoranza !
Quanti SUV hanno ancora in telaio separato ? Perch? la discriminante principale ? solo questa !
Tutti i progetti pi? recenti sono a scocca portante e quindi ad aree di deformazione controllate, l'unica differenza tra un SUV (o SAV, o CrossOver..per chi capisce di quel che sto parlando) ed una normale berlina sta solo nella massa e nel baricentro, tanto che le reali prestazioni fuoristradistiche si sono ridotte,nella maggior parte dei casi, a pura teoria !
Se partecipaste ad un qualche raduno 4x4 vedreste ben poche auto recenti, ma, nel 99% dei casi, VERI fuoristrada con qualche anno (o decennio) sulle spalle, veicoli che al giorno d'oggi sono in via di estinzione !
Ecco perch? la maggior parte delle affermazioni generiche contro i Suv sono solo c@zzate...

[Vypero76]

Guarda che per quanto mi riguarda per strada pu? girare qualsiasi cosa, tanto qualsiasi veicolo ? un'arma potenziale se usato in modo non appropriato.
Chiaro che il mio discorso non ? riferito a quei SUV tipo audi o volvo che altro non sono che berline con l'assetto alto.
Solo non mi piace l'idea che le strade si riempano di furgoni cos? per moda.
Ma ? una cosa mia, tra l'altro non ho simpatia neanche per i monovolumi, capisco mio zio che in famiglia sono in 7 ma la famiglia media in italia ? di 2,5 abitanti, non vedo perch? mi trovo le citt? invase da ste case ambulanti

[Vypero76]

questo sito ? interessante: rovescia un po' le considerazioni fatte prima.

http://www.vehicle-injuries.com/

[Rijeka77]

vypero76, sei per caso comunista?

[Ace31]

questo sito ? interessante: rovescia un po' le considerazioni fatte prima.
http://www.vehicle-injuries.com/

Come ho gi? detto nel mioprimo post, queste "statistiche" sono gi? state smentite pi? volte, anche perch? considerano un solo aspetto del comportamento del veicolo, aspetto (il ribaltamento), che incide percentualmente in maniera ridicola sul numero degli incidenti totale...a proposito, non si stava parlando di scontri ?
Quand'? che passeremo ad attaccare la categoria prendendo le difese delle povere margheritine schiacciate dai soliti villani irrispettosi della natura ?
Solo perch? ti stanno sulle balle....
Visto che continui ad attaccare quello che non conosci, invece di visitare i siti che non hanno di meglio da fare che inventarsi accuse ridicole, fai una visita nei tanti siti di appassionati di 4x4 (uno su tutti fuoristrada.it), che forse ti serve di pi? !

[Ruffryders]

questo sito ? interessante: rovescia un po' le considerazioni fatte prima.

http://www.vehicle-injuries.com/

Beh il sito ? interessante...

Come non darti ragione sui SUV...non sono fuoristrada,non sono auto ma solo dei grossi mezzi che intasano le strade,un po' come per le moto le varie africa twin ecc..solo che almeno le moto son piccole e non viaggiano in mazzo alle strade seguendo la linea bianca!!!

Gi? in Italia ? uno schifo per il numero di camion che ci son sulle strade,ora son aumentati a dismisura anche sti cosi!!

[mrkermit]

Il principio di assorbimento degli urti ? un concetto molto sottovalutato. Tutti pensano che guidare un jippone sia pi? sicuro proprio per la stazza e la rigidit? che hanno. Sicuramente se fanno un incidente contro un'auto normale proteggono meglio, ma a scapito di chi si trova nell'auto normale. Le cose cambiano quando l'ostacolo si rivela meno "morbido", fare un frontale con un jippone contro un altro jippone, o contro un muro, espone a rischi maggiori che non fra due auto convenzionali. Queste cose non me le invento io, ma sono statistiche elaborate negli USA dove i SUV sono molto numerosi e presenti da molti anni.
Si pu? estendere il concetto anche alla smart in quanto l'intera auto ? costituita esclusivamente dalla cellula di sopravvivenza.
In questo modo l'attivit? di assorbimento dei danni ? demandato tutto alle cinture, agli airbag e... all'auto di quello che ti viene addosso. Certo non ci sono pi? le cinture di una volta e la 600 non ? l'auto pi? rappresentativa della sicurezza (tra l'altro se vogliamo considerare il prezzo di acquisto, perch? non l'hanno fatta scontrare con una punto?) .

Lasciando perdere il termine Jippone che vab?...
Le fantomatiche statistiche elaborate negli USA e riprese da Legambiente per la sua IDIOTA campagna anti-4x4 sono gi? state smontate pi? volte, e non era troppo difficile (un fuoristrada meno sicuro di un'auto contro un muro... ), anche perch? parziali, incomplete e limitate.
Quanto alla Smart, dovrebbe essere palese a tutti che L'UNICO modo di limitare i danni ai passeggeri sia proprio quello di ridurre il pi? possibile la deformazione della carrozzeria, per evitare lo "stritolamento" tra le lamiere...

non ? sempre detto! si pu? rischiare di avere l'effetto carro armato.....

[Cooper]

Mariiia e io che le vendo anche!!!!