Tweet
Che lui ? un pilota di aerei.. Tu no
-
-
e se io avessi parenti che hanno preso servizio nell'aeronautica ?Originally posted by AndreaRS250 View Post
e comunque non serve un pilota a capire che certe cose sono piuttosto discutibili, sar? pur bravo a guidare un aereo ma questo non fa di lui un esperto di velivoli precipitati, come se un conducente di pullman si dichiarasse esperto di incidenti stradali...Comment
-
straquoto quanto hai riportato ""sopra"",nn vi ? la certezza(purtroppo) ne di una ne dell'altra versione, ma le probabilita' che le cose siano accadute nn come vogliono dar ad intendere ""LORO""sono altissime!!!Originally posted by Nemexy View Post
ps: nn vi ? peggior sordo di chi nn vuole sentire...Comment
-
se tu avessi parenti in aeronautica (civile?militare?) ti avrebbero spiegato che ogni anno noi civili (non parlo dei militari in quanto non so...e sulle cose che non so, sto zitto) sosteniamo corsi approfonditi in cui discutiamo sui diversi incidenti aerei con tecnici e istruttori, le cause e le conseguenze, discutendo dei risultati delle investigation per far si di migliorare la qualit? della safety&security. Ricordati che passiamo tantissime ore in aula...il nostro lavoro parte dalla teoria, poi applicata alla pratica.Originally posted by Nemexy View Post
Abbiamo sostenuto esami di aerotecnica e fisica applicata, e le conoscenze le portiamo allo studio degli incidenti e inconvenienti che capitano tutti i giorni e sono sempre posti sotto valutazione delle autorit?, per emettere bollettini di avviso che migliorano di giorno in giorno la sicurezza..non credere che un pilota si limiti a accendere i motori e flirtare con le hostess..
Questi incidenti (dalla parte prettamente tecnica dell'incidente stesso) son stati ampiamenti discussi. ne ho gi? parlato portando documenti su documenti tempo fa, in diversi thread gi? usciti sull'argomento...discutendo ovviamente solo i punti tecnici da te sollevati (io per palesi motivi lascio perdere l'illazione del complotto)..
non credo che i conducenti di pullman facciano lo stesso..(con tutto il rispetto per loro)Last edited by Ayrton; 25-09-11, 15:06.Comment
-
Proprio essendo un pilota non riesco a capire come non sia riuscito a vedere delle "incongruenze" nei fatti del 9/11 ?!?
Esempi? ...Flight93...Comment
-
-
Questo mio parente ha preso servizio da prima in aeronautica militare e poi civile, so che non siete degli sprovveduti ed avete ore di studio a terra, tuattavia so che siete vincolati a norme che vi impongono di glissare determinati argomenti per motivi di sicurezza. La mia affermazione in cui facevo il paragone con gli autisti di pullman era per sottolineare che seppur istruiti occuparvi dei crash non ? il vostro lavoro. Spero comunque converrai che nei siti degli avvenuti crash i segni negli edifici e nel terreno e gli stessi rottami degli aerei sono ben poco simili a quelli riscontrabili la casistica degli incidenti di questo tipo ( impatti ) che seppur violenti ed a elevate velocit? lasciano "pressoch? intatti" parti come la coda, i motori, ed i carrelli cosa che in questi incidenti non ? stato possibile riscontrare, soprattuto nel caso del volo 93 di cui a testimonianza rimangono solo un solco nel terreno e qualche lamiera buttata qua e la, cos? come il fatto che sulla facciata del pentagono non vi siano segni dell'impatto dei motori o anche solo delle ali, oltrettutto quest'ultime avrebbero anche abbattuto diversi pali della luce senza che questi le danneggiassero facendogli perdere frammenti, ok, sono molto flessibili in senso verticale ...ma piuttosto fragili se colpite frontalmente.Originally posted by Ayrton View PostComment
-
Non ?manco il tuo lavoro.. Quindi rimani con zero cognizione nel pretendere di dire cose vere o esprimere dubbi... Vivete male...Comment
-
Gentilmente, se intendi semplicemente infastidire la discussione gradirei se ti esimessi dal postare un qualsivoglia testo. Ti ritengo una persona ottusa e di una spiccata tediosit? quindi gentilmente pensa alla cognizione con cui suffragi le tue idee e non infastidirmi mentre esprimo i miei dubbi a persone competenti o anche solamente interessate ad un confronto d'idee quali NON SEI TU.Originally posted by AndreaRS250 View Post
Inoltre ti inviterei a pensare al TUO di modo di vivere anzich? commentare quello di altri, sicuramente ti gioverebbe.Comment
-
ma hai letto le cose scritte in quel blog o vuoi rimanere OTTUSO E IGNORANTE riguardo la questione 11 settembre? chicco sveglia, siamo nel 2011.Comment
-
i frammenti riscontrati nei siti degli incidenti mostrano rottami compatibili con gli aeromobili coinvolti..in quel blog ad esempio ci sono tutte le foto..Originally posted by Nemexy View Post
la storia della coda intatta, purtroppo per la tesi complottistica, non regge, in quanto non ? per nulla vero che in genere rimane intatta, penso che la percentuale degli incidenti che riportano resti intatti della coda, siano forse l'1% del totale...
Le dinamiche esatte degli incidenti del pentagono e dello United93 non sono perfettamente ricostruibili...ma lo united ? probabile che abbia impattato nel terreno senza tentativi di manovre evasive...? quindi plausibile che rimanga ben poco...
Per quanto riguarda il volo contro il pentagono, beh, innanzitutto sarebbe da stupidi paragonarlo con l'impatto alle torri...in quanto un edificio ? cemento armato, l'altro era di struttura portante in acciaio e vetro..e le ali di un 757, di alluminio e materiale composito...si frantumano con una facilit? impressionante, la lamiera di cui sono composte non supera il cm di spessore, fra i rottami i motori ci sono, i carrelli pure...attaccarsi al fatto che "avrebbe dovuto" buttare gi? dei pali della luce quando non si conosce la traiettoria, ? un p? come dire che Senna avrebbe vinto il modiale del 94 se non ci avesse lasciato il primo maggio in quella curva...Last edited by Ayrton; 25-09-11, 21:16.Comment
-
comunque... sono 10 anni che parliamo SEMPRE delle stesse cose.. poi te ne esci tu con vecchiume di serie B e pretendi di parlarne?
ma UNA domanda seria affrontando il discorso un punto alla volta ? possibile farlo?
se no fidati, riceverai solo questo genere di risposte... perch? sinceramente oltre ad essermi rotto mi pare che basti cercare tutto in quel link che ho messo.. e trovi ogni risposta.Comment
-
Scusa ma quell'1% l'hai sparato a caso ?! o cadono 100 aerei al giorno oppure internet fornisce fin troppe immagini di crash con timone di coda integro.Originally posted by Ayrton View Post
I frammenti al pantagono sono riconducibili ad un 757 ma i danni provocati sono poco congrui ad un impatto del genere, salvo il conseguente crollo della facciata sono piuttosto esigui. Oltretutto appunto come dici tu, il pentagono ? cemento armato mante il WTC era acciaio e vetro, quindi possibile che dei 757 lanciati a tutta velocit? spariscano completamente in 63m di edificio senza attraversarlo ? capisco che le ali impattando frontalmente con le putrelle vadano in coriandoli ma la fusoliera e ed i motori sono veri e propri proiettili.
Stando alla ricostruzione ufficiale l'aereo avrebbe abbattuto 5 pali della luce con le ali senza che queste si danneggiassero, poich? l'aereo ha mantenuto l'assetto di volo fino all'impatto, considerando per danneggiare un ala basta un birdstrike mi sembra alquanto improbabile.... Per quanto riguarda l' U93 tu affermi che i danni al terreno sono compatibili al tipo di incidente, beh nulla da obiettare alla tua esperienza tuttavia mi pare strano che i passeggeri in rivolta abbiano neutralizzato i dirottatori e deliberatamente si siano schiantati in modo da non sopravvivere, oltretutto ricordo diverse immagini di precedenti disastri aerei, e se non ricordo male lasciavano un po' pi? roba a terra.
E qui un paio di domande con risposte tecniche
Comment
-
Per danneggiare un ala un birdstrike?... No words
Vieni a vedere cosa ? rimasto di un c130 schiantato a un paio di km da casa mia.. Ha scelto di schiantarsi in campagna per non fare vittime ma questa scelta ha comportato una caduta quasi in verticale negli ultimi metri.. Han portato via tutto con casse da frutta..
La coda rimane intatta perhc? solitamente gli incidenti avvengono contestualmente a tentativi di atterraggio d'emergenza.. Non con schianti in un muro di cemento armato a velocit? sostenuta... Figurati cosa possa aver cambiato poi l'abbattere dei pali della luce, che cadono se abbattuti da veicoli di meno di due tonnellate, se contro ci va un mezzo che di tonnellate ne sviluppa qualcuna di pi? tra velocit? e peso complessivo.. E soprattutto in una traiettoria di qualche istante..
E se non era quel volo.. Cosa era? E quali sono le prove? Heheh
Non ha senso parlare di queste minchiate.. Se non ti informi con un minimo di cognizione.. Te ne rendi conto o ocosa?Last edited by AndreaRS250; 26-09-11, 08:21.Comment
-
ora mi guardo i link...ma intanto ti dico che io di birdstrike ne ho avuti 3...uno con un paio di oche prese sulla semiala dx in atterraggio a Brussels..e le oche son grosse, l'ala non aveva nemmeno un graffio, era solo piena di sangue e resti delle povere oche...vado a vedere i tuoi link e poi torno..Originally posted by Nemexy View PostScusa ma quell'1% l'hai sparato a caso ?! o cadono 100 aerei al giorno oppure internet fornisce fin troppe immagini di crash con timone di coda integro.
I frammenti al pantagono sono riconducibili ad un 757 ma i danni provocati sono poco congrui ad un impatto del genere, salvo il conseguente crollo della facciata sono piuttosto esigui. Oltretutto appunto come dici tu, il pentagono ? cemento armato mante il WTC era acciaio e vetro, quindi possibile che dei 757 lanciati a tutta velocit? spariscano completamente in 63m di edificio senza attraversarlo ? capisco che le ali impattando frontalmente con le putrelle vadano in coriandoli ma la fusoliera e ed i motori sono veri e propri proiettili.
Stando alla ricostruzione ufficiale l'aereo avrebbe abbattuto 5 pali della luce con le ali senza che queste si danneggiassero, poich? l'aereo ha mantenuto l'assetto di volo fino all'impatto, considerando per danneggiare un ala basta un birdstrike mi sembra alquanto improbabile.... Per quanto riguarda l' U93 tu affermi che i danni al terreno sono compatibili al tipo di incidente, beh nulla da obiettare alla tua esperienza tuttavia mi pare strano che i passeggeri in rivolta abbiano neutralizzato i dirottatori e deliberatamente si siano schiantati in modo da non sopravvivere, oltretutto ricordo diverse immagini di precedenti disastri aerei, e se non ricordo male lasciavano un po' pi? roba a terra.
E qui un paio di domande con risposte tecniche
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq_pentagono.htmlComment
Comment