Tweet
blackbird factory
-
-
Certo che si chiacchiera e bastaOriginally posted by rocketman View PostB? certo, ma io non ho indicato il cannoncino Bofors L-60 da 40 mm a casaccio, escludendo in partenza per ovvii motivi l'obice da .105.
Non pensare che il Caravan sia un "aeroplanetto", il 208 ? un ammenicolo da quasi 13 m di lunghezza per otre 15 m di wing span capace di portare, nella versione executive 13 passeggeri e con una turbina P&W da 675 hp all'albero.
Col comparto passeggeri vuoto mostra un sacco di spazio utile per installazioni particolari.
Inoltre ? una macchina che ha un inviluppo di volo che sembra adatto per le classiche missioni CAS, AI e FP che compie lo Spectre, considerando che anche la radar signature ? molto minore di quella del grosso quadriturbina Lockheed.
Certo per capire se ? possibile utilizzarlo effettivamente bisognerebbe fare considerazioni molto pi? dettagliate, ma...a occhio sembrerebbe una piattaforma non male, eppoi noi stiamo solo chiaccherando, o no?
.
Tornando al cessna, il suo impego (sempre nel campo della fantasia) forse sarebbe troppo limitato, potendo montare armi di "piccolo" calibro.Comment
-
Guarda, conoscendo il rinculo di un semplice cannoncino di 20mm e conoscendo il Caravan, direi che la combinazione non sarebbe delle migliori.Originally posted by rocketman View PostB? certo, ma io non ho indicato il cannoncino Bofors L-60 da 40 mm a casaccio, escludendo in partenza per ovvii motivi l'obice da .105.
Non pensare che il Caravan sia un "aeroplanetto", il 208 ? un ammenicolo da quasi 13 m di lunghezza per otre 15 m di wing span capace di portare, nella versione executive 13 passeggeri e con una turbina P&W da 675 hp all'albero.
Col comparto passeggeri vuoto mostra un sacco di spazio utile per installazioni particolari.
Inoltre ? una macchina che ha un inviluppo di volo che sembra adatto per le classiche missioni CAS, AI e FP che compie lo Spectre, considerando che anche la radar signature ? molto minore di quella del grosso quadriturbina Lockheed.
Certo per capire se ? possibile utilizzarlo effettivamente bisognerebbe fare considerazioni molto pi? dettagliate, ma...a occhio sembrerebbe una piattaforma non male, eppoi noi stiamo solo chiaccherando, o no?
Oltre il fatto che avrei dei dubbi sulla resistenza della struttura con un Gatling che spara dal portellone come suggerisci(altre possibilit? non ne vedo) direi che al momento dello sparo averesti delle buonissime possibilit? di stallo e soprattutto di entrata in vite vista la grande spinta laterale. In ogni caso l'aereo risulterebbe impossibile da controllare e tenere dritto.Comment
-
Si con un Caravan di serie, ma io penso a qualcosa di modificato in modo opportuno (come lo ? lo Spectre d'altra parte), magari posizionando "l'obice" pi? vicino possibile al baricentro, con un propulsore pi? potente, lavorando sulle superfici verticali per migliorare la resistenza all'imbardata (nulla vieta di aggiungere pinne ventrali per aumentare la superficie disponibile) e per allontanare lo stallo laterale e la conseguente vite che alla quota operativa del gingillo immagino sarebbe un tantino letale, in cabina un paio di "pilot" coi contro...baffi e FORSE si potrebbe cavarci qualcosa, ma ... forse ? meglio di no!Originally posted by flydive View Post
Comment
-
ohhh scherzavo quando ho detto che anche un cessna era devastante con le mitragliatrici.... e poi era divertente l'idea del cessna 152.
Ritorniamo al post:
Ecco il nuovo importante (vista la cifra spesa) acquisto di aeronautica e marina, che probabilmente pu? svolgere i compiti di ogni velivolo attualmente impiegato:
Comment
-
ed ecco il nuovo relativo casco:
....che anche se ? un capolavoro di tecnologia non ? altrettanto bello come i classici gentex hgu:
Comment
-
Comment
-
il tornado ? sempre il tornado:
Comment
-
-
Questo ? l'incidente di Mountain Home, Idaho nel 2003.Originally posted by flydive View Post
Il Capt.Stricklin (in formazione era "opposing solo", cio? uno dei due solisti della pattuglia) era spacciato gi? quando, dopo il decollo al massimo rateo di salita aveva impostato il loop con la taratura dell'altimetro sbagliata in modo che il top della figura invece che a 2500 ft era eseguito a soli 1670 ft.
Quando si ? reso conto che non sarebbe uscito dalla manovra era ancora pitch down a pi? di 400 mph. A quel punto ha applicato il massimo nose up alla stick (infatti nella foto il velivolo ha la configurazione di massima portanza, con slats alla massima estensione, muso alto e i piani di profondit? decisamente a cabrare).
Il velivolo ha obbedito e si ? livellato, ma... nonostante il full A/B, l'alto rateo di inerzia e la quota insufficiente hanno determinato l'eject (a 43 metri di quota e 0.8 sec dall'impatto) e il successivo crash del velivolo sull'asse pista, con 20.4 milioni di dollari andati in fumo.
Comment
-
[YOUTUBE]alo_XWCqNUQ[/YOUTUBE]Comment
-
incredibile la manovra, incredibile il sangue freddo, incredibile anche la foto!
Comment
-
ma ? morto?Comment
-
Assolutamente no! Io ho usato il termine "spacciato" per intendere che lui era gi? dentro all'incidente ancora prima di saperlo.Originally posted by Mauro88 View Post
Con un ACES II ejection seat con capacit? zero-zero le possibilit? di sopravvivenza sono altissime anche in situazioni molto critiche.
Questo poi, ? stato un lancio da manuale (ma fatto letteralmente dentro l'ultimo secondo!!) con velivolo in posizione livellata e separazione del canopy ottimale, quindi il Capt. Stricklin se l'? cavata con poche abrasioni e il morale sotto i piedi....
Comment
-
Mi garberebbe proprio farci un giroOriginally posted by Mauro88 View Postohhh scherzavo quando ho detto che anche un cessna era devastante con le mitragliatrici.... e poi era divertente l'idea del cessna 152.
Ritorniamo al post:
Ecco il nuovo importante (vista la cifra spesa) acquisto di aeronautica e marina, che probabilmente pu? svolgere i compiti di ogni velivolo attualmente impiegato:
Comment
Comment