Fatemi capire... focali corte

[MAN82]

Dunque io ho una d7000 con 18-105 un 70 210 sigma ereditato da mio padre che lo usava sulla sua F80 e un 18 70 sempre ereditato da mio padre.
Ora io a differenza delle donne lo preferisco corto (si vede che son gi? dotato di mio ) e visto che mi piace usare la reflex viaggiando e quindi piazze palazzi paesaggi penso che un corto sia da mettere in borsa assieme agli altri.
Leggendo qua e la mi pare di capire che un buon compromesso sia l'8-16 sigma, ho letto pure dell'11-16 tokina e ne parlano bene, poi ho letto pure del 10-24 nikor...
Insomma forse ? un argomento gi? trattato ma voi che consigliate?
Poi il sigma a 8mm fa tanto effetto fisheye????

[ShoR]

Il mio amico si ? pigliato in offerta il sigma 10-20 e ne ? davvero soddisfatto..su una D90

[bastich]

Dunque io ho una d7000 con 18-105 un 70 210 sigma ereditato da mio padre che lo usava sulla sua F80 e un 18 70 sempre ereditato da mio padre.
Ora io a differenza delle donne lo preferisco corto (si vede che son gi? dotato di mio ) e visto che mi piace usare la reflex viaggiando e quindi piazze palazzi paesaggi penso che un corto sia da mettere in borsa assieme agli altri.
Leggendo qua e la mi pare di capire che un buon compromesso sia l'8-16 sigma, ho letto pure dell'11-16 tokina e ne parlano bene, poi ho letto pure del 10-24 nikor...
Insomma forse ? un argomento gi? trattato ma voi che consigliate?
Poi il sigma a 8mm fa tanto effetto fisheye????

l'8-16 ? il migliore superwide al momento esistente per il formato DX/aps-c, ce l'ho e come correzione della distorsione ? infinitamente meglio del 10-20 f4-5,6(ed ho detto tutto), invece non so come vada il nuovo 10-20 f3,5 (ne parlano comunque molto bene)

ha un solo difetto, usare i filtri ? un casino..l'ideale sarebbe l'holder con i filtri a lastra..ma bisognerebbe fare delle prove, a causa dell'ampiezza di campo ? possibile che il filtro, se non ? sufficientemente ampio, non copra integralmente l'angolo di visuale..

se invece ti serve la luminosit?, vai di tokina 11-16, l'unico difetto che ha ? che soffre un (bel) p? il flare

il 10-24 nikon ? una garanzia..ma non arriva a 8mm

[MAN82]

l'8-16 ? il migliore superwide al momento esistente per il formato DX/aps-c, ce l'ho e come correzione della distorsione ? infinitamente meglio del 10-20 f4-5,6(ed ho detto tutto), invece non so come vada il nuovo 10-20 f3,5 (ne parlano comunque molto bene)

ha un solo difetto, usare i filtri ? un casino..l'ideale sarebbe l'holder con i filtri a lastra..ma bisognerebbe fare delle prove, a causa dell'ampiezza di campo ? possibile che il filtro, se non ? sufficientemente ampio, non copra integralmente l'angolo di visuale..

se invece ti serve la luminosit?, vai di tokina 11-16, l'unico difetto che ha ? che soffre un (bel) p? il flare

il 10-24 nikon ? una garanzia..ma non arriva a 8mm

Ma c'? tanta differenza tra 8 e 11????
Il fatto di non poter mettere filtri sul sigma un po mi blocca...
Tu che ce l'hai e sei un esperto, se fai foto paesaggistiche al mare con tempi lunghi senza filtro vengono male?
Poi un'altra cosa non mi ? chiara: il Tokina ? parecchio pi? luminoso ma per foto di questo genere quanto ? necessario un obbiettivo luminoso???

[bastich]

Ma c'? tanta differenza tra 8 e 11????
Il fatto di non poter mettere filtri sul sigma un po mi blocca...
Tu che ce l'hai e sei un esperto, se fai foto paesaggistiche al mare con tempi lunghi senza filtro vengono male?
Poi un'altra cosa non mi ? chiara: il Tokina ? parecchio pi? luminoso ma per foto di questo genere quanto ? necessario un obbiettivo luminoso???

c'? una differenza ENORME nell'angolo di campo tra l'8 (12mm effettivi) e l'11 (16mm effettivi)

dipende dall'orario..dal meteo..e da ci? che vuoi ottenere..questi sono due esempi di foto fatte con l'8-16 SENZA nessun filtro:





? normale che con un filtro GND i risultati ottenibili siano indubbiamente migliori che senza di esso

per il discorso luminosit? del tokina, dipende sempre..se vuoi fare street in luce ambiente o vuoi fotografare la via lattea..un f2,8 ? da tenere in grossa considerazione

[bastich]

p.s. esperto io una fava :gaen:

[MAN82]

c'? una differenza ENORME nell'angolo di campo tra l'8 (12mm effettivi) e l'11 (16mm effettivi)

dipende dall'orario..dal meteo..e da ci? che vuoi ottenere..questi sono due esempi di foto fatte con l'8-16 SENZA nessun filtro:





? normale che con un filtro GND i risultati ottenibili siano indubbiamente migliori che senza di esso

per il discorso luminosit? del tokina, dipende sempre..se vuoi fare street in luce ambiente o vuoi fotografare la via lattea..un f2,8 ? da tenere in grossa considerazione

Ok mi stai convincendo....



Quindi escludo l'11 16?

[bastich]

Ok mi stai convincendo....



Quindi escludo l'11 16?

se preferisci l'angolo di campo alla luminosit?..

? sempre questione di gusti, se i filtri sono una priorit? e la luminosit? idem, l'11-16 sarebbe la scelta migliore

se invece c'hai la scimmia per le cose pi? wide possibili, l'8-16 ? quello che fa per te

che poi non ? che non si possano usare i filtri (il tappo ? in due parti ed ha la filettatura per montare filtri da 72, ma si possono usare solo da 16mm in poi altrimenti vignetta l'impossibile), ma ti devi svenare a prendere holder e filtri a lastra se vuoi fare le cose per Pene

[MAN82]

se preferisci l'angolo di campo alla luminosit?..

? sempre questione di gusti, se i filtri sono una priorit? e la luminosit? idem, l'11-16 sarebbe la scelta migliore

se invece c'hai la scimmia per le cose pi? wide possibili, l'8-16 ? quello che fa per te

che poi non ? che non si possano usare i filtri (il tappo ? in due parti ed ha la filettatura per montare filtri da 72, ma si possono usare solo da 16mm in poi altrimenti vignetta l'impossibile), ma ti devi svenare a prendere holder e filtri a lastra se vuoi fare le cose per Pene

Ecco a me piacciono si a quelli luminosi che quelli super wide
Mi spieghi per? cosa riesce a fare in pi? uno pi? luminoso? Ad esempio prendiamo una delle tue foto che hai postato, se l'8 16 fosse stato 2.8 sarebbe stato meglio per te? se si perch??

[bastich]

Ecco a me piacciono si a quelli luminosi che quelli super wide

e grazie al Razzo

Mi spieghi per? cosa riesce a fare in pi? uno pi? luminoso? Ad esempio prendiamo una delle tue foto che hai postato, se l'8 16 fosse stato 2.8 sarebbe stato meglio per te? se si perch??

dipende dal frangente di utilizzo

nel caso mio, assolutamente no, non sarebbe servito a nulla

ma in condizioni di scarsa luminosit?, utilizzo a mano libera o fotografie "particolari" (stelle, via lattea, condizioni in cui la luminosit? di un'ottica fa una differenza enorme), il f2,8 ? tutt'altra cosa, sono la bellezza di uno stop e mezzo alla focale minima e due stop in meno alla massima..come dire, uso i 400 iso al posto dei 1600

se poi vuoi la botte piena e la moglie ubriaca..FX, 14-24 +holder e filtri

chiedere al gixxer per il preventivo

e comunque, il 14-24 sotto i 14mm non scende

[MAN82]

e grazie al Razzo



dipende dal frangente di utilizzo

nel caso mio, assolutamente no, non sarebbe servito a nulla

ma in condizioni di scarsa luminosit?, utilizzo a mano libera o fotografie "particolari" (stelle, via lattea, condizioni in cui la luminosit? di un'ottica fa una differenza enorme), il f2,8 ? tutt'altra cosa, sono la bellezza di uno stop e mezzo alla focale minima e due stop in meno alla massima..come dire, uso i 400 iso al posto dei 1600

se poi vuoi la botte piena e la moglie ubriaca..FX, 14-24 +holder e filtri

chiedere al gixxer per il preventivo

e comunque, il 14-24 sotto i 14mm non scende

No vabb? il 14-24 andiamo su cose che lascio a professionisti
Boh io vie lattee per ora non ne fotografo diciamo che parlando razionalmente volevo completare il mio corredo con un wide quindi forse forse l'8-16 ? la scelta giusta anche per come interpreto io la fotografia.

[Cimo77]

[MAN82]

Quasi quasi ti spingo a fare la scelta FF cos? ti liberi del tuo...

[bastich]

sar?..ma io, solo per il fish e per l'8-16, un secondo corpo DX lo terrei SEMPRE

[AndreGixxer]

concordo con l'abitante del SUD