in tutta sincerit?...

[Ultrone]

I n? vecchi delle riviste non li tengo, comunque erano n? estivi e c'era anche una bellissima e sentita critica nei confronti dell'elettronica e di come vafifichi le doti del pilota. PAROLEDIDIPILLO! (se qualcuno ha i n? vecchi fatteli prestare)

-Gibernau ha buttato li una frase come ha fatto Valentino col motore 800 che forse non lo era.
Ma, come al solito quello che dice lui si interpreta in un certo modo...

-Melandri si, ? passato alla B e si ? visto che il problema era veramente la gomma.
Ti ricordi le dichiarazioni di Melandri ad inizio anno?

-Il fatto che Biaggi si lamentasse nella stanza mentre Valentino davanti ai microfoni non vedo cosa c'entra con la discussione, ma tu lo sottolinei sempre per far vedere come ? signore Max.

-Ducati ? arrivata per ultima in GP e quindi non vedo cosa ci sia di male se Honda e Yamaha hanno un trattamento preferenziale.
D'altronde tutti dicono che Ducati giustamente con B. ha di fatto un trattamento preferenziale con tanto di documento....

-Stoner ha detto varie volte che al mattino stava insiema ai primi e poi in gara non riusciva.
ATTENZIONE parlava dei primi NON di Rossi...


- Se fosse vero che la gomma era solo per Rossi perch? Hayden e Pedrosa per tutto il 2007 hanno detto che era meglio tornare al vecchio metodo?
Che vantaggi avrebbero avuto?

L'unica vera prova sta nell'intervista fatta ad Edwards che ha detto chiaramente che con le gomme di Valentino lui e gli altri andavano pi? piano.
Esattamente quello che succede a Stoner e gli altri gommati B.
O anche in questo caso ? diverso?

Non hai convinto proprio niente!

Io ho riportato fatti e tu dici: mah... forse..., ma non ? cos?, ma non pu? essere, che di norma significa :specchio:

Non ci vuole uno scienziato per capire che la Michelin ha fatto un p? come czz voleva, senza tante balle!

Per l'elettronica sar? anche vero che livella i piloti e le prestazioni, ma chi ? primo rimane primo e sempre davanti, questo ? innegabile. Al massimo chi ? secondo si avvicina di pi? ma il pi? bravo rimane il pi? bravo!

Aspetto sempre le versioni contrastanti uscito da Dipillo, perch? a volte ? un niente sparare una cazzata non vera e poi ripeterla come verit?!

[Ultrone]

Dimenticavo: Edwards ha dato un indicazione, non poteva certo dire che Rossi aveva gomme solo pe rlui, ma ha fatto capire che Rossi aveva una linea a lui dedicata...

Continuo a sostenere che ci sono millemila di fatti che sono più che soli indizi circa un trattamento di favore per il solo Valentino e i fatti mi cosano!

[giuseppe_d]

Non hai convinto proprio niente!

Io ho riportato fatti e tu dici: mah... forse..., ma non è così, ma non può essere, che di norma significa :specchio:

Non ci vuole uno scienziato per capire che la Michelin ha fatto un pò come czz voleva, senza tante balle!

Per l'elettronica sarà anche vero che livella i piloti e le prestazioni, ma chi è primo rimane primo e sempre davanti, questo è innegabile. Al massimo chi è secondo si avvicina di più ma il più bravo rimane il più bravo!

Aspetto sempre le versioni contrastanti uscito da Dipillo, perchè a volte è un niente sparare una cazzata non vera e poi ripeterla come verità!

Un giorno, da vecchio quando morirai e andrai all'inferno a tormentarti ci sarà un satanasso con una enorme minchia gialla di 46 cm e il forcone a 46 punte...







Io ho pazienza...

[jack]

Un giorno, da vecchio quando morirai e andrai all'inferno a tormentarti ci sar? un satanasso con una enorme minchia gialla di 46 cm e il forcone a 46 punte...







Io ho pazienza...

ahahahah la minchia gialla

[Giu72]

amb? non penso si possa mettere in dubbio, negli ultimi anni ? stato il migliore

Ma se continuate a dire che se non avesse avuto lagommadelsabatosera sarebbe un pilota normodotato.

Siete spettacolari vi auto smentite.

[jack]

Ma se continuate a dire che se non avesse avuto lagommadelsabatosera sarebbe un pilota normodotato.

Siete spettacolari vi auto smentite.

macch? gi? e dai, la sottolineatura ? solo sul numero di vittorie, forse non sarebbe stato cos? elevato se fossero vere tutte ste storie, ma chi pu? negare che sia uno dei pi? grandi di quest'era motociclistica?.....sarebbe stato sempre l? in vetta ma forse con meno divario con gli altri e meno mondiali in tasca

[Ultrone]

macch? gi? e dai, la sottolineatura ? solo sul numero di vittorie, forse non sarebbe stato cos? elevato se fossero vere tutte ste storie, ma chi pu? negare che sia uno dei pi? grandi di quest'era motociclistica?.....sarebbe stato sempre l? in vetta ma forse con meno divario con gli altri e meno mondiali in tasca

Parole sante! Quoto!

[Giu72]

macch? gi? e dai, la sottolineatura ? solo sul numero di vittorie, forse non sarebbe stato cos? elevato se fossero vere tutte ste storie, ma chi pu? negare che sia uno dei pi? grandi di quest'era motociclistica?.....sarebbe stato sempre l? in vetta ma forse con meno divario con gli altri e meno mondiali in tasca

Ultrone sicuramente l'ha scritto da poco che ? un pilota normale visti i risultati del 2007.

[Giu72]

Vorrei che tu riportassi a testo le cose che Dipilo ha detto prima in un modo e poi nell'altro..

Io riporto un p? di cose sulle gomme, che messe insieme a queste di Superbike fanno un bel p? di roba.

- Gibernau: Qu? con le gomme succedono cose strane
- Melandri: La Michelin ha una politica di gestione gomme poco trasparente (passa alle Bridgestone)
- Biaggi: Si viene a sapere dal Responsabile Michelin che Biaggi andava a sbattere i pugni sul tavolo da loro, per? da quella stanza non usciva nulla (Valentino invece...)
- Ducati 2003: La politica di Michelin non ci piace, preferiamo rischiare con Bridgestone.
- Stoner: Volevo un tipo di gomma e me ne ritrovavo una completamente diversa

Sembra che ci sia uno solo che non si lamentava, forse perch? beneficiava di quella "politica"...

E se come dicono pi? indizi fanno una prova... Io credo che senza tante storie la gestione politica dlle gomme era quella di darne una super prototipo a Valentino gli altri ciccia.

Questa stagione lo ha dimostrato ampiamente, che senza gomma speciale Valentino ? un buon pilota cme gli altri e la storia dell'elettronica tutta una panzana colossale!

I n? vecchi delle riviste non li tengo, comunque erano n? estivi e c'era anche una bellissima e sentita critica nei confronti dell'elettronica e di come vafifichi le doti del pilota. PAROLEDIDIPILLO! (se qualcuno ha i n? vecchi fatteli prestare)

-Gibernau ha buttato li una frase come ha fatto Valentino col motore 800 che forse non lo era.
Ma, come al solito quello che dice lui si interpreta in un certo modo...

-Melandri si, ? passato alla B e si ? visto che il problema era veramente la gomma.
Ti ricordi le dichiarazioni di Melandri ad inizio anno?

-Il fatto che Biaggi si lamentasse nella stanza mentre Valentino davanti ai microfoni non vedo cosa c'entra con la discussione, ma tu lo sottolinei sempre per far vedere come ? signore Max.

-Ducati ? arrivata per ultima in GP e quindi non vedo cosa ci sia di male se Honda e Yamaha hanno un trattamento preferenziale.
D'altronde tutti dicono che Ducati giustamente con B. ha di fatto un trattamento preferenziale con tanto di documento....

-Stoner ha detto varie volte che al mattino stava insiema ai primi e poi in gara non riusciva.
ATTENZIONE parlava dei primi NON di Rossi...


- Se fosse vero che la gomma era solo per Rossi perch? Hayden e Pedrosa per tutto il 2007 hanno detto che era meglio tornare al vecchio metodo?
Che vantaggi avrebbero avuto?

L'unica vera prova sta nell'intervista fatta ad Edwards che ha detto chiaramente che con le gomme di Valentino lui e gli altri andavano pi? piano.
Esattamente quello che succede a Stoner e gli altri gommati B.
O anche in questo caso ? diverso?

Non hai convinto proprio niente!

Io ho riportato fatti e tu dici: mah... forse..., ma non ? cos?, ma non pu? essere, che di norma significa :specchio:

Non ci vuole uno scienziato per capire che la Michelin ha fatto un p? come czz voleva, senza tante balle!

Per l'elettronica sar? anche vero che livella i piloti e le prestazioni, ma chi ? primo rimane primo e sempre davanti, questo ? innegabile. Al massimo chi ? secondo si avvicina di pi? ma il pi? bravo rimane il pi? bravo!

Aspetto sempre le versioni contrastanti uscito da Dipillo, perch? a volte ? un niente sparare una cazzata non vera e poi ripeterla come verit?!

Cio? fammi capire se Gibernau o Melandri dicono una cosa ? un fatto se lo dice Edwards si ? fermato l? perch? non poteva dire di pi?.

Secondo me chi si arrampica sugli specchi sei tu, anche perch? probabilmente ti piace rileggere i fatti che non scrivi.

Adesso sull'elettronica fai marcia indietro, dopo aver detto in varie occasioni che non ? vero niente?

Se non hai capito te lo scrivo meglio i vecchi n? li ho buttati, ma basta che qualcuno li abbia per andare a vedere.
Poi se non ti basta guardati i programmi di moto tipo Nuvolari o mototv anche li ha detto diverse cose contraddicendosi.

Se non ti basta te lo dovrai far bastare.

[Giu72]

Parole sante! Quoto!

Ma cosa quoti se nell'altro post hai detto proprio che se non avesse avuto quella gomma sarebbe stato un pilota normale.
Ma ti ricordi delle cose che scrivi?

[Ultrone]

Giù ma ti sono così antipatico? Essuù dai, è un forum ci divertiamo mica dobbiamo prenderla troppo sul serio!

Edwards è ancora sotto contratto Yamaha quindi deve starea ttentoa quello che dice: ecco la semplicissima spiegazione che tu nonhai voluto trovare.

Mentre le dichiarazioni degli altri sono molto ma molto più forti e motivate.

Spiegami per esempio cosa voleva dire la Ducati con: Non ci piace la "politica" Michelin, o anche le parole di Melandri, che sarà pure chiodo e scarso, ma qualcosa di strano che gli è successo lo avrà visto per dire: La "politica" delle gomme di Michelin non mi piace.

Melandri sospettava o aveva visto qualche magheggio con le gomme ma rimase in Honda ma anche Gresini si convinse che qualcosa non andava con le gomme, e decise alla fine che il Team avrebbe usato gomme Bridgestone.

Lo so, lo so... Tutte cazzate perchè danno poco lustro al fatto che Valentino avesse gomme che altri non avevavano.

Una prova su tutte.

Si dice che Valentino nel 2004 avesse un cesso di moto ma grazie alle sue doti aliene vinse lo stesso.

Perchè quest'anno non è accaduto lo stesso? Perchè nel 2007 con una moto che senz'altro, in proporzione, non era così cesso come quella del 2004, non ha vinto?

Cosa è mancato rispetto al 2004 tantè che da vincere con mille punti di distacco dal secondo è arrivato addirittura terzo?

Cosa è cambiato dall'anno 2004 dall'anno 2007?

Spiegare bene prego...

[buzzy84]

che siate o meno tifosi di rossi, a qualcuno ? venuto il dubbio che la sua era sia finita?....che come tutti i grandi campioni del passato il tempo scorre gli avversari si fanno pi? intreprendenti e con pi? esperienza e il campione magari molla pure un p? a livello mentale?....io c'ho pensato e credo che il prossimo anno sia quello della verit?, se fallisse ancora non credo che ritorner? quello di un paio d'anni f?...nun ve incazzate eh!!

Madre de Dios ... Jack ....


.... vado a prendere i popcorn e la birra

[giuseppe_d]

Cosa ? cambiato dall'anno 2004 dall'anno 2007?

Che purtroppo ti sei iscritto al forum...

[feperis]

..........

Una prova su tutte.

Si dice che Valentino nel 2004 avesse un cesso di moto ma grazie alle sue doti aliene vinse lo stesso.

Perchè quest'anno non è accaduto lo stesso? Perchè nel 2007 con una moto che senz'altro, in proporzione, non era così cesso come quella del 2004, non ha vinto?

Cosa è mancato rispetto al 2004 tantè che da vincere con mille punti di distacco dal secondo è arrivato addirittura terzo?

Cosa è cambiato dall'anno 2004 dall'anno 2007?

Spiegare bene prego...

forse 3-4 gomme ed altrettanti motori distrutti?
nel 2004 vale ha fatto una stagione strepitosa, con una moto si meno potente, ma decisamente equilibrata, con la quale ha potuto esprimere tutto il suo potenziale

non mi sembra che questi 2 anni (soprattutto nel 2006) sia andato così male le volte che è riuscito a finire
e se non ci fosse stato stoner quest'anno (con un pacchetto pilota, moto, gomme eccezionale come ai migliori tempi di vale) avrebbe di nuovo vinto 10 gare...però stoner c'era ed ha fatto una stagione davvero concreta...se è riuscito tante volte a mazziare rossi (anche quando questo aveva la moto a posto) evidentemente è più forte dei vari gibernau, biaggi etc. e senza dire un'eresia forse pari allo stesso rossi (da confermare con almeno un altro paio di mondiali)

sul fatto di credere a quello che scrivono i giornali...ma dai...

[Giu72]

Prima di tutto la convinzione, l'ho detto varie volte che si è distratto troppo.
Questo secondo me, chiaro, ma visto che hai appena perso un mondiale non te ne vai a fare il Rally d'australia etc etc.
Sai che sono stato molto critico riguardo a questo.

I guai di motore sono stati un bel peso.

Poi nel 2004 non c'era un pilota in palla come Stoner, che entrava in pista e faceva faville dal primo giro del primo giorno.

I guai avuti col fisco certamente non sono da sottovalutare, sono cose che ti fanno dormire come minimo poco bene.

il fatto che si è piantato con la ragazza, anche quello magari ha influito un pochino, si sa che le donne hanno il dono di farti impazzire in bene e in male

Ti faccio la stessa domanda che ho fatto a Jack: perchè se quelle gomme le aveva solo lui Pedrosa e Hayden per tutto il 2007 hanno detto che era meglio ritornare al vecchi regolamento con le gomme?

Dai che la risposta è chiara.

P.S. Perche mi chiedi se ti sono così antipatico?
Sarebbe assurdo, e poi è vero che mi scaldo ma di sicuro non sono il tipo che ci muore dietro alle vittorie di Valentino.

Es nel 2006 ha perso ma il campionato mi è piacuito molto perchè è stato combattuto, nel 2007 invece a parte Qatar, Barcellona e qualche sprazzo di Mugello ed Assen non mi sono davvero divertito.
Potrai non crederci ma non perchè non ha vinto Valentino, è un dato di fatto che ci sono stati davvero pochi sorpassi.
La guida di Stoner è stata esaltante è vero ma se non ci sono i sorpassi mi sembra di vedere la F1.