Aspettative Rossi-Ducati

[dj crush]

digli da parte mia che potevano evitare di mandare a casa un intera squadra per uno che si piglia 1 secondo di passo dal ragazzo che l'anno scorso con quella moto vinceva

arrivando a fine campionato dietro a chi si prende un sec adesso.....e questo aveva fatto anceh 3 gare in meno ed era senza spalla e senza gamba

diccelo diccelo

[matteocali]

buahahahah

Si come no

matt?, smettila c? sti post che biaggi non pu? prendere bandiere nere tutte le settimane :d

inculati!

[dj crush]

buahahahah

si come no

matt?, smettila c? sti post che biaggi non pu? prendere bandiere nere tutte le settimane

abuhabuhbauhabhbhabhbh

[sandro76]

Mah... voci di corridoio a parte che possono essere vere o non vere, diplomatiche o non diplomatiche... Rossi ha detto che gli vuole ancora un po' di tempo per rimettersi fisicamente, i tecnici hanno detto che stanno lavorando per risolvere i problemi che solo un ingenuo non ammetterebbe... e allora... se hanno chiesto di pazientare 4/5 grare... vogliamo aspettare a decretare il fallimento totale? se a met? stagione non sono progrediti, se a fine campionato non hanno ancora vinto nessuna gara, allora si che potrete dire ci? che volete... ma ad oggi, alla prima gara tenendo in considerazione tutti i "SE" e i "MA" del caso, non capisco cosa ci sia da discutere.
Pensavate veramente che Valentino arrivando avrebbe risolto tutti i mali della Ducati come per incanto? Capire i problemi e risolverli non ? cos? semplice e soprattutto per modificare i progetti di base ci vuole il suo tempo!!!

[Polsodighisa]

Secondo me quest anno non vince nemmeno una gara...

Ora guardo su bwin se c'? questa opzione e scommetto 50 euro!

[Toledo]

buahahahah

si come no

matt?, smettila c? sti post che biaggi non pu? prendere bandiere nere tutte le settimane

Perch? no???

[maxegb]

Pensavate veramente che Valentino arrivando avrebbe risolto tutti i mali della Ducati come per incanto?

No di certo, casomai il contrario. Il problema ? che sono anni che negando l'evidenza ( che era l'incapacit? di qualunque pilota tranne Stoner di guidarla) si sosteneva la bont? di un progetto evidentemente perfettibile, ascrivendo a presunte debolezze psicologiche del pilota di punta gli insuccessi in gara (si sdraia per colpa sua/esagera, non perch? tenta di portare la moto a fare qualcosa che non pu? fare) . Oggi pare che ci si renda conto che quello che ha fatto Stoner lo ha fatto non grazie a ma nonostante la moto che aveva sotto il sedere...e questo,forse, cambia un po' le cose.

A fronte di un risultato netto che non cambia,per l'orgoglio del progettista dire " non sa/sapeva sviluppare la moto" ? molto meglio che dire " era un fenomeno a metterci una pezza".
Il guaio ? che oggi,con quello che pare sia il miglior pilota del mondo nella messa a punto di una moto seduto sopra una ducati , i nodi vengono al pettine.

la domanda che pongo ? questa: ok,ragioniamo per assurdo e diciamo che ? vero che Stoner non forniva informazioni utili per il miglioramento della moto , ma se anche lo avesse fatto, a cosa sarebbe servito? Di sicuro Rossi avr? invece spiegato al team la rava e la fava, eppure non ? che ci sia stata questa rivoluzione.

Fino a che punto la presunta incapacit? di Stoner a fornire informazioni utili ( che ci pu? stare...esistono piloti fenomenali alla guida ed ignoranti come capre nel setup ) mascherava limiti progettuali/umani di Ducati?
A cosa serve un Rossi che ti dice " la sento scivolare davanti dai 5 ai sette centimetri oltre i 45? di piega dalla mezza ai tre quarti di apertura gas", se poi comunque non riesci a risolvere lo stesso problema che stoner spiegava con " the fucking front slides" ?

[ric_]

No di certo, casomai il contrario. Il problema ? che sono anni che negando l'evidenza ( che era l'incapacit? di qualunque pilota tranne Stoner di guidarla) si sosteneva la bont? di un progetto evidentemente perfettibile, ascrivendo a presunte debolezze psicologiche del pilota di punta gli insuccessi in gara (si sdraia per colpa sua/esagera, non perch? tenta di portare la moto a fare qualcosa che non pu? fare) . Oggi pare che ci si renda conto che quello che ha fatto Stoner lo ha fatto non grazie a ma nonostante la moto che aveva sotto il sedere...e questo,forse, cambia un po' le cose.

A fronte di un risultato netto che non cambia,per l'orgoglio del progettista dire " non sa/sapeva sviluppare la moto" ? molto meglio che dire " era un fenomeno a metterci una pezza".
Il guaio ? che oggi,con quello che pare sia il miglior pilota del mondo nella messa a punto di una moto seduto sopra una ducati , i nodi vengono al pettine.

la domanda che pongo ? questa: ok,ragioniamo per assurdo e diciamo che ? vero che Stoner non forniva informazioni utili per il miglioramento della moto , ma se anche lo avesse fatto, a cosa sarebbe servito? Di sicuro Rossi avr? invece spiegato al team la rava e la fava, eppure non ? che ci sia stata questa rivoluzione.

Fino a che punto la presunta incapacit? di Stoner a fornire informazioni utili ( che ci pu? stare...esistono piloti fenomenali alla guida ed ignoranti come capre nel setup ) mascherava limiti progettuali/umani di Ducati?
A cosa serve un Rossi che ti dice " la sento scivolare davanti dai 5 ai sette centimetri oltre i 45? di piega dalla mezza ai tre quarti di apertura gas", se poi comunque non riesci a risolvere lo stesso problema che stoner spiegava con " the fucking front slides" ?

Da applausi!

:dieci:

[sandro76]

No di certo, casomai il contrario. Il problema ? che sono anni che negando l'evidenza ( che era l'incapacit? di qualunque pilota tranne Stoner di guidarla) si sosteneva la bont? di un progetto evidentemente perfettibile, ascrivendo a presunte debolezze psicologiche del pilota di punta gli insuccessi in gara (si sdraia per colpa sua/esagera, non perch? tenta di portare la moto a fare qualcosa che non pu? fare) . Oggi pare che ci si renda conto che quello che ha fatto Stoner lo ha fatto non grazie a ma nonostante la moto che aveva sotto il sedere...e questo,forse, cambia un po' le cose.

A fronte di un risultato netto che non cambia,per l'orgoglio del progettista dire " non sa/sapeva sviluppare la moto" ? molto meglio che dire " era un fenomeno a metterci una pezza".
Il guaio ? che oggi,con quello che pare sia il miglior pilota del mondo nella messa a punto di una moto seduto sopra una ducati , i nodi vengono al pettine.

la domanda che pongo ? questa: ok,ragioniamo per assurdo e diciamo che ? vero che Stoner non forniva informazioni utili per il miglioramento della moto , ma se anche lo avesse fatto, a cosa sarebbe servito? Di sicuro Rossi gli avr? spiegato la rava e la fava, eppure non ? che ci sia stata questa rivoluzione.

Fino a che punto la presunta incapacit? di Stoner a fornire informazioni utili ( che ci pu? stare...esistono piloti fenomenali alla guida ed ignoranti come capre nel setup ) mascherava limiti progettuali/umani di Ducati?

Per rispondere a questa domanda bisogna uscire da pregiudizi e preconcetti, mettere da parte simpatie e antipatie oltre a sfatare leggende metropolitane.

Intanto vorrei precisare che durante l'era "Stoner" tutti sapevano che era Stoner stesso a fare la differenza, dove per "tutti" mi riferisco agli addetti al settore e a chi segue le gare dal punto di vista tecnico e non da fan di qualcuno. Premesso ci? Ducati cosa avrebbe duvoto fare? avevano un pilota di punta che si giocava la vittoria dunque era impensabile che lo sviluppo andasse contro i sui desideri per aiutare gli altri piloti che arrancavano.
Stoner per conto suo ha sempre ricercato moto nervose e scorbutiche sia nella ciclistica sia nell'erogazione tant'? che appena salito in honda ha chisto di "innervosirla" tutta... non capendo che le gare si vincono finendo primo sotto alla bandiera a scacchi. Una moto nervosa per quanto sia bravo il pilota ? propensa a scaricarlo alla prima occasione, pu? essere veloce ma anche pericolosa... ? chiaro che una moto vincente non ? quella che ti fa' il record della pista ma ? quella che va' bene in tutti i circuiti, versatile e che permette al pilota oltre al margine d'errore anche di poter decidere cosa vuol fare.. tutte qualit? che in qualifica possono anche essere messe in secondo piano ma in gara sono necessarie.

Su queste basi nessun tecnico negherebbe l'evidenza, che la ducati motogp aveva ed ha tutt'ora dei problemi.... tutti gli altri discorsi sulle debolezze di Stoner li hanno tirati fuori i tifosi e i media che seguono i tifosi.
Dunque i nodi vengono al pettine ora solo per i tifosi.

Arriviamo alla domanda... Stoner non ? vero che non dava informazioni per lo sviluppo... semplicemente le dava nella sua direzione e per le sue caratteristiche che a quanto parte si discostano nettamente da quelle di tutti gli altri... anche se penso che anche lui stesso, coi risultati che sta ottenendo su una honda, abbia capito che l'eccesso di nervosismo non va bene. Se invece di insistere su quella strada avesse capito che bisognava fare un passo indietro per addomesticare la moto probabilmente avrebbe finito pi? gare, avrebbe ottenuto pi? risultati in campionato, ecc ecc.. ma questi sono tutti SE e MA, perch? ? scontato che col suo talento e una messa a punto giusta avrebbe fatto quello che sta facendo ora con la Honda.

Rossi attualmente sta cercando di cavarci i piedi, la storia ci racconta che lui cerca la moto messa in bolla e quando riesce a trovarla fa' la differenza lui ma anche gli altri piloti che possono godere della sua messa a punto tant'? che le moto clienti delle case dove ha sempre corso lui hanno sempre fatto bene. Chiaramente NON ? solo merito suo, lui ? un ottimo pilota, forse il migliore, ma quello che fa' il pilota ? dire se va bene o non bene un determinato particolare, oppure lamentare le cose che non vanno senza dimenticare che poi sono i tecnici della squadra assieme agli ingegneri che devono risolvere i problemi..
Sia Valentino sia la squadra sono consci dei problemi che hanno attualmente, ma (come ho gi? detto in sezione ducati) le cose all'interno del team non sono sempre quelle che si credono... Gli ingegneri Ducati stanno facendo un gran lavoro di sviluppo, ma ? Burgess stesso che sta tirando il freno a mano.. perch?? Non ? impazzito, ma si rende conto che Valentino oggi non ? ancora a posto fisicamente e se il pilota non riesce a "maltrattare" al massimo i componenti non ? nemmeno in grado di apprezzare a fondo nel bene o nel male eventuali modifiche. Oggi la ducati di Valentino non ? ancora stravolta perch? non avrebbe ancora senso stravolgerla fino a quando Valentino non ? in palla.
Sembra che sto facendo il filo a Valentino, ma non ? cos?, ? cos? per tutti, anche per gli amatori che vanno in pista la domenica... se non sei in palla fisicamente e psicologicamente non ti cambiar? nulla sostituire i pezzi.. e quel che ? peggio ? che magari finiresti a scartare opzioni che forse in altre condizioni potrebbero essere valide.
Infatti oggi di base la moto di Valentino ? uguale a quella usata da Stoner, certo la messa a punto finale la cercano comunque per ottenere il massimo da quella configurazione.

A mio modo di vedere ? Sbagliato dire che Stoner sbagliava lo sviluppo, come ? sbagliato dire che i tecnici Ducati non sapessero cavarci un ragno dal buco.. semplicemente esistono altre direzioni in cui muoversi... ogni direzione ha i suoi pro e contro quindi non esiste nulla di giusto come non esiste nulla di sbagliato... entro certi limiti chiaramente.

[MiKiFF]

Stoner ? considerabile TOSTO e contemporaneamente DEBOLE perch? vuole vincere e basta, a costo di andare oltre il limite e stendersi e prendersi il mal di pancia...

... ma questo non significa che il limite non ci sia, questo ? palese...

... di certo non ? stato in grado di dire alla Ducati come risolverlo o quelli della Ducati non sono stati in grado di mettere in pratica le sue indicazioni, se le ha date...

... dunque l'unica cosa certa ? che col suo sviluppo la moto ? restata sostanzialmente identica, estremamente veloce nelle sue mani, ma anche estremamente difficile tanto che dopo una stagione di cagotto anche l'anno scorso ha vinto molte gare come sempre ma si ? anche steso spesso...

... Rossi dal canto suo di indicazioni ne ha date anche troppe tanto che la moto va apparentemente peggio di prima visto che Hayden prende paga dai piloti clienti con la moto 2010...

... vediamo se risolvono perch? Rossi se tutto non quadra il gas non glielo dava prima, figurati ora che ? ancora acciaccato e sopratutto ha provato che cascando ci si fa male.

[giuseppe_d]

comunque...poche chiacchiere...













LA DUCATI E' UN CESSO!

[sandro76]

comunque...poche chiacchiere...













LA DUCATI E' UN CESSO!

Sei leggermente peso ?h

[giuseppe_d]

Sei leggermente peso ?h

? la triste verit?!

[Toledo]

E' la TUA verit? Josef

[sandro76]

? la triste verit?!

La triste verit? che sei peso? che ti devo dire... peggio per te