Tweet
1) Come da titolo quanta differenza c'? dopo due anni con stesso fornitore? 30 secondi. Ora la questione ?: queste moto hanno subito cambiamenti enormi a livello di motori, ciclistica, misure ecc. tuttavia il distacco dopo 10 anni di sviluppo ? di "solo" 30 secondi scarsi. Voi che pensate a rigurardo?
La mia personalissima opinione ? che 30 secondi non sono pochi. Stiamo parlando della massima espressione tecnica per cui il livello nel 2006 non ? poi che fosse cos? basso.. Tuttavia pensare all'ammontare di cv in pi? che hanno oggi, alle migliorie a livello di gestione elettronica, alle migliorie delle componenti ciclistiche quali sospensioni telai ecc., nonch? tutti i milioni spesi per raggiungerle.. fa storcere il naso, lo ammetto.
Bisogna notare per? che guardando i tempi dello scorso anno la differenza sale ad un minuto, aggiungendo per? che si correva con le ben collaudate bridgestone (sicuramente migliori delle vecchie michelin 2006) e con elettronica probabilmente migliore dell'attuale. Vista cos? in effetti sembrerebbe che la differenza di soli 30 secondi possa starci.
Voi cosa pensate invece? son curioso.
2) butto l? una provocazione senza malignit? che, spero, possa far nascere una discussione interessante e non il solito battibecco tra tifosi o meno di questo o quel pilota: guardando i cronologici di allora e quelli di quest'anno si pu? evidentemente notare una certa somiglianza, un'attitudine. Allora mi viene da pensare a quante volte si dice riguardo Rossi (unico anello di congiunzione rimasto tra le due "epoche") che gli avversari attuali siano pi? forti dei vecchi.. tuttavia il rossi di allora (che arriv? merdesimo ma ovviamente ci? non va preso in considerazione poich? sappiamo che il suo valore all'epoca non era affatto merdesimo) e quello attuale come velocit? non sono confrontabili, mi pare ovvio.. ma allora come vi spiegate che questo miglioramento di soli 30 secondi valga per rossi quanto per gli altri due?
Sempre dicendo la mia: JL e MM effettivamente sono superiori agli avversari passati, tuttavia la differenza risiede nel fatto che all'epoca non c'era un dominio nel corso degli anni di questo o quel pilota.. l'unico era appunto rossi. lorenzo e marquez, pi? di stoner (dannatissimo perch? non sei tornato
), hanno questo fatto che li rende visibilmente pi? forti rispetto al passato: sono sempre loro, ogni anno loro sono li.. e quando ? cos? significa che di manico ne hai da vendere ed il risultato finale non dipende dalla singola stagione imboccata nella maniera giusta con un top di forma irripetibile.
Ho messo i numerini di fianco le due trattazioni cos? in un solo topic si pu? rispondere a due cose diverse, basta mettere il numerino
La mia personalissima opinione ? che 30 secondi non sono pochi. Stiamo parlando della massima espressione tecnica per cui il livello nel 2006 non ? poi che fosse cos? basso.. Tuttavia pensare all'ammontare di cv in pi? che hanno oggi, alle migliorie a livello di gestione elettronica, alle migliorie delle componenti ciclistiche quali sospensioni telai ecc., nonch? tutti i milioni spesi per raggiungerle.. fa storcere il naso, lo ammetto.
Bisogna notare per? che guardando i tempi dello scorso anno la differenza sale ad un minuto, aggiungendo per? che si correva con le ben collaudate bridgestone (sicuramente migliori delle vecchie michelin 2006) e con elettronica probabilmente migliore dell'attuale. Vista cos? in effetti sembrerebbe che la differenza di soli 30 secondi possa starci.
Voi cosa pensate invece? son curioso.
2) butto l? una provocazione senza malignit? che, spero, possa far nascere una discussione interessante e non il solito battibecco tra tifosi o meno di questo o quel pilota: guardando i cronologici di allora e quelli di quest'anno si pu? evidentemente notare una certa somiglianza, un'attitudine. Allora mi viene da pensare a quante volte si dice riguardo Rossi (unico anello di congiunzione rimasto tra le due "epoche") che gli avversari attuali siano pi? forti dei vecchi.. tuttavia il rossi di allora (che arriv? merdesimo ma ovviamente ci? non va preso in considerazione poich? sappiamo che il suo valore all'epoca non era affatto merdesimo) e quello attuale come velocit? non sono confrontabili, mi pare ovvio.. ma allora come vi spiegate che questo miglioramento di soli 30 secondi valga per rossi quanto per gli altri due?
Sempre dicendo la mia: JL e MM effettivamente sono superiori agli avversari passati, tuttavia la differenza risiede nel fatto che all'epoca non c'era un dominio nel corso degli anni di questo o quel pilota.. l'unico era appunto rossi. lorenzo e marquez, pi? di stoner (dannatissimo perch? non sei tornato
), hanno questo fatto che li rende visibilmente pi? forti rispetto al passato: sono sempre loro, ogni anno loro sono li.. e quando ? cos? significa che di manico ne hai da vendere ed il risultato finale non dipende dalla singola stagione imboccata nella maniera giusta con un top di forma irripetibile.Ho messo i numerini di fianco le due trattazioni cos? in un solo topic si pu? rispondere a due cose diverse, basta mettere il numerino
quello che dicevo io ? che i primi anni di bridgestone, e parlo molto prima che rossi passasse a B, anche loro facevano schifo... e hanno fatto schifo per un bel po prima di diventare molto competitive e pi? performanti.. per cui dico diamo tempo a michelin di sviluppare.. e ci vorr? un bel po secondo me... rispetto al dominio passato sono cambiate le potenze in gioco i pesi e le distribuzioni dei pesi... sono cambiate tante cose per cui avranno bisogno di tanto tempo.. 
Comment