Rossi e gli incubi notturni

[gilles1977]

Per diventare leggenda ci vogliono certi requisiti.
E per leggenda intendo nomi icona indissolubile dello sport (in valore assoluto e non solo confinato al proprio sport), nomi che attraversano epoche e si tramandano.
Oltre alla modalit? con cui hai ottenuto le tue vittorie, va considerata anche fattori di natura storici/sociali - p.e. un grande campione di una disciplina che in una data epoca ? considerata meno importante ha minore impatto emotivo sulla massa -che ? colei che sancisce l'atleta ad icona e leggenda- rispetto ad un grande campione che gareggia in un epoca dove quella disciplina vive un'epoca d'oro).
Un Senna, che ha avuto la fortuna di vivere in un' epoca di grande interesse per lo sport che praticava, era, gi? in vita, ritenuto leggenda, mentre senza dubbio Hamilton o Vettel (che pur hanno vinto di pi?) non vengono ritenuti tali.
E i motivi sono sia da ricercare nella modalit? "romantica" con cui Senna ha ottenuto i suoi risultati, sia al fatto appunto che quella F1 attraeva all'epoca molto pi? della F1 attuale (dove si ha la netta sensazione che l'uomo possa nulla contro la macchina).
Questo non significa che Vettel sia un pilota inferiore a Senna in valore assoluto, ma che Senna ha un impatto anche di natura "storica" superiore a Vettel.
E non ci sono caz.zi.
Ecco, ad oggi, Rossi ? imho l'unico motociclista ad avere i crismi della leggenda.

[Lammari-Tornado]

Secondo me i titoli contano ma non sono tutto. Per essere leggenda devi avere il dna della leggenda. Ognuna lo ? a modo suo con le sue caratteristiche umane. Pazzia, classe cristallina, cuore, e fame. Lorenzo ? un grande pilota ma di queste ha, forse, solo la fame. Secondo me non sar? mai leggenda. Stoner, Hailwood, ad esempio, erano classe cristallina e pazzia. Doohan cuore e fame. Rossi, che pur non mi sta simpatico, ha un mix di tutto. Certe caratteristiche non si possono spiegare in maniera razzionale ma l'appassionato le percepisce.

Inviato dal mio HTC One mini 2 utilizzando Tapatalk

[Mr.Molla]

Gilles ? tutto chiaro e veritiero, per?:
Agostini ? una Leggenda, e lo ? pure Hailwood ... per alcuni pure Saarinen
Tra quelli Recenti ovvio VR, ma di conseguenza pure Stoner ... arriver? pure MM ...

Ovvio che in Italia l'Italiano predomina, ma per gli Australiani o gli Inglesi sar? differente ...
Certo Ago e VR sono indiscutibili

[VolatiliAmari]

Si devono parlare ANCHE di mediomen e della ducati. Io non mi riferisco a ora che non vince un ghezzo...ma ai tempi di stoner soprattutto.
Finch? prima del 2007 vinceva max due garette all'anno non dava fastidio a nessuno...poi ho visto solo odio italiano nei confronti di stoner e la ducati

Simoncelli? pace all'anima sua ma il suo comportamento da pirla che imita rossi con le telecamere non mi ? mai piaciuto. E per me non era manco tutto sto talento.
I britannici c'hanno un certo Cal o sbaglio?

innanzitutto ti chiedo scusa perch? rileggendo ho visto che avevi scritto il contrario di quello che avevo capito (hai scritto giustamente che gli stranieri tifano i loro, mentre io per pregiudizio avevo capito il contrario, dato che mi ? capitato spesso di sentire gente che si lamentava della faziosit? di Meda rispetto alla presunta imparzialit? dei commentatori all'estero).

Cal e il Sic li vedo simili, cio? piloti non eccezionali per? con la capacit? di affascinare il pubblico.
Quindi sono d'accordo con te che il Sic non era un grandissimo talento, per? non penso che imitasse Rossi, perch? nei filmati amatoriali di quando era ragazzino non mi sembra di aver visto un comportamento tanto differente rispetto a dopo.
Cio?, il Sic era un romagnolo normalissimo, ? Dovizioso il romagnolo atipico.

[gilles1977]

Gilles ? tutto chiaro e veritiero, per?:
Agostini ? una Leggenda, e lo ? pure Hailwood ... per alcuni pure Saarinen
Tra quelli Recenti ovvio VR, ma di conseguenza pure Stoner ... arriver? pure MM ...

Ovvio che in Italia l'Italiano predomina, ma per gli Australiani o gli Inglesi sar? differente ...
Certo Ago e VR sono indiscutibili

il malinteso nasce dal significato diverso che diamo al termine "leggenda".
io per leggenda intendo "icona sportiva" al di l? del proprio sport.
E che ha impatto nella memoria storica, entrando quasi a far parte del DNA della societ?
M.Jordan ? una leggenda della sport, di conseguenza lo ? del basket.
Lo stesso dicasi per Al?, Agostini, Senna, Federer, Pel?, Maradona, Fangio, Bolt.
Ecco, senza nulla togliere agli altri piloti odierni, direi che ad oggi solo Rossi ha questa "storicizzazione".

[ReLuca]

100% in accordo con gilles

[mercurees]

Che stia simpatico o no conta quanto un pilota vince e qua parliamo del pilota pi? longevo e forte della storia del motociclismo..

Sicuramente di incubi ne fa tanti ma finch? corre tutti gli altri seppur giovincelli non dormono certo sonni tranquilli .

Cmq sono felicissimo ci sia Vinales in Yamaha e sono convinto MM si ridimensioner? parecchio quest'anno :-)

[luciocabrio]

detto onestamente penso che lorenzo nella storia proprio ancora non ce lo metterei.. nel senso che ha vinto tanto ma oltre ai numeri non ha avuto quel quid in pi? per essere uno che penso verr? ricordato da tutti come una leggenda.. nemmeno stoner, a mio parere, pur essendo ad oggi l'unico vincitore su ducati.. Marquez forse potr? diventarci

Lorenzo avrebbe i requisiti per entrare nella "pilot legend". Ma alla grande. E sicuramente ci entrer?.
Per quanto riguarda leggenda per i tifosi... Il discorso ? un po' diverso.
Stoner a mio avviso lo ? gi? diventato. Non contano solo i mondiali vinti.
A Lollo manca qualcosa... ? un ipercampionissimo, ha avuto la sfortuna di scontrarsi coi piloti pi? forti degli ultimi 20 anni. Altrimenti avrebbe vinto i mondiali di fila come doohan.
Ricordiamoci per? anche le sue imprese... Quando si era fatto male alle gambe ad esempio.

[luciocabrio]

Ragazzi che vi devo dire? per me non ? il numero di mondiali che fa grande un pilota o meglio: non solo. JL ne ha 5 giusto? come Mick.. eppure non credo siano nemmeno paragonabili

Non siano minimamente paragonabili? Beh manco la concorrenza di doohan non era minimamente paragonabile a vale e MM o stoner

[luciocabrio]

Per diventare leggenda ci vogliono certi requisiti.
E per leggenda intendo nomi icona indissolubile dello sport (in valore assoluto e non solo confinato al proprio sport), nomi che attraversano epoche e si tramandano.
Oltre alla modalit? con cui hai ottenuto le tue vittorie, va considerata anche fattori di natura storici/sociali - p.e. un grande campione di una disciplina che in una data epoca ? considerata meno importante ha minore impatto emotivo sulla massa -che ? colei che sancisce l'atleta ad icona e leggenda- rispetto ad un grande campione che gareggia in un epoca dove quella disciplina vive un'epoca d'oro).
Un Senna, che ha avuto la fortuna di vivere in un' epoca di grande interesse per lo sport che praticava, era, gi? in vita, ritenuto leggenda, mentre senza dubbio Hamilton o Vettel (che pur hanno vinto di pi?) non vengono ritenuti tali.
E i motivi sono sia da ricercare nella modalit? "romantica" con cui Senna ha ottenuto i suoi risultati, sia al fatto appunto che quella F1 attraeva all'epoca molto pi? della F1 attuale (dove si ha la netta sensazione che l'uomo possa nulla contro la macchina).
Questo non significa che Vettel sia un pilota inferiore a Senna in valore assoluto, ma che Senna ha un impatto anche di natura "storica" superiore a Vettel.
E non ci sono caz.zi.
Ecco, ad oggi, Rossi ? imho l'unico motociclista ad avere i crismi della leggenda.

Questo ? verissimo,

[Nigel76]

Lorenzo avrebbe i requisiti per entrare nella "pilot legend". Ma alla grande. E sicuramente ci entrer?.
Per quanto riguarda leggenda per i tifosi... Il discorso ? un po' diverso.
Stoner a mio avviso lo ? gi? diventato. Non contano solo i mondiali vinti.
A Lollo manca qualcosa... ? un ipercampionissimo, ha avuto la sfortuna di scontrarsi coi piloti pi? forti degli ultimi 20 anni. Altrimenti avrebbe vinto i mondiali di fila come doohan.
Ricordiamoci per? anche le sue imprese... Quando si era fatto male alle gambe ad esempio.

Esatto...era il 2008 o come nel 2013 con la spalla devestata.

L'unico delll'ultima generazione a vincere tanto ? stato Marquez...gli altri si sono alternati.

Dal 2007 prima con Stoner, poi 2008 con Lorenzo e infine Marquez, il livello si alzato notevolmente....

[Nigel76]

Non siano minimamente paragonabili? Beh manco la concorrenza di doohan non era minimamente paragonabile a vale e MM o stoner

Quoto.
Vincere un mondiale non ? facile....Ma Doohan non ebbe rivali del calibro di quelli attuali.

[mauri954]

Credo che un MM senza JL o viceversa avrebbero monopolizzato un gran numero di campionati.Siamo fortunati a vederli correre assieme .
Da come la vedo io , Stoner ? gi? leggenda

[gilles1977]

Credo che un MM senza JL o viceversa avrebbero monopolizzato un gran numero di campionati.Siamo fortunati a vederli correre assieme .
Da come la vedo io , Stoner ? gi? leggenda

JL senza MM non avrebbe monopolizzato na cippa...
non so che mondiali hai visto neh

[ReLuca]

JL senza MM non avrebbe monopolizzato na cippa...
non so che mondiali hai visto neh

se togli MM dalle classifiche lorenzo avrebbe lo stesso numero di mondiali e VR ne avrebbe 3 in pi?