Torna l'anteriore 2016

[ReLuca]

"conferenza stampa dopo la pole , domande da parte di giornalisti sulla 4 gomma portata da Michelin. Cal:arrivati qui in argentina dovevamo avere 4 pneumatici invece di 3 uno non ? arrivato fino ad oggi, di conseguenza ora ne abbiamo 3 nulla di piu.

Marquez: la normativa dice che dovremmo avere 3 anteriori e 3 posteriori. Per qualche motivo la michelin ha portato questo pneumatico extra e ne abbiamo parlato nella commissione di sicurezza sul fatto se dovevamo usare questo pneumatico e perche lo avevamo e incluso la direzione di gara non sapeva nulla. Loris non sapeva nulla, non aveva ricevuto nessuna comunicazione. E nella commissione di sicurezza c'erano 13 14 15 piloti e nessuno aveva chiesto un pneumatico differente. e per questo motivo penso sia meglio che questo pneumatico si debba provarlo in qualche test specifico.
Domanda giornalista: questa decisione la avete presa per una questione di sicurezza o per una questione tecnica?
Marquez: ambo ma alla fine lo scorso anno nella commissione di sicurezza abbiamo deciso che dovevamo avere 3 pneumatici per gara sono sufficenti, questo era la questione principale. non possimao avere piu pneumatici perche senno sarebbe avere come un test ogni fine settimana, non c? nessuna ragione. Non c'era motivo per utilizzarlo. tutto il mondo ? stato daccordo ieri.

Domanda della giornalista spagnola Nadia Tronchoni:Michelin ha detto ad alcun dei giornalisti che al principio ci furono 2 piloti che chesero quel pneumatico . Pero dopo la gara del qatar , chiesero ad altri piloti, e ci furono 8 piloti che dissero che stavano daccordo nel provare quel 4 pneumatico extra, conoscete qualcuno di questi piloti?
(Marquez sorride e passa la parola Cal,)

Cal: credo che la situazione sia quella che ha esposto marquez. Molti piloti, si lamentarono o ci lamentiamo...che era molto soffice quel pneumatico, ed anche in qatar, pero portarlo in quasto week and non era affidabile peri i piloti e ne per l'organizzazione. Perche sono arrivati il sabato mattina. percio credo che la decisione adegata era quella uguale a come ha detto marc. In piu con il tempo che ha fatto oggi come andavamo a provarli? non so se qualcuno lo avebbe provato domani nel warm up, pero penso che si dovrebbe provarlo in un altra pista. alcuni piloti dissero che il pneumatico era troppo morbido in confronto a quello dello scorso anno e spero che possiamo provare qualcosa di differente nel futuro.
Marquez: per esempio chissa che dentro di quei 8 piloti ci sia anche io, perche anchei io mi sono lamentato del composto non del profilo del pneumatico e chiesi altro pneumatico differente, pero se vediamo i dati e a quallo che ci hanno detto, quel pneumatico che hanno portato qui potrebbe essere meglio anche per me perche ? incluso piu rigido e puo funzionare meglio nelle zone di frenata e si adatta meglio al mio stile, la cosa importante ? il momento giusto per provare quel pneumatico, alla fine bisogna seguire la normativa, pero mi piacerebbe provarlo perche potrebbe essere migliore per il mio stile.

Fine Conferenza stampa

Nulla da aggiungere se non che tutti sanno che la michelin porter? sempre un pneumatico extra per sicurezza, come quello posteriore provato il venerdi e obbligato tutti i piloti a provarlo.

No comment..."

Boh.. se questo ? il motomondiale...

sinceramente non mi sembra che marquez o cal abbiano detto cose stupide.. un conto ? provare la gomma da inizio week end, un conto far arrivare la gomma il sabato per poi ridursi visto il meteo a provarla nel warm up, forse.. per quanto mi dispiaccia visto che valentino probabilmente ne gioverebbe.. per? mi sembra un discorso sensato il loro

[arabykola]

Non ? la 1 volta che si porta una gomma extra, vedi valencia 16, e nessuno fiata

[canna1988]

sinceramente non mi sembra che marquez o cal abbiano detto cose stupide.. un conto ? provare la gomma da inizio week end, un conto far arrivare la gomma il sabato per poi ridursi visto il meteo a provarla nel warm up, forse.. per quanto mi dispiaccia visto che valentino probabilmente ne gioverebbe.. per? mi sembra un discorso sensato il loro

Il problema di fondo ? che la gomma era arrivata.
Cecchinello ha detto che l avevano e l avevano pure provata.
Idem iannone, solo che era troppo morbida di mescola, non carcassa, e che quindi finiva subito qui.

Quindi qui c ? qualcosa che non va... anche perch? uno dei piloti di cecchinello che ha provato questa gomma sembrerebbe essere Cal.



Inviato dal mio VIE-L09 utilizzando Tapatalk

[canna1988]

Non ? la 1 volta che si porta una gomma extra, vedi valencia 16, e nessuno fiata

Infatti ? come dici te.

Qui per? le cose sono molto ingarbugliate....

SEMBREREBBE.. RIPETO SEMBREREBBE... che le cose siano andate cos?:

Michelin ha portato una posteriore di sicurezza, quella che sono stati obbligati ad usare i piloti durante le FP per almeno 5 giri.
Inoltre ha deciso di portare questa 4^ gomma anteriore e di darla direttamente ai team.

Il regolamento per? prevede l' uso di solo tre gomme, ma i team si sono ritrovati 4 scelte, con il problema che Michelin le aveva gi? distribuite (ecco perch? alcuni le hanno usate).
Per evitare figure di M.... in Michelin hanno deciso di mettere tutto in standby e capire se fosse possibile aggirare il regolamento dando la possibilit? ai team di usare questa quarta gomma. Per prendere tempo hanno usato la scusa delle gomme non arrivate, bloccando di fatto l' uso della gomma a tutti fino al Sabato. Peccato che in qualche intervista qualcuno abbia detto di averle gi? usate e che erano gi? nei Box dei piloti (tra cui anche alcuni Team Manager)

Questo ha creato molta confusione....

In ultimo capendo che il regolamento non prevedeva l' uso della quarta gomma, se non per motivi di sicurezza, grazie alla safety commission hanno cercato di capire se c' erano questi problemi, nessuno ha detto che la gomma 2017 era "non sicura" e quindi ? stato deciso che che era inutile usarla. Di conseguenza il presunto carico di gomme mai arrivato ? stato spostato direttamente ad Austin.

Insomma hanno fatto passare il quarto anteriore come gomma di sicurezza, facendogli prendere il posto di backup che in realt? spettava solo al posteriore

Facendo cos? hanno trovato il modo di "sistemare" la cosa senza far fare troppe figure a nessuno (piloti, organizzazione e michelin stessa)

Il problema ora sta nel capire come faranno ad Austin.
Metteranno la vecchia gomma tra le tre che vengono fornite ai piloti, ma per far ci? devono sacrificare una mescola della variante 2017.

Inviato dal mio VIE-L09 utilizzando Tapatalk

[arabykola]

Che hanno trovato il modo di non far "figure" non sono proprio concorde

[Funik]

La figura di cioccolato qua l'han fatta tutti, Michelin e Dorna passando per i piloti della safety...

Ora vediamo se la inseriranno come gomme fra le 3 concesse per Austin. perch? non vedo alre alternative visto che qui l'hanno bloccata come opzione extra

[canna1988]

Che hanno trovato il modo di non far "figure" non sono proprio concorde

diciamo che loro ci hanno provato ahahah

La figura di cioccolato qua l'han fatta tutti, Michelin e Dorna passando per i piloti della safety...

Ora vediamo se la inseriranno come gomme fra le 3 concesse per Austin. perch? non vedo alre alternative visto che qui l'hanno bloccata come opzione extra

sicuramente la inseriscono. l' hanno gi? detto. Solo che a differenza di questo GP non sar? la quarta, ma sar? proprio una delle 3.

[Beppoz]

Complotto anti Rossi, da parte dei piloti spagnoli, secondo Pernat

MotoGP Argentina | Carlo Pernat: "Complotto spagnolo anti-Valentino" :

[arabykola]

MotoGP: Michelin front tire controversy in Argentina

MotoGP spec tire supplier unexpectedly brings an additional front tire to Argentina that many accuse of being made for Valentino Rossi, and the controversy explodes into a fracas that divided the paddock

A huge uproar exploded at the Termas de Rio Hondo circuit when Michelin unexpectly brought an additional front tire to the Argentine GP. The move from the MotoGP spec tire supplier divided the riders, paddock, and even the press room into two factions that held opposing views...but they weren’t the only villains.

Was the decision by Michelin to include an unexpected fourth front tire among the available options lamentable? And was this a glimpse into the lack of organization the championship management has in dealing with unexpected situations?

Before getting into these questions, I’ll list the facts so that everyone can form their own opinion. And as I write this I know it won’t be easy, because not even the order of what happened is clear. The declarations from those involved at the time were supposed to be "the truth, the whole truth and nothing but the truth," but they ended up being confusing and later, even contradictory.

In our last Qatar GP article where we discussed the front tire problems that had plagued Valentino Rossi throughout the preseason, we wrote that in a single supplier championship like MotoGP the solution would not come from the supplier but would be found in the team box. In earlier free competition times, an individual manufacturer like Michelin would have manufactured a tire in a matter of hours with a more rigid carcass that would likely have solved Rossi's problems. I think there is no question about that.

By unexpectedly bringing a tire to Argentina that on paper benefited Rossi, Michelin forgot about the maxim: "Caesar's wife must be above suspicion.”

Upon arrival to Termos de Rio Hondo, Michelin announced to the riders that the GP would have an additional tire option outside of the three they usually have. This "special" tire, the #70 Michelin, is the one that the French manufacturer retired after pre-season testing in late 2016 after the riders—especially Yamaha's riders—complained that it generated front end chatter.

In view of these problems, Michelin decided to keep the new profile that came with this tire, but return to the less rigid carcass used throughout the 2016 season, the #6, and there began Rossi’s problems with a lack of feedback with his Yamaha M1’s front end.

"We decided to bring back the #70 after several riders in addition to Valentino Rossi complained about the front tire after the Qatar GP," Michelin's chief of staff Nicola Goubert stated in defense of the company’s decision to bring the additional front tire. But this statement contradicts what he said at a midnight meeting on Sunday at Qatar, when he said that only Rossi and Iannone had complained about the #6 front tire. In Termas, this morphed into a group of 7 or 8 riders, among whom included Marc Marquez, Aleix Espargar?, Cal Crutchlow, Dani Pedrosa and others, who complained about that tire.

"Since we didn’t have time to make a #70 tire with a compound for Termas, what we did was pull from those that had already been made before the decision to change the carcass,” continued Goubert. “We knew that we wouldn’t be able to run with them here, but they would help us evaluate in which direction to continue evolving our tires.” That is, the #70s were sent out not to be used in the race, but as a test..."unless the temperature on Sunday morning fell a lot," added the French engineer. Granted, this recovered tire has characteristics that not only supposedly benefit Rossi, but other hard braking riders as well, such as Cal Crutchlow, Marc M?rquez, or Aleix Espargar?.

Since the recovered #70 was not in Michelin’s forecast, the French manufacturer had to make an extraordinary shipment—and certainly a very expensive one—which, apparently due to customs problems, did not arrive in time for the start of the weekend. That is, on Friday the #70 which was on the list of Michelin options was not at the circuit. It only arrived on Friday night with planned availability to the riders on Saturday.

THE SAFETY COMMISSION’S VETO

But that availability never happened because in an unprecedented decision, the Safety Commission on Friday afternoon decided to veto that extra front tire. Claiming the next day’s weather forecast, the short time available and the confusion that could be caused by having so many combinations possible—four fronts and three rears—the riders forced the Race Commission to accept the decision.

The number of riders attending that Safety Commission meeting isn’t clear, since the figures given to us ranged between 13 to 17. In any case, it was approximately half of the starting grid that made the decision. Rossi was not present at that meeting, and from what some of those there told us, no one objected to it. This is an important nuance: none opposed is different than all in favor.

By vetting a tire proposed by Michelin, the Safety Commission imposed a technical decision that in truth had nothing to do with safety—which is the reason for the commission’s existence.

And while some of the opposition, led by Pol Espargar?, were clearly and vindictively against it, others, as was the case with M?rquez, preferred to adopt a position of "no intervention.” Be that as it may, in the end the tire that on paper could have helped Rossi leave his current crisis behind was rejected.

These were the pure and hard facts; Now to the "conspiracies".

But before that, one detail: the Race Commission learned of that available fourth tire only when the riders requested the commission’s presence to announce their decision about it.

THE CONSPIRACY

A decision that immediately divided the paddock into good and bad. And who was on one side or the other depeded on the speaker. It’s not easy to explain, but here goes:

On one side were those who saw Michelin's decision to casually bring a front tire that matched Rossi’s demands as a move favoring the immensely popular nine-time world champion. Those same people explained that it wasn’t a well-known front tire, and he "already has enough here to do what he wants.”

On the other side were those who saw the Safety Commission as a council of anti-Rossi forces, an organized group that one of these supporters dared to call the “Andorra Clan,” referring to the group of riders who have residency in that tiny country in the Pyrenees. A group that includes the Espargar? brothers, Bradley Smith, H?ctor Barber?, Maverick Vi?ales and others.

Both sides understood that their positions were nothing more than a consequence of the given situation. And the schism was not only opened between the riders, but throughout the paddock and even among journalists, where there was a moment when the objectivity that we are supposed to have was lost by some. A strange situation without a doubt.

QUESTIONS

And who was right? The answer is neither. To understand this let’s look at the half-truths and partial facts one by one.

Indeed, in spite of all the explanations, it is unquestionable that Michelin was inappropriate in introducing an unknown and unauthorized tire that was—if I may—"Rossi intended.” I’m honestly not able to say if it was a subterfuge move, or a consequence of the post-Qatar study by the Michelin engineers in Clermont Ferrand. So, in this case, allow me to resort to that of "Caesar's wife must be above suspicion"—and that was not the case at Termas.

In the same way, I don’t believe the "official" reasons the riders alleged to reject the availability of that front tire, and even less the attributions that were given as reasons for the decision over a technical aspect of such magnitude from a commission that oversees rider safety. The given reasons should have been discussed between Michelin and the teams, as well as the Race Commission. The number of tires available has nothing to do with safety. Were four too many to be tested on Saturday? The answer seems obvious: there was no obligation to test them all.

And finally, how is it possible that the management of the entire show was not “aware of what was cooking until the food burned?” How does Michelin decide to change the number of available tires and management finds out only on Saturday, when at the collective press conference on Thursday the issue had already been put on the table?

If anyone thinks that the topic of the #70 tire ended at Termas last weekend, they are mistaken. Goubert's nebulous answers to the question regarding if the already famous tire was going to be introduced again at COTA as an option to test only fueled the half-truths theory.

"We are evaluating it," was his vague answer, and when asked if there was a chance that the tire brought to Argentina was in Austin, his response was "not the compound used here"—leaving the door open to the possibility that the #70 is in Texas, but with a rubber that suits that track’s characteristics. We heard all this after asking and re-asking the same things in twenty different ways. It is precisely this lack of clarity that ends up generating and fueling the polemics and conspiracy theories.

Michelin’s lack of clarification on whether or not the vetoed tire will be in Texas in 15 days didn’t help dissipate the sensation of vagueness in this matter...why not explain things as they are?

In view of the things seen and heard in Termas, my bet is that later somehow Valentino Rossi will have access to this tire that could help him regain the confidence he lacks at the moment. A situation that, honestly, seems dangerous to me. Not because it's Rossi, of course, but because if you open the door to this manner of managing crises, I'm afraid that Michelin will end up having an influence on the outcome of races. Note that I say influence, not control. Today, a tire is proposed to help a rider out of the crisis; tomorrow, someone else may knock on the door for help and Michelin could well ignore him—a scenario that one rider lobbed at Loris Capirossi in the tense meeting on Friday night in Argentina.

[arabykola]

MotoGP: Michelin pneumatico anteriore polemiche in Argentina

MotoGP fornitore di pneumatici spec porta inaspettatamente un pneumatico anteriore ulteriore all'Argentina che molti accusano di essere fatto per Valentino Rossi, e la controversia esplode in una rissa che divide paddock

Un enorme clamore esploso sul circuito di Termas de Rio Hondo, quando Michelin unexpectly ha proposto un pneumatico anteriore aggiuntivo per il GP argentino. Il passaggio dal fornitore di gomme specifiche MotoGP diviso il piloti, paddock, e anche la sala stampa in due fazioni che hanno tenuto di vista opposti ... ma non erano gli unici cattivi.

? stata la decisione da Michelin per includere un quarto pneumatico anteriore inaspettata tra le opzioni disponibili deplorevoli? E stato questo uno scorcio della mancanza di organizzazione della gestione del campionato ha nel trattare con situazioni inaspettate?

Prima di entrare in queste domande, ti elenco i fatti in modo che ognuno possa formarsi una propria opinione. E mentre scrivo questo so che non sar? facile, perch? nemmeno l'ordine di ci? che ? accaduto ? chiaro. Le dichiarazioni di coloro che sono coinvolti, al momento dovevano essere "la verit?, tutta la verit? e nient'altro che la verit?", ma hanno finito per essere fonte di confusione e pi? tardi, anche contraddittorie.

Nel nostro ultimo GP del Qatar articolo dove abbiamo discusso i problemi di gomme anteriori che avevano afflitto Valentino Rossi per tutto il precampionato, abbiamo scritto che in un solo campionato di fornitore come la MotoGP la soluzione non sarebbe venuto dal fornitore, ma sarebbe stato trovato nella casella di squadra. Nelle precedenti volte la libera concorrenza, un produttore individuo come la Michelin avrebbe prodotto un pneumatico in una questione di ore, con una carcassa pi? rigida che probabilmente hanno risolto i problemi di Rossi. Penso che ci sia alcun dubbio su questo.

Portando inaspettatamente un pneumatico in Argentina che sulla carta beneficiato Rossi, Michelin dimenticato la massima: "moglie di Cesare deve essere superiore sospetto.”

All'arrivo al Termos de Rio Hondo, Michelin ha annunciato per i piloti che il GP avrebbe un'opzione gomme extra al di fuori dei tre che di solito hanno. Questo pneumatico "speciale", il # 70 Michelin, ? quella che il produttore francese si ? ritirato dopo i test pre-campionato a fine 2016 dopo che i piloti Yamaha, soprattutto riders-lamentato del fatto che ha generato chiacchiere front-end.

Alla luce di questi problemi, la Michelin ha deciso di mantenere il nuovo profilo che ? venuto con questo pneumatico, ma tornare alla carcassa meno rigidi utilizzati per tutta la stagione 2016, il # 6, e ci ha iniziato problemi di Rossi con una mancanza di feedback con la sua Yamaha M1 di fine frontale.

"Abbiamo deciso di riportare il 70 # dopo vari piloti, oltre a Valentino Rossi ? lamentato per il pneumatico anteriore dopo il GP del Qatar," capo di stato maggiore Nicola Goubert di Michelin ha dichiarato in difesa della decisione della societ? per portare il pneumatico anteriore aggiuntivo. Ma questa affermazione contraddice quello che ha detto in una riunione mezzanotte di Domenica in Qatar, quando ha detto che solo Rossi e Iannone avevano lamentato la gomma anteriore # 6. In Termas, questo trasformato in un gruppo di 7 o 8 piloti, tra i quali inclusi Marc Marquez, Aleix Espargar?, Cal Crutchlow, Dani Pedrosa e gli altri, che si lamentava di quel pneumatico.

"Dal momento che non abbiamo avuto il tempo di fare un pneumatico # 70 con un composto per Termas, quello che abbiamo fatto ? stato tirare da quelli che erano gi? stati fatti prima che la decisione di cambiare la carcassa“, ha continuato Goubert. “Sapevamo che abbiamo wouldn 't essere in grado di correre con loro qui, ma avrebbero aiutarci a valutare in quale direzione continuare in evoluzione le nostre gomme.”Cio?, la # 70 sono stati inviati da non usare in gara, ma come una prova ... "a meno che la temperatura Domenica mattina ? sceso molto," ha aggiunto l'ingegnere francese. Certo, questo recuperato pneumatico ha caratteristiche che non solo presunto beneficio Rossi, ma gli altri piloti di frenata difficile come pure, come Cal Crutchlow, Marc M?rquez, o Aleix Espargar? .

Dal momento che il recuperato # 70 non era nelle previsioni di Michelin, il costruttore francese ha dovuto fare uno straordinario shipment-e sicuramente un prodotto molto costoso unico che, a quanto pare a causa di problemi doganali, non ? arrivato in tempo per l'inizio del week-end. Cio?, il Venerd? il # 70 che era sulla lista di opzioni Michelin non era sul circuito. E 'arrivato solo il Venerd? sera con disponibilit? prevista per i piloti il Sabato.

VETO DELLA COMMISSIONE SICUREZZA DEL

Ma che la disponibilit? non ? mai successo, perch? in una decisione senza precedenti, la Commissione per la sicurezza nel pomeriggio di Venerd? ha deciso di porre il veto che gomma anteriore pi?. Rivendicazione previsioni del tempo del giorno successivo, il poco tempo a disposizione e la confusione che potrebbe essere causata dalla presenza di cos? tante combinazioni possibili-quattro fronti e tre retri-piloti ha costretto la Commissione corsa ad accettare la decisione.

Il numero di piloti che frequentava riunione della Commissione per la sicurezza non ? chiaro, dal momento che le cifre fornite a noi compresi tra 13 a 17. In ogni caso, era circa la met? della griglia di partenza che ha preso la decisione. Rossi non era presente a quella riunione, e da quello che alcuni di quelli l? ci ha detto, nessuno ha obiettato ad esso. Questa ? una sfumatura importante: non

[arabykola]

Il traduttore ha il limite di 5000 caratteri

MotoGP: Michelin front tire controversy in Argentina | Sport Rider

[TommySan]

Ma la cosa strana ? il fatto che ufficialmente quelle gomme non sono mai arrivate in circuito, mentre a sentire le interviste Cecchinello ha dichiarato che loro quella gomma l'hanno provata e se non sbaglio anche altri piloti!!
A me pare che quando si parla di gomme c'? sempre un velo di omert? ad offuscare la realt?!! In Argentina abbiamo avuto la dimostrazione che sulle gomme ci prendono sempre per il culo!!

[arabykola]

Concordo

[Mr.Molla]

NON solo
Qui si legge che la Gomma 16 (#70) sarebbe +MORBIDA di Carcassa
Mentre la "Mafia" VRista chiedeva una +Dura

Fortuna che sono andato a sQuola, altrimenti la moglie di Cesare e lo Scisma non li capivo

[arabykola]

Intanto son riuscito a leggere cosa scrive ms

E non ? bello

Sintetizzzo con un titolo

"La vicenda della gomma "pro rossi" conferma la mancanza di chiarezza"

Da ambo i lati per giunta