Curiosit? sanzioni...

[Dueruote_]

AVVISO !

Dalle mie parti infilano il manico della paletta dentro la marmitta... se passa significa che manca il "dB killer" indi per cui siete in multa.
Ovviamente raramente si intestardiscono su certe cose ma se hanno ricevuto lamentele succede... infatti io ho un p? paura con la mia Arrow omologata ma stappata.

[andrealako]

ho i miei dubbi...

Le capite al volo le battute.....

[andrealako]

...CBR600 VS Alfettone??? ahahahah!!!!
Mi prendevano di sicuro...mamma mia s? s?...hai ragione tu andrealako!! Mamma se hai ragione...
Continua a mantenere ben saldi i tuoi principi da ghebo...basta che non vai contro le leggi della natura!! Mamma che ridere...

...e cmq mi ero fatto 400km con la moto sabato ed ero in rientro, dopo aver cenato insieme con i motorari...ma forse tu non le capisci queste cose, perch? sei un ghebo e capisci solo il senso di "autorit?"! Il senso di "amicizia" e di "condivisione delle esperienze" lascialo agli altri, tanto a te cosa serve??
Mi domando: Sarai mica l'anticristo?

Hai ragione io queste cose non le capisco...ho la moto x andare a fare la spesa sotto casa

SEI IL MIO IDOLO !!!!!

Mandami una tua foto con dedica x favore.....

[polsogrippato]

Allora, premesso che..
Art. 72 - Dispositivi di equipaggiamento dei veicoli a motore e loro rimorchi


1. I ciclomotori, i motoveicoli e gli autoveicoli devono essere equipaggiati con:
a) dispositivi di segnalazione visiva e di illuminazione;
b) dispositivi silenziatori e di scarico se hanno il motore termico;
c) dispositivi di segnalazione acustica;
d) dispositivi retrovisori;
e) pneumatici o sistemi equivalenti.
......
......
8. I dispositivi di cui ai commi precedenti sono soggetti ad omologazione da parte del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Dipartimento per i trasporti terrestri, secondo modalit? stabilite con decreti del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, salvo quanto previsto nell'art. 162.
......
......
13. Chiunque circola con uno dei veicoli citati nel presente articolo in cui alcuno dei dispositivi ivi prescritti manchi o non sia conforme alle disposizioni stabilite nei previsti provvedimenti ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10.

Quindi la moto deve avere fanali, frecce, specchi, silenziatore....e clacson e pneumatici.... e , questi ,devono essere conformi a determinati parametri previsti in sede d'omologazione.... se no, multa 70euro +o- ;

poi x? abbiamo ank l'art. 78...

Art. 78. Modifiche delle caratteristiche costruttive dei veicoli in circolazione e aggiornamento della carta di circolazione.

[I]1. I veicoli a motore ed i loro rimorchi devono essere sottoposti a visita e prova presso i competenti uffici della Direzione generale della M.C.T.C. quando siano apportate una o pi? modifiche alle caratteristiche costruttive o funzionali, ovvero ai dispositivi d'equipaggiamento indicati negli articoli 71 e 72, oppure sia stato sostituito o modificato il telaio. Entro sessanta giorni dall'approvazione delle modifiche, gli uffici della Direzione generale della M.C.T.C. ne danno comunicazione ai competenti uffici del P.R.A. solo ai fini dei conseguenti adeguamenti fiscali.

2. Nel regolamento sono stabiliti le caratteristiche costruttive e funzionali, nonch? i dispositivi di equipaggiamento che possono essere modificati solo previa presentazione della documentazione prescritta dal regolamento medesimo. Sono stabilite, altres?, le modalit? per gli accertamenti e l'aggiornamento della carta di circolazione.

3. Chiunque circola con un veicolo al quale siano state apportate modifiche alle caratteristiche indicate nel certificato di omologazione o di approvazione e nella carta di circolazione, oppure con il telaio modificato e che non risulti abbia sostenuto, con esito favorevole, le prescritte visita e prova, ovvero circola con un veicolo al quale sia stato sostituito il telaio in tutto o in parte e che non risulti abbia sostenuto con esito favorevole le prescritte visita e prova, ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 357,43 a euro 1.432,99.

4. Le violazioni suddette importano la sanzione amministrativa accessoria del ritiro della carta di circolazione, secondo le norme del capo I, sezione II, del titolo VI. [/I]

e questo effettivamente complica la vita..
soprattutto il comma 1), in particolare se non coordinato col successivo comma 3); questo, xck? ad 1 lettura frettolosa, parrebbe che :
< 1. I veicoli a motore ..... devono essere sottoposti a visita e prova presso i competenti uffici .... della M.C.T.C. quando siano apportate una o pi? modifiche alle caratteristiche costruttive o funzionali, ovvero ai dispositivi d'equipaggiamento indicati negli articoli 71 e 72, .....>....
mentre il 72,c.13, specificamente prevede e sanziona con la semplice multa pecuniaria, le modifiche (sostituzione con accessori non omologati) ai dispositivi in esso elencati..; ordunque, sembrebbe,ad 1veloce e superficiale lettura, che il legislatore, contraddicendosi, abbia sanzionato, 1medesima trasgressione, con 2 pene alquanto differenti..;

senonch?, passando ai successivi comma 3) e 4), leggiamo :

<3. Chiunque circola con un veicolo al quale siano state apportate modifiche alle caratteristiche indicate....... nella carta di circolazione,...... ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 357,43 a euro 1.432,99.
4. Le violazioni suddette importano la sanzione amministrativa accessoria del ritiro della carta di circolazione,....>

ora, da questi cosa emerge, o meglio, "possiamo far emergere"... che forse il legislatore, con riferimento al comma 1) non era in pieno delirio iuris...ma, semplicemente ed infelicemente, ha usato, 1 formulazione troppo generica che viene ad essere ridimensionata e meglio specificata dai commi successivi,
dove si prevede il ritiro della carta di circolazione solo x quelle modifiche a dispositivi indicati nell'art.72 le cui caratterstiche siano x? riportate sul libretto; inoltre, x quest'ultime, bisogna tenere ank conto di quanto previsto da...

.... il regolamento attuativo specifica che per "modifica delle caratteristiche costruttive o funzionali del veicolo" si intende quanto segue:

Ogni modifica riguardante uno dei seguenti elementi: a) la massa complessiva massima; b) la massa massima rimorchiabile; c) le masse massime sugli assi; d) il numero di assi; e) gli interassi; f) le carreggiate; g) gli sbalzi; h) il telaio anche se realizzato con una struttura portante o equivalente; i) l'impianto frenante o i suoi elementi costitutivi; l) la potenza massima del motore; m) il collegamento del motore alla struttura del veicolo.

x quel che riguarda il silenziatore,"credo", la sostituzione di questo con 1 altro non provvisto di omologazione, oltre a non avere le caratteristiche indicate nella carta di circolazione x quanto concerne il numero di Db ammessi dalla legge, comporta, anche,1alterazione di quella caratteristica costruttiva o funzionale,indicata nella lettera l) dell'art. ?? del regolamento attuativo, ovvero <modifica la potenza massima del motore>;

dunque..:
frecce e specchi(prescritti dall'art.72) non presenti o non omologati....art 72, multa 70euro;
pneumatici o silenziatore(prescriti dall'art.72, le cui caratteristiche,x?, sono a libretto) Non omologati....art. 78, multone 350 o<, ritiro libretto e revisione..;

questo ? quello che mi sembra di aver capito, e che coincide con quanto detto da Andrealako
[QUOTE]

Allora io questo so e questo vi dico......

LA MANCANZA O NON OMOLOGAZIONE DEI DISPOSITIVI OBBLIGATORI DI EQUIPAGGIAMENTO O IL LORO POSIZIONAMENTO DIFFORME E' SANZIONATO DALL'ART. 72; LA LORO INEFFICIENZA DALL'ART.79 (che sanziona peraltro anche l'inefficienza di caratteristiche costruttive e funzionali); LA MODIFICA INVECE DELLE CARATTERISTICHE COSTRUTTIVE E FUNZIONALI E' SANZIONATA DALL'ART 78. QUEST'ULTIMA CONTESTAZIONE RIGUARDA L'ALTERAZIONE DELLE CARATTERISTICHE DEL SISTEMA DI SCARICO , MA NON RICORRE QUANDO IL SILENZIATORE VIENE SOSTITUITO CON UNO DELLO STESSO TIPO DI QUELLO ORIGINARIO(ma sempre omologato) OPPURE CON UNO OMOLOGATO IN BASE A NORME UE E DESTINATO AL MEDESIMO TIPO DI VEICOLO.

Quello che invece non mi ? chiaro e prego voi di farmene luce ? se, rimuovendo il Db killer, io ottengo 1 silenziatore semplicemente + RUMOROSO con conseguente applicazione dell'art.72,(omologato non + conforme)
ovvero 1silenziatore +PRESTANTE,che aumenti quindi la pot. massima del motore, con conseg. art. 78 e quanto ne consegue?
io effettivamente propenderei x la seconda, ma molti sostengono il contrario..
chi mi delucida? magari ank con riferimento a qualk pronuncia degli organi competenti....thanks.

[andrealako]

[quote=polsogrippato]Art. 72 - Dispositivi di equipaggiamento dei veicoli a motore e loro rimorchi


1. I ciclomotori, i motoveicoli e gli autoveicoli devono essere equipaggiati con:
a) dispositivi di segnalazione visiva e di illuminazione;
b) dispositivi silenziatori e di scarico se hanno il motore termico;
c) dispositivi di segnalazione acustica;
d) dispositivi retrovisori;
e) pneumatici o sistemi equivalenti.
......
......
8. I dispositivi di cui ai commi precedenti sono soggetti ad omologazione da parte del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Dipartimento per i trasporti terrestri, secondo modalit? stabilite con decreti del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, salvo quanto previsto nell'art. 162.
......
......
13. Chiunque circola con uno dei veicoli citati nel presente articolo in cui alcuno dei dispositivi ivi prescritti manchi o non sia conforme alle disposizioni stabilite nei previsti provvedimenti ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10.

Quindi la moto deve avere fanali, frecce, specchi, silenziatore....e clacson e pneumatici.... e , questi ,devono essere conformi a determinati parametri previsti in sede d'omologazione.... se no, multa 70euro +o- ;

poi x? abbiamo ank l'art. 78...


e questo effettivamente complica la vita..
soprattutto il comma 1), in particolare se non coordinato col successivo comma 3); questo, xck? ad 1 semplice lettura del testo, parrebbe dire che :
< 1. I veicoli a motore ..... devono essere sottoposti a visita e prova presso i competenti uffici .... della M.C.T.C. quando siano apportate una o pi? modifiche alle caratteristiche costruttive o funzionali, ovvero ai dispositivi d'equipaggiamento indicati negli articoli 71 e 72, .....>....
mentre il 72,c.13, specificamente prevede e sanziona con la semplice multa pecuniaria, le modifiche (sostituzione con accessori non omologati) ai dispositivi in esso elencati..; ordunque, sembrebbe,ad 1veloce e superficiale lettura, che il legislatore, contraddicendosi, abbia sanzionato, 1medesima trasgressione, con 2 pene alquanto differenti..;
senonch?, passando ai successivi comma 3) e 4), leggiamo :
<3. Chiunque circola con un veicolo al quale siano state apportate modifiche alle caratteristiche indicate....... nella carta di circolazione,...... ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 357,43 a euro 1.432,99.
4. Le violazioni suddette importano la sanzione amministrativa accessoria del ritiro della carta di circolazione,....>

ora, da questi cosa emerge o meglio, "possiamo far emergere"... che forse il legislatore, con riferimento al comma 1) non era in pieno delirio iuris...ma, semplicemente ed infelicemente, ha usato, 1 formulazione troppo generica che viene ad essere ridimensionata e meglio specificata dai commi successivi,
dove si prevede il ritiro della carta di circolazione solo x quelle modifiche a dispositivi indicati nell'art.72 le cui caratterstiche siano x? riportate sul libretto; inoltre, x quest'ultime, bisogna tenere ank conto di quanto previsto da...


x quel che riguarda il silenziatore,"credo", la sostituzione di questo con 1 altro non provvisto di omologazione, oltre a non avere le caratteristiche indicate nella carta di circolazione x quanto concerne il numero di Db ammessi dalla legge, comporta, anche,1alterazione di quella caratteristica costruttiva o funzionale,indicata nella lettera l) dell'art. ?? del regolamento attuativo, ovvero <modifica la potenza massima del motore>;

dunque..:
frecce e specchi(prescritti dall'art.72) non presenti o non omologati....art 72, multa 70euro;
pneumatici o silenziatore(prescriti dall'art.72, le cui caratteristiche,x?, sono a libretto) Non omologati....art. 78, multone 350 o<, ritiro libretto e revisione..;

questo ? quello che mi sembra di aver capito, e che coincide con quanto detto da Andrealako

Quello che invece non mi ? chiaro e prego voi di farmene luce ? se, rimuovendo il Db killer, io ottengo 1 silenziatore semplicemente + RUMOROSO con conseguente applicazione dell'art.72,(omologato non + conforme)
ovvero 1silenziatore +PRESTANTE,che aumenti quindi la pot. massima del motore, con conseg. art. 78 e quanto ne consegue?
io effettivamente propenderei x la seconda, ma molti sostengono il contrario..
chi mi delucida? magari ank con riferimento a qualk pronuncia degli organi competenti....thanks.

La risposta alla tua domanda l'hai pubblicata qui sopra, in riferimente alla tabella sanzionatoria, quindi si configura l'alterazione delle caratteristiche costruttive, sanzionato dall'art.78...

[polsogrippato]

La risposta alla tua domanda l'hai pubblicata qui sopra, in riferimente alla tabella sanzionatoria, quindi si configura l'alterazione delle caratteristiche costruttive, sanzionato dall'art.78...

Ok, lo stesso varrebbe se modificassi lo scarico originale trasformandolo internamente in 1 racing, giusto?...
x? di + difficile accertamento, e quindi con 1 maggiore probabilit? di 1 semplice multa x scarico rumoroso,art.79, giusto ?

[andrealako]

Ok, lo stesso varrebbe se modificassi lo scarico originale trasformandolo internamente in 1 racing, giusto?...
x? di + difficile accertamento, e quindi con 1 maggiore probabilit? di 1 semplice multa x scarico rumoroso,art.79, giusto ?

Esatto!!!!

[gekid83]

il problema ? che la met? dei carabinieri che sono dalle mie parti sono analfabeti o quasi, vengono tutti dal meridione e sanno parlare solo il dialetto di gi? in pratica...
mi chiedo come facciano a capire queste leggi che sono scritte con un linguaggio molto difficile e sono incasinatissime...
la met? dei problemi secondo me nasce da questo, non riescono a capire proprio quello che c'? scritto... cmq la colpa non ? di certo la loro ma di quel patacca di legislatore che le ha scritte per complicargli la vita...

le leggi devono essere pi? chiare e semplici possibile in modo da non creare nessun dubbio e da non lasciare nessuno spazio all'interpretazione personale di chi le fa rispettare!

[andrealako]

il problema ? che la met? dei carabinieri che sono dalle mie parti sono analfabeti o quasi, vengono tutti dal meridione e sanno parlare solo il dialetto di gi? in pratica...
mi chiedo come facciano a capire queste leggi che sono scritte con un linguaggio molto difficile e sono incasinatissime...
la met? dei problemi secondo me nasce da questo, non riescono a capire proprio quello che c'? scritto... cmq la colpa non ? di certo la loro ma di quel patacca di legislatore che le ha scritte per complicargli la vita...

le leggi devono essere pi? chiare e semplici possibile in modo da non creare nessun dubbio e da non lasciare nessuno spazio all'interpretazione personale di chi le fa rispettare!

Hai colpito nel segno...anche secondo me' ? quasi tutta colpa della maggior parte di CC che non sanno interpretare le leggi in questione....tutto li...

[Broken1000RR]

il problema ? che la met? dei carabinieri che sono dalle mie parti sono analfabeti o quasi, vengono tutti dal meridione e sanno parlare solo il dialetto di gi? in pratica...
mi chiedo come facciano a capire queste leggi che sono scritte con un linguaggio molto difficile e sono incasinatissime...
la met? dei problemi secondo me nasce da questo, non riescono a capire proprio quello che c'? scritto... cmq la colpa non ? di certo la loro ma di quel patacca di legislatore che le ha scritte per complicargli la vita...

le leggi devono essere pi? chiare e semplici possibile in modo da non creare nessun dubbio e da non lasciare nessuno spazio all'interpretazione personale di chi le fa rispettare!

le leggi devono essere pi? chiare e semplici possibile in modo da non creare nessun dubbio e da non lasciare nessuno spazio all'interpretazione personale di chi le fa rispettare!

----> Giusto, ma vengono sempre cambiate le disposizioni per cui ? difficile anche star dietro.....Ma prima di attuarle si studia per non sbagliare....(parlo per me e per chi fa attenzione nelle cose)....

[Broken1000RR]

Hai colpito nel segno...anche secondo me' ? quasi tutta colpa della maggior parte di CC che non sanno interpretare le leggi in questione....tutto li...

La colpa ? in generale di tutte le forze del'ordine che non interpretano bene la legislazione.......;oP

[andrealako]

si di tutti in generale....

[polsogrippato]

La colpa ? in generale di tutte le forze del'ordine che non interpretano bene la legislazione.......;oP

si di tutti in generale....

Bh?, voi ci scherzate, ma se veramente qualcuno si ? visto riritare la carta di circolaz. x delle freccie non omologate, credo che ci sia poco da scherzare e molto da preoccuparsi, soprattutto in 1 ordinamento fatto di normative oscure e contorte che non possono essere semplicemente applicate ma necessitano di 1 previa interpretazione....se questa viene fatta in maniera non corretta, si suppone x colpa e non x dolo, chi ne paga,comunque, le conseguenze ? solo ed unicamente il controllato..

l'annosa questione della rimozione del Db killer, ne ? 1 esempio lampante,..
qui effettivamente c'? da discutere,..
si potrebbe evidenziare come 1 silenziatore originale divenuto "rumoroso oltre il limite di lex" sia incorso in 1 normale usura dovuta all'utilizzo e quindi a questa fattispecie faccia riferimento l'art.79 che parla di dispositivi non funzionanti ;
mentre, al contrario, la rimozione di 1 parte integrante, quale il DB k, costituisca attivit? "dolosa"(non si pu? certo negarne l'intenzionalit?)comportante 1<modifica od alterazione di caratteristiche strutturali> , riportate a libretto...quindi tutt'un'altra storia rispetto alla semplice inefficienza dovuta alla normale usura...
xtanto, c'? chi sostiene che questa comporti <modifica od alterazione di caratteristiche strutturali> riportate sulla carta d circolaz.,con conseg applicaz. art.78, ritiro libretto ed obbligo revisione..;
e chi controbatte, obiettando che un' attivit?, pur intenzionale, x essere punibile, deve cmq violare la norma,e che nello specifico caso, l'art.78, fa riferimento a <modifiche.......> che cmq devono necessariamente comportare 1 delle conseguenze indicate nel regolamento attuativo, , e che l'associazione alla <modifica della potenza massima del motore>(lettera l) reg.att.) ? di fatto 1 forzatura, in quanto, a rigor di logica e nella possibile intenzione del legislatore, questa dovrebbe fare riferimento a radicali e strutturali modifiche operate sul motore,quali ad es. l'aumento della cilindrata,l'applicazione di dispositivi a turbina, o gas acceleranti(NOS), ecc. , che effettivamente procurino 1 notevole incremento della potenza massima,rendendo,di conseguenza, non + idonee le caratteristche strutturali del telaio,sospensioni,freni e pneumatici, compotardando quindi la pericolosit? dell'intero veicolo....dunque,costoro,sostengono invece l'applicabilit? dell'art.72c.13 che punisce con semplice ammenda la mancanza "o la non conformit?"(alle disposiz. di lex) dei dispositivi obbligatori x legge e tra questi, appunto, <il silenziatore o sistema di scarico>...(ank se personalm ritengo che l'art. corretto dovrebbe essere allora il 79 c.4.:" Chiunque circola con un veicolo che presenti alterazioni nelle caratteristiche costruttive e funzionali prescritte, ovvero circola con i dispositivi di cui all'art. 72 non funzionanti o non regolarmente installati, ? soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10....")...

come si vede la presenza di ben 3 norme diverse che fanno riferimento ai medisimi dispositivi, non fa che complicare la vita di tutti, di chi le norme le deve applicare e di chi le deve rispettare(i primi compresi)...
alla fine,chi ne paga le conseguenze ? sempre e comunque il motociclista... che ank laddove si trovi ad aver ragione, si vede cmq costretto ad intraprendere l'intricata via dei ricorsi amministrativi con tutte le conseg che questo comporta...

[andrealako]

possiamo star qui a parlarne per anni art.72..art.78...art.79........

la questione ? sempre quella...noi tutti abbiamo una moto modificata in tutto o in parte e dobbiamo essere consci che se veniamo controllati possiamo incorrere a delle sanzioni, punto ? basta !!!!
E' ora di finirla !!!!

Esiste un codice della strada???? Si e allora!!


non volete aver problemi ? restate con la moto originale !!!...

Altrimenti si avanza un ricorso amministrativo ad un verbale che al 90% (mi sono tenuto basso...) ? x causa nostra....pero' coscienti di essere fuori norma....e sperare che vada tutto bene

In tutte queste pagine NON ho letto da uno che dica...si mi hanno fermato, quel giorno i vigili o chi x loro hanno avuto l'intenzione di farmi il verbale e purtroppo ho dovuto pagare....e da qui si vede anche l'esito finale di un controllo in strada.

Si parte sempre dal presupposto che chi controlla non sappia controllare...tutti sono professori(UNIVERSITARI) sanno tutto loro e devono essere intoccabili altrimenti qualcuno si arrabbia....c'e' troppa arroganza pur essendo in torto e proprio davanti all'evidenza dei fatti.!!!!

Proponete un indulto anche per i verbali al codice della strada e chissa' che qualcuno non vi ascolti....

[Dueruote_]

E' vero.........