Chernobyl ALLARME si risveglia il reattore 4

[emino76]

Il problema sono sempre i lavoratori delle centrali ... la scarsa dedizione al lavoro produce errori imperdonabili . Questo è l'unic aspetto che vedo negativo nel nucleare .

Il 90% dei problemi avviene per errori umani. Quanti incidenti stradali per disattenzioni? Quanti errori di medici? Di avvocati? Di idraulici?
L'errore umano è sempre presente....

[Larsen_EE]

oddio, a parte chernobyl, che e' un errore e un dramma figlio del comunismo, e della sua dottrina del lavoro, fukushima e' stato un disastro assolutamente impossibile da evitare.
per il resto, incidenti gravi (ok, three miles island in america, anche quello figlio di un problema tecnico non preventivabile) dovuti ad imperizia non ce ne sono stati eh.
ci sono stati piu' morti dirette a causa di incidenti con l'idroelettrico, che non col nucleare... in genere chi lavora nelle centrali sa bene cosa comporta, e' formato adeguatamente, e pagato di conseguenza.
a parte in cina, ma li tanto o lavori come si deve, o t'ammazzano, quindi... lo stimolo diciamo che c'e' lo stesso.

[Mr.Molla]

Si poi vorrei capire come rilevano a distanza l'aumento di neutroni

Semplice sono inversamente proporzionali ai Neuroni di chi ci racconta ste minkyate

[Larsen_EE]

ricapitolando... per quello che mi riguarda, le fonti "green" come vengono definite erroneamente, sono indicate per i paesi in via di sviluppo, a bassa densita' industriale e tecnologica.
il nucleare per paesi sviluppati ad alta densita' industriale e tecnologica.

tutto il resto e' solo fuffa per fare soldi e non c'entra nulla con l'ecologia.
e attenzione, perche' dare energia solare o eolica ai paesi in via di sviluppo, vuol dire fare tanti soldi... ma tanti... al tempo stesso aiuti paesi altrimenti "irrecuperabili" ad evolversi, senza il bisogno di tirare su campagne ideologiche politicizzate ridicole e controproducenti.
hai il tuo guadagno, e fai del bene sul serio, invece di continuare semplicemente a fottergli risorse che loro non sono in grado di gestire.
ma, evidentemente, conviene continuare a fotterli, senza farli crescere... e il costo e' ancora piu' alto, ma lo paghiamo noialtri, vedi le "migrazioni" e tutto quello che ne consegue.

[Larsen_EE]

e cmq basta leggere qualche testata sensata, invece dei giornaletti italiani, per capire come, perche' e quando le cose si stanno evolvendo:
https://www.sciencemag.org/news/2021...rnobyl-reactor

in sostanza, paradossalmente, da quando la copertura e' stata portata in posizione, semplicemente non filtra piu' acqua piovana all'interno dell'impianto e del sarcofago, e questo, pur essendo un bene, perche' l'acqua che filtrava ovviamente diventava radioattiva, e veniva poi assorbita dal terreno, e' un problema perche' l'acqua e' un potente isolante per le radiazioni, e interrompe di fatto la reazione.
tant'e' che l'acqua delle piscine di stoccaggio di un impianto nucleare e' praticamente a rischio zero.
1 metro d'acqua annulla la radioattivita'... puoi stare letteralmente ad 1 metro dalle barre di uranio, e non avere alcun problema.

quindi, se e' vero che la copertura nuova era necessaria, ha anche avuto l'effetto di eliminare la mitigazione dell'acqua piovana.

[luciocabrio]

quanti aerei sono caduti nella storia dell'aviazione? eppure continua ad essere il mezzo di trasporto piu' sicuro.

il nucleare e' l'unica fonte di energia in grado di sostenere lo sviluppo tecnologico, sociale ed economico della nostra specie, fino a quando non scopriremo qualcosa di piu' potente e sicuro.
e si, per quanto ti possa sembrare strano, l'energia nucleare, oltre ad essere la piu' "green" nel suo complesso, e' anche la piu' sicura nella sua filiera.

il fatto che tu non veda, o non senta, i danni fatti dall'eolico ad esempio (alcuni stanno iniziando a manifestarsi in modo "prepotente" di recente), o dal solare, non vuol dire che non ci siano.
ma il ogni caso i "danni" vanno calcolati su base statistica legata alla produzione... ecco che ti rendi conto che nessun'altra fonte energetica e' sicura quanto il nucleare.

se leghiamo il kazzo a cinesi,indiani e africani il mondo tornerà ad essere sostenibile

[Mr.Molla]

Molla io NON mi faccio, magari qualcun altro SI 🤔
35 anni fà mi sono preoccupato per i miei figli!! se non lo hai capito.
Poi le problematiche dopo l "evento sono documentate e le leucemie e tumori alla tiroide , sopratutto che hanno colpito i bambini, sono dati di fatto.
Il nucleare per te che ti ritieni istruito sarà vitale per i prossimi decenni : per me NO!
Molla, hai una maniera di dialogare, visto che ti leggo da un brl po', che ritengo arrogante.
Passo e chiudo.

Mamma mia che permaloso
Ho solo la brutta abitudine di fare Esempi incontrovertibili, così chi crede di aver capito tutto si sente Offeso ... peggio che se avessi scritto una Volgarità, che poi magari scappano verso la diciottordicesima volta che uno non vuole capire

Purtroppo non sai ... pochi lo sanno ... come a metà degli anni 80 pochi sapevano della corruzione politica e delle tangenti ... che in quel periodo eravamo Pieni di Scorie Atomiche ... Cernobyl è stata la scusa per Spargerle nell'ambiente ... addirittura mischiarle ai Concimi per l'agricoltura ... poi te credo e lo so che ci sono state tutte quelle problematiche ... e in verità hai fatto benissimo a preoccuparti per i tuoi figli, ci mancherebbe !!!
Hai solo sbagliato Colpevole facendoti, come capita sempre, infinocchiare dal Mainstream

Un semplice dato che ha fatto Ragionare anche un minorenne come me (per qualche giorno) ...
Se Cernobyl dall'Ucraina ha fatto danni in Italia allora in Francia avevano già 54 Centrali, inutile preoccuparsi e chiudere le 4 in Italia ...

Altra cosa, Cernobyl è una delle Centrali più Antiche, tra le prime nel mondo e costruita con teNNologia obsoleta e considerata Pericolosa ... con o senza l'errore umano ... le nostre erano già supersicure e quelle che avremmo dovuto fare ancora dippiù, come spiega Larsen

[Lele-R1-Crash]

Il 90% dei problemi avviene per errori umani. Quanti incidenti stradali per disattenzioni? Quanti errori di medici? Di avvocati? Di idraulici?
L'errore umano è sempre presente....

E' quel che ho detto io .

Scarsa dedizione .

[Lele-R1-Crash]

oddio, a parte chernobyl, che e' un errore e un dramma figlio del comunismo, e della sua dottrina del lavoro, fukushima e' stato un disastro assolutamente impossibile da evitare.
per il resto, incidenti gravi (ok, three miles island in america, anche quello figlio di un problema tecnico non preventivabile) dovuti ad imperizia non ce ne sono stati eh.
ci sono stati piu' morti dirette a causa di incidenti con l'idroelettrico, che non col nucleare... in genere chi lavora nelle centrali sa bene cosa comporta, e' formato adeguatamente, e pagato di conseguenza.
a parte in cina, ma li tanto o lavori come si deve, o t'ammazzano, quindi... lo stimolo diciamo che c'e' lo stesso.

L'ho già detto diverse volte : la si mena all'infinito con le centrali nucleari ma non sento mai dibattiti sulle guerre a chi ce l'ha più lungo . Wikipedia dice :

Secondo Greenpeace, sono stati circa 2 044 i test condotti fino all'aprile 1996, 711 dei quali nell'atmosfera o in aree marine, per una potenza complessiva di 438 megatoni, ossia l'equivalente di circa 35 000 bombe di Hiroshima. Queste esplosioni hanno portato alla dispersione nell'ambiente di circa 3 800 chilogrammi di plutonio e di circa 4 200 chilogrammi di uranio

[Mr.Molla]

Grazie Larsen della spiegazione ... era ciò che immaginavo ...
unico appunto, la gente pensa gira una pala o si alza il sole e taak Energia ... se gli vai a raccontare che iNNquinano non ci arrivano ... per questo ti ho esortato ad una migliore spiegazione, oltre a poter conoscere qualche particolare in più

Tutto si riassume con un semplice dato ... l'Energia Nucleare costa 1/3 rispetto a quella Termica (il riferimento)
Se la gente conoscesse la Matematica non si sarebbe fatta infinocchiare da quella Solare, che a prescindere da casini e smaltimento è sempre stata una FREGATURA !!! Paghi 100 di Bolletta ma col Solare pagherai solo 30 !!! Poi vabbè le Rate per l'installazione sono 70 ... ma credi che tra 20anni no le paghi più, invece è tutto da buttare via così si riparte
Beh dai 30+70 è abbastanza semplice e piano piano, dopo svariate Ripetizioni di matematica la gente c'è arrivata ... ecco che ci pensa lo Stato con gli Incentivi ... wow ora si che diventa conveNIENTE !!!
Beh si per TE che l'hai fatto lo è ... ma per la Comunità NO! Infatti siamo NOI a pagare gli Incentivi e tra NOI ci sei pure te ... così nel tempo benchè rieNNpiti di Energia Sostenibile da 100 le Bollette sono diventate 300 ... e TU devi rifare l'Impianto a 3 volte il Prezzo con una somma che farà cmq 300 !!!
Tutta questa Escalation di Costi con il Nucleare ad 1/3 non ci sarebbe Mai stata !!!
Anzi oggi pagheremmo una bolletta di 33 ... che vuol dire anche Industrie che producono Risparmiando e prezzi dei prodotti più Bassi ... con una quasi totale scomparsa delle Centrali Termoelettriche che sono le vere +Inquinanti ...

Temo che come Federico ora pure gli Ecologisti si sentiranno Offesi dalla semplicità di quanto scritto

[federicoronzani]

Mi sfugge una cosa...
Hai dubbi sulla salubrità del vivere nei pressi di un sito nucleare, cosa intendi per "pressi"? Perchè ti sep preoccupato per i tuoi figli di un disastro avvenuto, più o meno, dall'altra parte del mondo.... Quindi...
Aggiungiamo che siamo circondati da centrali nucleari e che, in caso di evento disastroso, non è una granata, che fa danni nel raggio di 30mt..... già viviamo nei "pressi" del nucleare, ma seguendo la tua logica, ne stiamo solo subendo gli aspetti negativi (se mai ce ne fossero) senza averne i benefici (che come dice Larsen sono assai superiori alle altre fonti di energia)

Il thread citava Chernobyl , 😉 e ho risposto su questo. Sò che siamo circondato da centrali nucleari(Francia), ma è anche vero che la Germania insegna. Poi come ho scritto, ognuno di tiene le proprie opinioni. Io, a suo tempo, ho pensato per i miei figli che erano piccoli.


Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk

[Larsen_EE]

ragazzi, qui ci si dimentica sempre che i padri del nucleare civile siamo noi... italiani... (ok, fassssisti anche!! )...
eravamo all'avanguardia su tutto... le nostre centrali erano gia' una generazione avanti rispetto a quelle che stavano in america o francia.
ad oggi progettiamo le centrali piu' avanzate, sicure ed efficienti al mondo... e le costruiscono altrove.

e' follia avere il knowhow, la capacita', l'opportunita' per ottenere un indubbio vantaggio (non solo economico, ma anche di sviluppo industriale: se l'energia e' abbondante e quindi costa poco, l'industria cresce) e non usarla per motivi ideologici!

e' come il marito che si taglia il cazzo per far dispetto alla moglie... lei di cazzi ne trova altri senza problemi, e tu resti col nulla in mano: bravo coglione.

[Mr.Molla]

Secondo Greenpeace, sono stati circa 2 044 i test condotti fino all'aprile 1996, 711 dei quali nell'atmosfera o in aree marine, per una potenza complessiva di 438 megatoni, ossia l'equivalente di circa 35 000 bombe di Hiroshima. Queste esplosioni hanno portato alla dispersione nell'ambiente di circa 3 800 chilogrammi di plutonio e di circa 4 200 chilogrammi di uranio

MInkya moriremo tutti ... se non studiamo la matematica
Stiamo parlando di 3,8 Tonnellate di Plutonio e 4,2 T di Uranio un quantitativo che non occuperebbe manco mezzo Container ...
Sparso nella Gigantità dell'Atmosfera ... quando una Pulce ingraviderà un Elefante inizierò a preoccuparmi

Piuttosto quelle esplosioni possono aver avuto un effetto su Venti e Correnti modificando il Clima ...
ma questo si sa che è colpa di chi butta una sigaretta in terra ...

[Larsen_EE]

Il thread citava Chernobyl , 😉 e ho risposto su questo. Sò che siamo circondato da centrali nucleari(Francia), ma è anche vero che la Germania insegna. Poi come ho scritto, ognuno di tiene le proprie opinioni. Io, a suo tempo, ho pensato per i miei figli che erano piccoli.


Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk

la germania e' seduta sul piu' grande giacimento carbonfossile al mondo probabilmente (conosciuto almeno), e infatti appena hanno spento le centrali, hanno ripreso a scavare a nastro, per usare le centrali a carbone, come nell'800... dimmi tu se quello e' progresso...

quanto al terrorismo fatto negli anni 80, e' ormai stato dimostrato che fosse eccessivo... mi ricordo ancora che toccava lasciare le scarpe sul pianerottolo, mia madre prendeva solo piu' latte condensato invece di quello fresco, perche' dei devastati mentali politicizzati avevano detto che le mucche mangiano l'erba radioattiva, e allora anche il latte e' radioattivo.
se pioveva non potevi uscire, se uscivi dopo la pioggia ogni pozzanghera significava la morte... perche' questo era quello che buttavano i pennivendoli sulla carta da culo chiamata giornali.
nemmeno gli ombrelli, se eri costretto ad uscire per forza con la pioggia, poi li mettevi in casa, roba che manco dopo una guerra nucleare con un vero fallout...

e il costo piu' grande l'abbiamo pagato tutti, come nazione, e lo vediamo oggi... per niente, assolutamente niente.

[Larsen_EE]

Secondo Greenpeace, sono stati circa 2 044 i test condotti fino all'aprile 1996, 711 dei quali nell'atmosfera o in aree marine, per una potenza complessiva di 438 megatoni, ossia l'equivalente di circa 35 000 bombe di Hiroshima. Queste esplosioni hanno portato alla dispersione nell'ambiente di circa 3 800 chilogrammi di plutonio e di circa 4 200 chilogrammi di uranio

MInkya moriremo tutti ... se non studiamo la matematica
Stiamo parlando di 3,8 Tonnellate di Plutonio e 4,2 T di Uranio un quantitativo che non occuperebbe manco mezzo Container ...
Sparso nella Gigantità dell'Atmosfera ... quando una Pulce ingraviderà un Elefante inizierò a preoccuparmi

Piuttosto quelle esplosioni possono aver avuto un effetto su Venti e Correnti modificando il Clima ...
ma questo si sa che è colpa di chi butta una sigaretta in terra ...

ma scusa eh, ma te lo ricordi un mesetto fa il fiorire di articoli sull'acqua di fukushima?
ahhhh sversano l'acqua contaminata nucleare!!!!

poi pero' vai a farti un giro su testate scientifiche serie, e scopri che quell'acqua e' sostanzialmente acqua da bere per quanto e' ormai filtrata e pulita, roba che un appartamento in centro a milano ha piu' radioattivita' di fondo... (si, questo pianeta e' radioattivo anche in questo momento stiamo assorbendo radiazioni... perfino quella palla di fuoco che ci da la vita e' in realta' un concentrato mortale di radiazioni... la radioattivita' e' vita, se gestita correttamente).