Delitto di GARLASCO quindi?

[mito22]

Poi aspettiamo che arrivino Le Iene o Corona a tirar fuori cose, qualcuno che sia informato tanto così pensa che Rosa e Olindo siano gli assassini di erba? Col comandante dei carabinieri che metteva in bocca al testimone le parole?

Eh già.. bello schifo. Ma lo schifo VERO è che nessuno di questi.. GIUDICI, AVVOCATI, CARABINIERI, ecc ecc PAGA per i suoi errori..

[mito22]

Se stasi fosse innocente la famiglia poggi deve ridare 850mila euro alla famiglia stasi, tra le altre.

SO che pare brutto ma in effetti anche quello è un aspetto, ma casomai li ripagherà il o i veri colpevoli no?

[Zolla1]

Eh già.. bello schifo. Ma lo schifo VERO è che nessuno di questi.. GIUDICI, AVVOCATI, CARABINIERI, ecc ecc PAGA per i suoi errori..

Eh no, sarebbe bello, paga lo stato, con le nostre tasse.

[mito22]

Eh no, sarebbe bello, paga lo stato, con le nostre tasse.

E nessuno paga di chi ha fatto il danno e nemmeno perde il lavoro.

[mito22]

Che poi.. DOPO 18 anni..... con testimoni morti, la poggi ormai in polvere... a meno che uno non confessi e dica tutto.. ma quando mai?

Alla fine anche stasi è dentro per indizi.. non prove...

[mark300499]

So che mi tirero' addosso critiche, ma faccio il "bastan contrario".
Errori giudiziari ci sono? Certo. Errori in fase di indagine ci sono? Assolutamente, tutti facciamo errori in ambito lavorativo, e capisco che quello e' un campo molto delicato dove non sarebbero ammessi errori.
Pero' per mandare qualcuno in galera, ci sono pagine e pagine di verbali, dichiarazioni e rilievi (la maggior parte dei quali rimangono ingnari al "pubblico"). Non si tratta solo del Carabiniere ( o Poliziotto) che si occupa delle indagini. Ci sono cosi' tante persone coinvolte che davvero "mettere tutti d'accordo" sarebbe impossibile.
Gli interrogatori vengono fatti in tutta garanzia in presenza dei difensori, e le dichiarazioni possono essere ritrattate. Anche piu' volte. Insomma il quadro e' molto complesso... spesso ci sono prove, magari anche una sola, che ci si puo' sbattere la testa quanto si vuole ma l'unica spiegazione possibile porta verso una direzione....
Ad esempio nello specifico del delitto di Garlasco, davvero e' assurdo che Stasi sia entrato in casa Poggi, abbia trovato quel casino, e sicuramente preso dallo spavento, ed in stato confusionale da quanto visto, abbia avuto cosi' tanta lucidita' (e culo) da non calpestare neanche mezza macchia di sangue... in uno scenario dove tra l'altro c'era sangue un po' dovunque per terra, quasi avrebbe docuto "volare"... ed infatti da quello che ricordo e' stata questa uno degli indizi che maggiormente ha pesato... hanno fatto simulazioni su simulazioni, ed in tutte quante Stasi avrebbe sovuto sporcarsi le scarpe, seppur in minima parte, di sangue.

[omarMT01]

So che mi tirero' addosso critiche, ma faccio il "bastan contrario".
Errori giudiziari ci sono? Certo. Errori in fase di indagine ci sono? Assolutamente, tutti facciamo errori in ambito lavorativo, e capisco che quello e' un campo molto delicato dove non sarebbero ammessi errori.
Pero' per mandare qualcuno in galera, ci sono pagine e pagine di verbali, dichiarazioni e rilievi (la maggior parte dei quali rimangono ingnari al "pubblico"). Non si tratta solo del Carabiniere ( o Poliziotto) che si occupa delle indagini. Ci sono cosi' tante persone coinvolte che davvero "mettere tutti d'accordo" sarebbe impossibile.
Gli interrogatori vengono fatti in tutta garanzia in presenza dei difensori, e le dichiarazioni possono essere ritrattate. Anche piu' volte. Insomma il quadro e' molto complesso... spesso ci sono prove, magari anche una sola, che ci si puo' sbattere la testa quanto si vuole ma l'unica spiegazione possibile porta verso una direzione....
Ad esempio nello specifico del delitto di Garlasco, davvero e' assurdo che Stasi sia entrato in casa Poggi, abbia trovato quel casino, e sicuramente preso dallo spavento, ed in stato confusionale da quanto visto, abbia avuto cosi' tanta lucidita' (e culo) da non calpestare neanche mezza macchia di sangue... in uno scenario dove tra l'altro c'era sangue un po' dovunque per terra, quasi avrebbe docuto "volare"... ed infatti da quello che ricordo e' stata questa uno degli indizi che maggiormente ha pesato... hanno fatto simulazioni su simulazioni, ed in tutte quante Stasi avrebbe sovuto sporcarsi le scarpe, seppur in minima parte, di sangue.

mi pare di ricordare anche un lavabo perfettamente pulito senza impronte di nessun componente della casa...a parte una di Stasi...

[toscanaccio34]

So che mi tirero' addosso critiche, ma faccio il "bastan contrario".
Errori giudiziari ci sono? Certo. Errori in fase di indagine ci sono? Assolutamente, tutti facciamo errori in ambito lavorativo, e capisco che quello e' un campo molto delicato dove non sarebbero ammessi errori.
Pero' per mandare qualcuno in galera, ci sono pagine e pagine di verbali, dichiarazioni e rilievi (la maggior parte dei quali rimangono ingnari al "pubblico"). Non si tratta solo del Carabiniere ( o Poliziotto) che si occupa delle indagini. Ci sono cosi' tante persone coinvolte che davvero "mettere tutti d'accordo" sarebbe impossibile.
Gli interrogatori vengono fatti in tutta garanzia in presenza dei difensori, e le dichiarazioni possono essere ritrattate. Anche piu' volte. Insomma il quadro e' molto complesso... spesso ci sono prove, magari anche una sola, che ci si puo' sbattere la testa quanto si vuole ma l'unica spiegazione possibile porta verso una direzione....
Ad esempio nello specifico del delitto di Garlasco, davvero e' assurdo che Stasi sia entrato in casa Poggi, abbia trovato quel casino, e sicuramente preso dallo spavento, ed in stato confusionale da quanto visto, abbia avuto cosi' tanta lucidita' (e culo) da non calpestare neanche mezza macchia di sangue... in uno scenario dove tra l'altro c'era sangue un po' dovunque per terra, quasi avrebbe docuto "volare"... ed infatti da quello che ricordo e' stata questa uno degli indizi che maggiormente ha pesato... hanno fatto simulazioni su simulazioni, ed in tutte quante Stasi avrebbe sovuto sporcarsi le scarpe, seppur in minima parte, di sangue.

Ti ricordo che la legge cita che per imputare qualcuno la colpa deve essere attribuita "senza alcun ragionevole dubbio", e i tuoi ragionamenti non sembrano rappresentare ciò.... ragionamenti del tipo "se non è stato lui allora chi altri, quindi è stato lui"....

c'è una bella differenza....

sostituisci il tuo "è assurdo che stasi...." con "è scarsamente probabile, ma comunque ragionevolmente possibile che stasi...."

[marcokawa41]

Ce ne fosse uno che dice la verità su questo caso , secondo me in tantissime persone del paese sanno come sono andati realmente i fatti ma nessuno parla , e se non hanno ancora arrestato nessuno significa che o non hanno nulla di concreto in mano o stanno aspettando per acchiapparne il più possibile

[Claudio98]

Ho stato io con lu trattore (cit. per pochi)

[mark300499]

Ti ricordo che la legge cita che per imputare qualcuno la colpa deve essere attribuita "senza alcun ragionevole dubbio", e i tuoi ragionamenti non sembrano rappresentare ciò.... ragionamenti del tipo "se non è stato lui allora chi altri, quindi è stato lui"....

c'è una bella differenza....

sostituisci il tuo "è assurdo che stasi...." con "è scarsamente probabile, ma comunque ragionevolmente possibile che stasi...."

Ma guarda sono d'accordo che bisognerebbe andarci davvero cauti nel mandare qualcuno in galera. Ma qui piu' che "scarsamente probabile" hanno dimostrato che "e' impossibile". Poi come detto non e' che sia stato l'unico elemento che ha portato alla condanna, e ci sono sicuramente tante altre cose a noi sconosciute. Purtroppo hanno fatto (e stanno facendo) cosi' tanto casino che rimarra' uno di quei casi lungi da avere tale fiducia da poter credere ad una verita' piuttosto che un'altra...