Inasprimento pene per i 'mbriagoni

[buzzy84]

Ho fatto un esempio diverso, per farti capire cosa intendevo io con "preoccuparsi anche quando una cosa non ci tocca direttamente", tutto qui.
Per quanto riguarda i guidatori ubriachi, non dico di seguire tutti quelli che escono ubriachi e si mettono all guida...dicevo semplicemente che se sono ad un Pub, e mentre sto andando via IO, vedo uno che barcolla e si mette al volante (e ne ho visti), faccio come ho sempre fatto, chiamo il numeretto apposito a 3 cifre e comunico zona, tipo di veicolo e targa...ovviamente sono in buon fede e lascio anche nome e cognome...tanto potrebbero comunque risalire al titolare della SIM...perch? ? vero che magari arriva a casa senza problemi, come potrebbe essere vero che investe uno sconosciuto (o incidenti in genere) o che magari coinvolga proprio un mio conoscente...tutto qui...

non vado in giro a far rispettare le leggi...ma cerco di "aiutare" il prossimo, nella speranza che qualcun altro tuteli indirettamente anche me...

Un p? contorto ma credo si capisca...resto comunque anche io dell'idea che ci voglionon pi? controlli e pene sicure...

E qui mi trovi daccordo
L'unico punto che non condivido (e che non riguarda la tua risposta) ? relativo all'abbassamento del limite acolemico ... chi esce dai pub barcollando e senz'altro ben oltre tali limiti e su questo siam daccordo

Il fatto che ci siano 1.000 cause che possono scatenare un incidente non pu? considerare una scusa per accettare un livello di ebbrezza alla guida, semmai, dal momento che gi? ci sono tante concause, ? ovvio e sacrosanto togliere quelle PERFETTAMENTE EVITABILI come avere il vizio di farsi il bicchiere (che magari diventano due o tre) prima di mettersi alla guida.

Ma caro Milk ecco che se sono due o tre siamo OLTRE i 0.5mg/l e allora

Nessuno lede la vostra libert?, non c'? nessuna dittatura, solo un senso di civilt? che viene distorto dalla malafede e dalla visione "col paraocchi" che in molti qu? dentro dimostrano di avere non riuscendo a cambiare le proprie abitudini di una virgola.

Scusa ma chi ha mai parlato di dittatura ? Ti sembra di aver letto ci? nei miei reply ?

Poi basta con sta storia dei controlli che non vengono fatti..
Con le nuove regole se uno fa un incidente o viene anche solo beccato alla guida con tassi alcolemici superiori a 1,5 col ca22o che rivede la patente per un bel po' di tempo.
Uno in meno, il sistema funziona..

Ed ? qu? che NON ci siamo se "uno fa l'incidente" vuol dire che ? troppo tardi e che i controlli sono inadeguati, "uno viene beccato con tassi alcolemici superiori a 1,5" e gli altri 20 se ne vanno in giro beati.
Non centra una beneamata fava coll'abbassamento del limite etilometrico comunque ci stiamo un po' arrampicando sugli specchi.

E' successo anche ad un mio amico che col furgone ci lavorava, beccato due volte in tre mesi con tasso superiore a 0.5: patente revocata.
Ben gli sta e a tutti quelli che lo difendevano dicendo che era sfiga, che erano sbirri cattivi, che era una legge ingiusta, che alla fine non era cos? ubriaco, che ? pi? pericoloso il vecchio col cappello alla guida etc io dicevo ben forte che se col furgone ci lavori sei doppiamente coglione se ci giri anche solo brillo e che ? solo colpa sua!

Scusa Milk ma che cazz centra con l'abbassamento del tasso alcolemico me lo spieghi ? Non centra nulla ... stiamo parlando di abbassamento di tale limite non di cazz e mazz ... se era oltre 0.5 ben venga che gli sia stata revocata la patente

Secondo me non hai neppure chiaro tu quale sia l'argomento di cui stiamo discutendo mi sembra tanto un "pour parler"
Va be dai ragazzi ci si rivede sul forum ciau

[Milk_it]

Ma caro Milk ecco che se sono due o tre siamo OLTRE i 0.5mg/l e allora

A parte il fatto che dipende da cosa bevi, il senso (te lo spiego perch? credo tu non abbia capito) ? che si sta cercando di togliere l'abitudine a mettersi alla guida dopo aver bevuto (uno, duo, tre o cento bicchieri di sostanze alcoliche) e non c'? da discutere: E' GIUSTO COS? senza se ne ma.
L'alcol, l'ho gi? scritto 200 volte, ? in antitesi con le capacit? psico-fisiche, aggrapparsi a stupidi esempi di quanto possa essere pi? pericoloso il colpo di sonno o il nonno col cappello ? tremendamente infantile e del tutto fuori luogo vista la delicatezza dell'argomento trattato.

Scusa ma chi ha mai parlato di dittatura ? Ti sembra di aver letto ci? nei miei reply ?

Che c'entra? Qualcuno l'ha scritto mi pare, soffri forse di egocentrismo?

Ed ? qu? che NON ci siamo se "uno fa l'incidente" vuol dire che ? troppo tardi e che i controlli sono inadeguati, "uno viene beccato con tassi alcolemici superiori a 1,5" e gli altri 20 se ne vanno in giro beati.
Non centra una beneamata fava coll'abbassamento del limite etilometrico comunque ci stiamo un po' arrampicando sugli specchi.

Cosa vuol dire "? troppo tardi"?
Fai un incidente nel quale rimane ferita una persona, arriva la polizia, fa l'alcol test e ti trova positivo.
Se ti tolgo la patente tolgo un pericolo dalle strade.
Gli altri 20 se ne andranno in giro beati finch? non toccher? a loro un controllo o un incidente ammesso che siano tanto deficienti da continuare a guidare in stato di ebbrezza..

Ma poi vi rendete conto?
Vi lamentate di una legge a vostro avviso iniqua e ingiusta e uno dei motivi qual'??
Che non fanno abbastanza controlli?



Non ci sono parole!!!

Scusa Milk ma che cazz centra con l'abbassamento del tasso alcolemico me lo spieghi ? Non centra nulla ... stiamo parlando di abbassamento di tale limite non di cazz e mazz ... se era oltre 0.5 ben venga che gli sia stata revocata la patente
Secondo me non hai neppure chiaro tu quale sia l'argomento di cui stiamo discutendo mi sembra tanto un "pour parler"
Va be dai ragazzi ci si rivede sul forum ciau

Te lo devo proprio dire che cazz c'entra?
C'entra che se dobbiamo lasciare al singolo l'interpretazione dei fatti o dei limiti avremo solo che confusione e nessuna regola; c'entra che tante discussioni che stiamo affrontando in questo thread non varrebbero nemmeno il tempo impiegato a battere i tasti sulla tastiera se non fosse che personalmente trovo affascinante quante bestialit? si possono arrivare a dire quando qualcosa ti tocca personalmente e ti obbliga a cambiare le abitudini.
Detto in altre parole: Voi credete che il limite (gi? severo a vostro avviso) di 0.5 vi permetta di guidare in tutta sicurezza.
Questa ? una falsit? assoluta.
Gli effetti dell'alcol non si manifestano improvvisamente sopra a 1.0 o 1.5 ma gi?, paradossalmente, a 0.00001 gr/L
Bisogna stabilire insomma un limite.
A te va bene 0.5 e per questo ritieni giusto che venga ritirata la patente a chi ha un tasso superiore?
Peccato che gi? a 0.4 o 0.3 non si sia al 100% delle proprie capacit?.

E comunque l'atteggiamento da molti di voi messo in atto non fa altro che rafforzare la mia tesi iniziale: ? un problema culturale, non oggettivo.
In qualunque angolo di qualunque societ? civile una regola del genere dovrebbe essere accolta con massimo rispetto, senza abbaiare allo scandalo e alla privazione delle libert? personali.

Ma, si s?, anche l'uomo ? una bestia in fondo..

[Damon272]

A me non sembra fuori luogo dire se sia più pericoloso il colpo di sonno o il nonno col cappello, perchè alla fin fine se uno ti stende il risultato non cambia.. Il fatto è che i mass media fanno leva sulle paure della gente e i bravi politici per salvarci dai cattivi si inventano le multe solo per drenarci il portafoglio.

[Desmotubbo]

Poi basta con sta storia dei controlli che non vengono fatti..
Con le nuove regole se uno fa un incidente o viene anche solo beccato alla guida con tassi alcolemici superiori a 1,5 col ca22o che rivede la patente per un bel po' di tempo.
Uno in meno, il sistema funziona..

Se uno fa un'incidente la polizia arriva in ogni caso, ma io tutte le sere che sono ingiro non vedo mai posti di blocco o controlli salvo rari casi ...

Ci vuole tanto a mettersi fuori dai locali e fermare ?

[Desmotubbo]

Te lo devo proprio dire che cazz c'entra?
C'entra che se dobbiamo lasciare al singolo l'interpretazione dei fatti o dei limiti avremo solo che confusione e nessuna regola; c'entra che tante discussioni che stiamo affrontando in questo thread non varrebbero nemmeno il tempo impiegato a battere i tasti sulla tastiera se non fosse che personalmente trovo affascinante quante bestialit? si possono arrivare a dire quando qualcosa ti tocca personalmente e ti obbliga a cambiare le abitudini.
Detto in altre parole: Voi credete che il limite (gi? severo a vostro avviso) di 0.5 vi permetta di guidare in tutta sicurezza.
Questa ? una falsit? assoluta.
Gli effetti dell'alcol non si manifestano improvvisamente sopra a 1.0 o 1.5 ma gi?, paradossalmente, a 0.00001 gr/L
Bisogna stabilire insomma un limite.
A te va bene 0.5 e per questo ritieni giusto che venga ritirata la patente a chi ha un tasso superiore?
Peccato che gi? a 0.4 o 0.3 non si sia al 100% delle proprie capacit?.

E comunque l'atteggiamento da molti di voi messo in atto non fa altro che rafforzare la mia tesi iniziale: ? un problema culturale, non oggettivo.
In qualunque angolo di qualunque societ? civile una regola del genere dovrebbe essere accolta con massimo rispetto, senza abbaiare allo scandalo e alla privazione delle libert? personali.

Ma, si s?, anche l'uomo ? una bestia in fondo..

Sinceramente se bevo 1lt di birra io sono brillo perch? non sono abituato, prech? ogni giorno mi alleno 3 o 4 ore e quindi la sera sono stanco, ma c'? gente che con 1 lt di birra ? PERFETTAMENTE SANO. Detto questo concordo che un limite debba essere fissato. A mio avviso il limite di 0.5 andava bene, perch? 0.2. ? una birra piccola, e permettimi che mi sembra assurdo.

Ridetto questo accetto anche lo 0.2, quello che vorrei fare capire ? che non ho mai sentito uno che fa un'incidente perch? ha 0.7 o 0.8, tasso che ora ? considerato gi? oltre il massimo consentito. Tutti quelli che fanno disastri o anche incidenti senza gravi conseguenze hanno da 1.3 - 1.4 a salire.
Questa gente berr? lo stesso, se ne fregher? dei limiti "tanto mi va sempre bene, non sono ubriaco ce la posso fare"...questo ? anche colpa DELLA MANCANZA DI CONTROLLI e non venitemi a dire che la sera voi vedete tanti posti di bloco perch? o abito nel paese dei balocchi dove le f.d.o non ci sono oppure voi abitate in una caserma.

[Ryback]

infatti secondo me non è stato ancora recepito, che i casini in giro, li fa gente con il tasso a 1,5 - 2,00 non con 0,5...

quindi se quello che si vuole fare è eliminare gli incidenti causati da ubriachi dovete ammettere che è un provvedimento un po strano...

è come se morissero ammazzati 100 ragazzi al giorno a colpi di fucile da caccia e si proibisse la vendita delle pistole, un po assurdo ma forse rende l'idea...

per quanto mi riguarda ribadisco che il principio "chi beve non guida" ha molti punti discutibili, il problema è la testa della gente che non la cambi con una norma...

si è già visto con la patente a punti, non mi sembra che ora per strada giri tutta gente disciplinata...

l'unico sistema è stabilire un limite umano (gli 0,5 vanno bene) ed applicare un sistema di controlli adeguato, ad esempio per lo meno nella mia zona, in tutte le strade dove c'erano i morti per alta velocità sono stati messi i velox fissi e ora la gente va piano... non è difficile..

[Lele-R1-Crash]

Eh ma i Velox fissi fanno prevenzione ... a loro occorrono quelli imboscati perche' devono occuparsi della nostra sicurezza !

... si della sicurezza di incularci soldi !

[ponteHRC]

Eh ma i Velox fissi fanno prevenzione ... a loro occorrono quelli imboscati perche' devono occuparsi della nostra sicurezza !

... si della sicurezza di incularci soldi !

come quello vicino al mediaworld a cinisello... ci passo davanti a 40 all'ora.... dopo praticamente tutti telepatici spalancano a cannone per sfregio ahahah

[buzzy84]

A parte il fatto che dipende da cosa bevi, il senso (te lo spiego perchè credo tu non abbia capito) è che si sta cercando di togliere l'abitudine a mettersi alla guida dopo aver bevuto (uno, duo, tre o cento bicchieri di sostanze alcoliche) e non c'è da discutere: E' GIUSTO COSì senza se ne ma.
L'alcol, l'ho già scritto 200 volte, è in antitesi con le capacità psico-fisiche, aggrapparsi a stupidi esempi di quanto possa essere più pericoloso il colpo di sonno o il nonno col cappello è tremendamente infantile e del tutto fuori luogo vista la delicatezza dell'argomento trattato.



Che c'entra? Qualcuno l'ha scritto mi pare, soffri forse di egocentrismo?



Cosa vuol dire "è troppo tardi"?
Fai un incidente nel quale rimane ferita una persona, arriva la polizia, fa l'alcol test e ti trova positivo.
Se ti tolgo la patente tolgo un pericolo dalle strade.
Gli altri 20 se ne andranno in giro beati finchè non toccherà a loro un controllo o un incidente ammesso che siano tanto deficienti da continuare a guidare in stato di ebbrezza..

Ma poi vi rendete conto?
Vi lamentate di una legge a vostro avviso iniqua e ingiusta e uno dei motivi qual'è?
Che non fanno abbastanza controlli?



Non ci sono parole!!!




Te lo devo proprio dire che cazz c'entra?
C'entra che se dobbiamo lasciare al singolo l'interpretazione dei fatti o dei limiti avremo solo che confusione e nessuna regola; c'entra che tante discussioni che stiamo affrontando in questo thread non varrebbero nemmeno il tempo impiegato a battere i tasti sulla tastiera se non fosse che personalmente trovo affascinante quante bestialità si possono arrivare a dire quando qualcosa ti tocca personalmente e ti obbliga a cambiare le abitudini.
Detto in altre parole: Voi credete che il limite (già severo a vostro avviso) di 0.5 vi permetta di guidare in tutta sicurezza.
Questa è una falsità assoluta.
Gli effetti dell'alcol non si manifestano improvvisamente sopra a 1.0 o 1.5 ma già, paradossalmente, a 0.00001 gr/L
Bisogna stabilire insomma un limite.
A te va bene 0.5 e per questo ritieni giusto che venga ritirata la patente a chi ha un tasso superiore?
Peccato che già a 0.4 o 0.3 non si sia al 100% delle proprie capacità.

E comunque l'atteggiamento da molti di voi messo in atto non fa altro che rafforzare la mia tesi iniziale: è un problema culturale, non oggettivo.
In qualunque angolo di qualunque società civile una regola del genere dovrebbe essere accolta con massimo rispetto, senza abbaiare allo scandalo e alla privazione delle libertà personali.

Ma, si sà, anche l'uomo è una bestia in fondo..

Milk ... son tutti froci col culo degli altri

Ah ... non hai capito per l'ennesima volta una fava .... lo ripeto ancora mi lamento perché vogliono diminuire gli incidenti inasprendo le leggi relative ma mantenendo solo circa un milione di controlli che sono anche solo un settimo dei controlli che vengono fatto in altri paesi della CE.

Tu dici che le capacità calano con 0.5 ... ma di quanto calano le capacità ? Sulla base di cosa dici che non si è in grado di guidare con 0.5 ? E' il classico per sentito dire .... Ne stai sparando di cose ... è il classico problema della coperta corta ... bisogna fare delle scelte ... per lo stesso principio di ragionamento che stai seguendo tu in europa dovrebbero vietare i cellulari perché le loro emissioni sono potenzialmente dannose per il cervello umano, invece sono state fissate delle SOGLIE per la certificazione degli apparecchi cellulari ...
Cosa significa ? Non significa certamente che gli apparecchi cellulari sotto questa soglia sono ritenuti innoqui ... ma è stata fatta una scelta fra emissioni e numero di apparecchi in vendita.

Se il limite 0.5 fosse inadeguato non avrebbero mantenuto tale limte per tutto questo tempo non credi ? Non mi sembra ci sia un limite sul numero di canne che uno si possa fare prima di guidare se ne fai una sei fuori e basta!

Troppo tardi vuol dire PER L'ENNESIMA VOLTA che se uno fà un incidente e ammazza degli altri e risulta che il suo tasso alcolemico è 1 vuol dire che non c'è stata abbastanza prevenzione ovvero controlli perché quello stava circolando quando non poteva. Come si risolve questo ? Abbassando i limiti a 0.2 ? NO ...

Comunque non importa ho già inquadrato che tu sei uno di quelli che anche in moto rispetta i limiti che non beve neanche un bicchiere di birra etc. etc. Sei libero di pensarla come vuoi ... io non me la sento di fare falsi moralismi

Ah .... buone feste

[buzzy84]

infatti secondo me non ? stato ancora recepito, che i casini in giro, li fa gente con il tasso a 1,5 - 2,00 non con 0,5...

quindi se quello che si vuole fare ? eliminare gli incidenti causati da ubriachi dovete ammettere che ? un provvedimento un po strano...

? come se morissero ammazzati 100 ragazzi al giorno a colpi di fucile da caccia e si proibisse la vendita delle pistole, un po assurdo ma forse rende l'idea...

per quanto mi riguarda ribadisco che il principio "chi beve non guida" ha molti punti discutibili, il problema ? la testa della gente che non la cambi con una norma...

si ? gi? visto con la patente a punti, non mi sembra che ora per strada giri tutta gente disciplinata...

l'unico sistema ? stabilire un limite umano (gli 0,5 vanno bene) ed applicare un sistema di controlli adeguato, ad esempio per lo meno nella mia zona, in tutte le strade dove c'erano i morti per alta velocit? sono stati messi i velox fissi e ora la gente va piano... non ? difficile..

Esatto

[buzzy84]

A me non sembra fuori luogo dire se sia pi? pericoloso il colpo di sonno o il nonno col cappello, perch? alla fin fine se uno ti stende il risultato non cambia.. Il fatto ? che i mass media fanno leva sulle paure della gente e i bravi politici per salvarci dai cattivi si inventano le multe solo per drenarci il portafoglio.

Se uno fa un'incidente la polizia arriva in ogni caso, ma io tutte le sere che sono ingiro non vedo mai posti di blocco o controlli salvo rari casi ...

Ci vuole tanto a mettersi fuori dai locali e fermare ?

Sinceramente se bevo 1lt di birra io sono brillo perch? non sono abituato, prech? ogni giorno mi alleno 3 o 4 ore e quindi la sera sono stanco, ma c'? gente che con 1 lt di birra ? PERFETTAMENTE SANO. Detto questo concordo che un limite debba essere fissato. A mio avviso il limite di 0.5 andava bene, perch? 0.2. ? una birra piccola, e permettimi che mi sembra assurdo.

Ridetto questo accetto anche lo 0.2, quello che vorrei fare capire ? che non ho mai sentito uno che fa un'incidente perch? ha 0.7 o 0.8, tasso che ora ? considerato gi? oltre il massimo consentito. Tutti quelli che fanno disastri o anche incidenti senza gravi conseguenze hanno da 1.3 - 1.4 a salire.
Questa gente berr? lo stesso, se ne fregher? dei limiti "tanto mi va sempre bene, non sono ubriaco ce la posso fare"...questo ? anche colpa DELLA MANCANZA DI CONTROLLI e non venitemi a dire che la sera voi vedete tanti posti di bloco perch? o abito nel paese dei balocchi dove le f.d.o non ci sono oppure voi abitate in una caserma.

infatti secondo me non ? stato ancora recepito, che i casini in giro, li fa gente con il tasso a 1,5 - 2,00 non con 0,5...

quindi se quello che si vuole fare ? eliminare gli incidenti causati da ubriachi dovete ammettere che ? un provvedimento un po strano...

? come se morissero ammazzati 100 ragazzi al giorno a colpi di fucile da caccia e si proibisse la vendita delle pistole, un po assurdo ma forse rende l'idea...

per quanto mi riguarda ribadisco che il principio "chi beve non guida" ha molti punti discutibili, il problema ? la testa della gente che non la cambi con una norma...

si ? gi? visto con la patente a punti, non mi sembra che ora per strada giri tutta gente disciplinata...

l'unico sistema ? stabilire un limite umano (gli 0,5 vanno bene) ed applicare un sistema di controlli adeguato, ad esempio per lo meno nella mia zona, in tutte le strade dove c'erano i morti per alta velocit? sono stati messi i velox fissi e ora la gente va piano... non ? difficile..

Eh ma i Velox fissi fanno prevenzione ... a loro occorrono quelli imboscati perche' devono occuparsi della nostra sicurezza !

... si della sicurezza di incularci soldi !

Quoto!!!!!

[buzzy84]

E comunque l'atteggiamento da molti di voi messo in atto non fa altro che rafforzare la mia tesi iniziale: ? un problema culturale, non oggettivo.
In qualunque angolo di qualunque societ? civile una regola del genere dovrebbe essere accolta con massimo rispetto, senza abbaiare allo scandalo e alla privazione delle libert? personali.

Ma, si s?, anche l'uomo ? una bestia in fondo..

Hai ragione ... voto per il carcere per coloro che superano di 1Km/h il limite di velocit?

[Milk_it]

Milk ... son tutti froci col culo degli altri

Ah ... non hai capito per l'ennesima volta una fava .... lo ripeto ancora mi lamento perch? vogliono diminuire gli incidenti inasprendo le leggi relative ma mantenendo solo circa un milione di controlli che sono anche solo un settimo dei controlli che vengono fatto in altri paesi della CE.

Tu dici che le capacit? calano con 0.5 ... ma di quanto calano le capacit? ? Sulla base di cosa dici che non si ? in grado di guidare con 0.5 ? E' il classico per sentito dire .... Ne stai sparando di cose ... ? il classico problema della coperta corta ... bisogna fare delle scelte ... per lo stesso principio di ragionamento che stai seguendo tu in europa dovrebbero vietare i cellulari perch? le loro emissioni sono potenzialmente dannose per il cervello umano, invece sono state fissate delle SOGLIE per la certificazione degli apparecchi cellulari ...
Cosa significa ? Non significa certamente che gli apparecchi cellulari sotto questa soglia sono ritenuti innoqui ... ma ? stata fatta una scelta fra emissioni e numero di apparecchi in vendita.

Se il limite 0.5 fosse inadeguato non avrebbero mantenuto tale limte per tutto questo tempo non credi ? Non mi sembra ci sia un limite sul numero di canne che uno si possa fare prima di guidare se ne fai una sei fuori e basta!

Troppo tardi vuol dire PER L'ENNESIMA VOLTA che se uno f? un incidente e ammazza degli altri e risulta che il suo tasso alcolemico ? 1 vuol dire che non c'? stata abbastanza prevenzione ovvero controlli perch? quello stava circolando quando non poteva. Come si risolve questo ? Abbassando i limiti a 0.2 ? NO ...

E' proprio di questo che parlo: la visione col paraocchi..
Secondo te perch? la gente guida in stato di ebbrezza o in stati di ubriachezza?
Sei vero a conoscenza che quando uno beve cominciano a verificarsi vari disturbi celebrali che compromettono tra i tanti:
- percezione
- attenzione
- elaborazione
- valutazione
- etc

Nello specifico i primi effetti negativi si cominciano a riscontrare gi? con valori di 0,2 g/L, ad esempio nella capacit? di suddividere l'attenzione tra due o pi? fonti di informazioni e nell'interazione con la stanchezza; con un tasso di 0,5 g/L cominciano ad essere compromessi il campo visivo laterale, i tempi di reazione, la resistenza all'abbagliamento, il coordinamento psicomotorio. Con un tasso di 0,8 g/L i sintomi precedenti si aggravano e viene compromessa anche la capacit? di valutazione delle distanze, l'attenzione cala in modo notevole, diminuisce la sensibilit? alla luce rossa. Ad un tasso di 1 - 1,2 g/L i sintomi precedenti si aggravano e compare l'euforia, la visione laterale ? fortemente compromessa, come pure la percezione delle distanze e della velocit? di movimento degli oggetti. A tassi tra l,5 e 2 g/L tutti i sintomi precedenti sono in misura esagerata, con la completa sottovalutazione dei pericoli, lo scoordinamento dei movimenti (ad esempio si accelera invece di frenare), reazioni fortemente rallentate. Tutto questo si riflette sui rischi di incidente grave.

Come si pu? definire "sicura" la soglia dei 0.5?
Chiunque abbia studiato gli effetti dell'alcol ? concorde sul fatto che i sintomi cominciano a manifestarsi da prima dei 0.5.
Non sei d'accordo?
Vai in piazza a protestare allora!

La disquisizione sul fatto che non avvengono abbastanza controlli mi sembra del tutto fuori luogo e comincia ad assumere l'aspetto di una scusa per abbaiare contro al giustissimo decreto che leva, di fatto, la possibilit? di scegliere tramite il libero arbitrio se si sia in condizione o meno di guidare.

Siccome tale "fiducia" si ? rilevata essere mal riposta, hanno ben pensato di comandarci di scegliere se bere o guidare.
Tutto questo inveire contro le istituzioni e, nello specifico, contro di me, non significa altro che sei in malafede e fai discorsi infantili che a momenti non farebbero nemmeno all'asilo, guardando quello che fanno gli altri sentendoti vessato e privato di chiss? quale libert? mentre dovresti aver gi? la maturit?, vista l'et?, di badare alla tua situazione senza puntare il dito contro gli altri adducendo a dubbie ricriminazioni.

Comunque non importa ho gi? inquadrato che tu sei uno di quelli che anche in moto rispetta i limiti che non beve neanche un bicchiere di birra etc. etc. Sei libero di pensarla come vuoi ... io non me la sento di fare falsi moralismi

Hai gi? inquadrato?
Sei del tutto fuori strada guarda, non faccio la morale, ho un cervello e cerco di usarlo.
Se supero un limite in moto (e a volte succede) sono ben conscio di quello a cui vado incontro, come quando bevo e scelgo di volta in volta se "rischiare" o meno.
Non mi stanno bene certi limiti?
Azzi miei, di certo non mi metto a trovare assurde argomentazioni rischiando di passare per coglione..

[ponteHRC]

potremmo proporre una manifestazione nazionale completamente tutti ubriachi.. sarebbe epocale auahahah

[buzzy84]

Tutto questo inveire contro le istituzioni e, nello specifico, contro di me, non significa altro che sei in malafede e fai discorsi infantili che a momenti non farebbero nemmeno all'asilo, guardando quello che fanno gli altri sentendoti vessato e privato di chissà quale libertà mentre dovresti aver già la maturità, vista l'età, di badare alla tua situazione senza puntare il dito contro gli altri adducendo a dubbie ricriminazioni.

I discorsi sono infantili perché la penso diversamente da te ?
comunque tanto per rimanere in tema secondo me hai trincato troppo prima di rispondere perché non mi sento ne vessato ne privato di alcuna libertà. E per l'ultima volta...per favore...smettila di mettermi in bocca parole che non ho detto...io non ho puntato il dito proprio contro nessuno

Hai già inquadrato?
Sei del tutto fuori strada guarda, non faccio la morale, ho un cervello e cerco di usarlo.
Se supero un limite in moto (e a volte succede) sono ben conscio di quello a cui vado incontro, come quando bevo e scelgo di volta in volta se "rischiare" o meno.
Non mi stanno bene certi limiti?
Azzi miei, di certo non mi metto a trovare assurde argomentazioni rischiando di passare per coglione..

In campana...non offendiamo please ... chiuso il discorso per me

potremmo proporre una manifestazione nazionale completamente tutti ubriachi.. sarebbe epocale auahahah

E' un idea