Zichichi sul nucleare [vi prego niente politica]

[Rexxx]

Il tanto blasonato fotovoltaico , costosissimo sia economicamente che energeticamente.

Perche quando si parla di fotovoltaico nessuno menziona il "tempo di ritorno energetico" che ? di parecchi anni , mentre per una centrale nucleare ? di pochi mesi? Perch? ? una materia complessa , che all'apparenza sembra banale e quindi tutti possono dare un opinione.
E' come se mi chiedessero di votare su un qualcosa concerennte le cellule staminali o cose a me sconosciute. Io lascerei decidere a chi sa le cose e ci lavora

tant'? che la filiera della produzione del nucleare ? quella con la pi? bassa mortalit? in ASSOLUTO. in soldoni, il nucleare ? la fonte energetica con il pi? basso tasso di mortalit?.
i dati sono espressi in morti per twh
Carbone - media mondiale 161
Carbone - Cina 278
Carbone - USA 15
Olio combustibile 36
Gas Naturale 4
Biocarburanti / Biomasse 12
Torba 12
Fotovoltaico
(sulla sommit? degli edifici) 0,44
Eolico 0,15
Idroelettrico - Europa 0,10
Idroelettrico - media mondiale
(si include disastro di Banqiao) 1,4
Nucleare 0,04

questi dati includono TUTTO ci? che concerne lo sviluppo di energia, quindi ad esempio per il carbone si includono anche i morti in miniera, per il fotovoltaico e l'eolico gli infortuni durante la realizzazione degli impianti.

quindi? questo che significa? che il nucleare ? l'energia pi? pulita? sicuramente no. la pi? sicura... eh forse forse si.

come quando si parla di aerei. certo se un aereo cade ? un disastro. ma quanti ne cadono? non a caso proprio l'aereo ? statisticamente il mezzo di trasporto pi? sicuro che esista.

L esempio dell aereo ? ottimo!

Comunque io 10 anni fa ho fatto la tesi "le possibili traiettorie tecnologiche per il fotovoltaico" e di campane e dati ce ne erano centinaia e molto difformi ma... il paragone con il nucleare era sempre impossibile.
Costi , potenza , durata , superficie occupata , il nucleare vince sempre ma alla grandissima , su questi punti non vi sono dubbi a meno che non si vada su siti internet alla Beppe Grillo

beh luca ? cmq difficile dirlo, ci sono altri riscontri statistici che vedrebbero il nucleare prevalere. ? davvero complicato avere una posizione chiara. c'? da dire che ad avvalorare la tua posizione c'? un fatto: l'incertezza ? sempre meglio evitarla, soprattutto quando ha questa variabilit?.

scusami ma se esplodesse un reattore in francia mica ci salveremmo quindi se ? questo il "problema" del nucleare, penso che possiamo anche passare avanti e cominciare a costruire no???

[/B]
esatto! Se si da credito alle buffonate di quello li e della sua cricca siamo a posto! Mi spaventa molto di piu il fatto che ci sia tanta gente che da credito a quell'individuo piuttosto che il nucleare!

Fortunatamente ci sei te che sai tutto ma per favore vedi di rispettare il parere altrui senza fare il saccente perch? anche te sei poco informato !!

Beh mi sa che alla fine le mie non erano stronzate !!

Amen....!

[Rexxx]

Io ho fatto ingegneria elettrica e , sar? un caso , ma quando con i professori si parlava di nucleare erano favorevoli , tutti eh!

Saranno stati pagati da qualcuno...GOmBloDDO!!!

[jonny_rsv]

E poi una cosa vorrei chiedere a tutti quelli che voteranno Si oggi: quanti di voi hanno la possibilit? economica per installare un bel impianto fotovoltaico e pannelli solari con pompa di calore sulla vostra vostra casa????????
Io credo che sia una piccolissima parte quindi cosa avremmo risolto????

[jonny_rsv]

tant'? che la filiera della produzione del nucleare ? quella con la pi? bassa mortalit? in ASSOLUTO. in soldoni, il nucleare ? la fonte energetica con il pi? basso tasso di mortalit?.
i dati sono espressi in morti per twh
Carbone - media mondiale 161
Carbone - Cina 278
Carbone - USA 15
Olio combustibile 36
Gas Naturale 4
Biocarburanti / Biomasse 12
Torba 12
Fotovoltaico
(sulla sommit? degli edifici) 0,44
Eolico 0,15
Idroelettrico - Europa 0,10
Idroelettrico - media mondiale
(si include disastro di Banqiao) 1,4
Nucleare 0,04

questi dati includono TUTTO ci? che concerne lo sviluppo di energia, quindi ad esempio per il carbone si includono anche i morti in miniera, per il fotovoltaico e l'eolico gli infortuni durante la realizzazione degli impianti.

quindi? questo che significa? che il nucleare ? l'energia pi? pulita? sicuramente no. la pi? sicura... eh forse forse si.

come quando si parla di aerei. certo se un aereo cade ? un disastro. ma quanti ne cadono? non a caso proprio l'aereo ? statisticamente il mezzo di trasporto pi? sicuro che esista.

Minkia Andrea a volte proprio mi stupisco!!!!

E' proprio vero quello che sosteniamo che per certe cose ci hanno clonato!!!

Ho fatto lo stesso identico esempio qualche giorno fa finch? ne parlavo con amici e con mia sorella!!!!

[bratz]

E poi una cosa vorrei chiedere a tutti quelli che voteranno Si oggi: quanti di voi hanno la possibilit? economica per installare un bel impianto fotovoltaico e pannelli solari con pompa di calore sulla vostra vostra casa????????
Io credo che sia una piccolissima parte quindi cosa avremmo risolto????

costa un botto farli mettere e in acuni comuni neanche lo puoi fare...
per esempio da me non li possiamo mettere deturpano il paesaggio dicono :gaen:

[jonny_rsv]

costa un botto farli mettere e in acuni comuni neanche lo puoi fare...
per esempio da me non li possiamo mettere deturpano il paesaggio dicono :gaen:

Idem da noi Il Parco Colli Euganei ti impone anche che colore devi fare la casa che tipo di recinzione mettere e altre cagate! Addirittura non si potrebbero nemmeno mettere i Velux sul tetto!!!

[Rexxx]

Minkia Andrea a volte proprio mi stupisco!!!!

E' proprio vero quello che sosteniamo che per certe cose ci hanno clonato!!!

Ho fatto lo stesso identico esempio qualche giorno fa finch? ne parlavo con amici e con mia sorella!!!!

gli aerei oggi sono molto pi? sicuri di quelli di 60 anni f? proprio perch? c'? stato lo sviluppo e lo studio .....non la rinuncia fomentata dalla paura popolare.

La gente in malafede sparge in giro notizie che la radiottivit? dura millenni e che certi luoghi, per millenni saranno impraticabili...

Io faccio sempre l'esempio di Hioroshima che sono fatti e non chiacchere di parte.
Ma i benpensanti riescono a rivoltare la frittata adducendo addirittura che la bomba atomica col suo fallout radiattivo non ? cos? dannosa come le centrali nucleari...

a parte che non ho mai visto una centrale fare st? lavoro....












Cmq nonostante il terribile bombardamento atomico, questa oggi ? Hiroshima...

saranno mica scemi quelli che ci vivono? (e noi furbi..?)



















La radiattivit? che contamina i luoghi dura millenni.... si si certo, si vede :gaen:


...

[Lele-R1-Crash]

Considerazione.

Se in 3 anni abbiamo installato in fotovoltaico l?equivalente di una centrale nucleare, perch? non continuare su questa strada visto che nel 2020 avremmo l?equivalente di quattro centrali nucleari? C?? gi? una richiesta da parte degli utenti per altri 25.000 MW, ma il governo aveva bloccato gli incentivi oltre gli 8.000 MW perch? sarebbero costati troppo. E pensare che la Germania, con meno sole di noi, ne ha gi? installati per 52.000 MW.

Considerazione SOLO parzialmente veritiera .

In questi 3 anni c'? stato si uno sviluppo del fotovoltaico ma ? stato un fuoco di paglia destinato a ridimensionarsi .

Troppo pochi gli incentivi ora che li hanno ridotto e troppo INAFFIDABILE il governo italiano dopo che ha ritirato alcune sovvenzioni lasciando gli investitori senza alcun beneficio ma solo con i costi del loro investimento . Persa la credibilit? , si riducono sempre drasticamente i possibili investitori .

Non ? questa la politica di incentivo al fotvoltaico .

A mio avviso sarebbero altre le strategie ...

[Rexxx]

Considerazione SOLO parzialmente veritiera .

In questi 3 anni c'? stato si uno sviluppo del fotovoltaico ma ? stato un fuoco di paglia destinato a ridimensionarsi .

Troppo pochi gli incentivi ora che li hanno ridotto e troppo INAFFIDABILE il governo italiano dopo che ha ritirato alcune sovvenzioni lasciando gli investitori senza alcun beneficio ma solo con i costi del loro investimento . Persa la credibilit? , si riducono sempre drasticamente i possibili investitori .

Non ? questa la politica di incentivo al fotvoltaico .

A mio avviso sarebbero altre le strategie ...

Si dimenticano sempre di dire quando gli x Mw vengono prodotti... in quali ore della giornata...

[Lele-R1-Crash]

Si dimenticano sempre di dire quando gli x Mw vengono prodotti... in quali ore della giornata...

Piccolo dettaglio dai

Pensa se il fotovoltaico fosse gestito cosi :

Io stato vengo da te azienda ma anche da te privato , ti pago affitto del tuo tetto e ci installo io a mie spese i pannelli fotovoltaici ricavando io dei soldi dalla vendita all'Enel . Sempre io stato provvedo alla manutenzione ed alla sostituzione dei pannelli a tempo debito .

Con questo sistema penso che la diffusione dei pannelli verrebbe decuplicata !

votate lele per un italia migliore

[cocis]

gli aerei oggi sono molto pi? sicuri di quelli di 60 anni f? proprio perch? c'? stato lo sviluppo e lo studio .....non la rinuncia fomentata dalla paura popolare.

La gente in malafede sparge in giro notizie che la radiottivit? dura millenni e che certi luoghi, per millenni saranno impraticabili...

Io faccio sempre l'esempio di Hioroshima che sono fatti e non chiacchere di parte.
Ma i benpensanti riescono a rivoltare la frittata adducendo addirittura che la bomba atomica col suo fallout radiattivo non ? cos? dannosa come le centrali nucleari...

a parte che non ho mai visto una centrale fare st? lavoro....












Cmq nonostante il terribile bombardamento atomico, questa oggi ? Hiroshima...

saranno mica scemi quelli che ci vivono? (e noi furbi..?)



















La radiattivit? che contamina i luoghi dura millenni.... si si certo, si vede :gaen:


...

qui se vuoi ci sono ottimi terreni dove vivere ... ed ? tutto gratis.. perch? non vai a farti un giro ?? :gaen:

[Rexxx]

qui se vuoi ci sono ottimi terreni dove vivere ... ed ? tutto gratis.. perch? non vai a farti un giro ?? :gaen:

Prypiat a distanza di poco tempo (relativo) ? tornata di nuovo vivibile, solo che non c'? motivo per ripopolarla per ora in quanto era una cittadina che esisteva per l'impianto elettrico e militare annesso popolata da gente che ci lavorava,
non per altre attivit? tipo l'importante scalo commerciale come a Hiroshima.

anche i boschi circostanti sono tornati ad essere popolati dalla fauna tipica dei luoghi senza avere un occhio e due teste come qualche comico ignorante vorrebbe far credere,

cocis se le cose non le sai salle....


Dagli all'untore....

[@Sky@]

Idem da noi Il Parco Colli Euganei ti impone anche che colore devi fare la casa che tipo di recinzione mettere e altre cagate! Addirittura non si potrebbero nemmeno mettere i Velux sul tetto!!!

ehmmm...Enri, quello ? tutt'altra cosa...li entri nel mio capo...in un'altra sede magari ti spiego

[cocis]

Prypiat a distanza di poco tempo (relativo) ? tornata di nuovo vivibile, solo che non c'? motivo per ripopolarla per ora in quanto era una cittadina che esisteva per l'impianto elettrico e militare annesso popolata da gente che ci lavorava,
non per altre attivit? tipo l'importante scalo commerciale come a Hiroshima.

anche i boschi circostanti sono tornati ad essere popolati dalla fauna tipica dei luoghi senza avere un occhio e due teste come qualche comico ignorante vorrebbe far credere,

cocis se le cose non le sai salle....


Dagli all'untore....

se sei convinto delle tue affermazioni .. fai a fare un bel pic.nic nella foresta rossa ... ? tutta salute.. :gaen:

[Rexxx]

se sei convinto delle tue affermazioni .. fai a fare un bel pic.nic nella foresta rossa ... ? tutta salute.. :gaen:

Anche se ci sono delle inesattezze st? volta te lo dice anche la tua fonte di studio preferita, dato che sei laureato in scienze varie ed assortite alla wikipedia international.:sar5:

http://it.wikipedia.org/wiki/Foresta_Rossa

cocis se le cose non le sai salle!!!! :gaen: