Vicenda Sallusti

[Factory]

perdonami ma un'OPINIONE pu? essere non condivisibile ed anche una cazzata ma ? diritto di chiunque esprimerla....

sul resto...se dovesse succedere avrai molto pi? utilit? del risarcimento economico ed una pubblica scusa...

perch? se dovessi chiedere la carcerazione per colui che ha espresso un'opinione su di me - io stesso non potrei pi? essere libero di esprimere le mie opinioni liberamente come deve essere.

Io potr? non essere d'accordo con ci? che pensi e che dici ma far? il possibile per difendere il tuo diritto ad esprimerti perch? cosi facendo tutelo anche il mio.

chiaro?


a proposito - ma tu - il fondo a firma dreyfuss - l'hai letto almeno? sai che la ragazzina in questione ? finita nel reparto psichiatrico a seguito della vicenda da quello che si evince?

[robik]

io leggo e compravo il giornale....qualcuno che abbia qualcosa da dirmi?

In merito alla vicenda citata - trattasi di fondo a firma dreyfuss - ovvero anonimo - ma non scritto da Sallusti - in cui lo scrivente esprimeva un OPINIONE senza mai citare per nome chicchessia.

Sallusti in quanto Direttore della testata ne era comunque responsabile....ed ? li uno dei problemi...caricare sul Direttore di una testata giornalistica - perch? Sallusti e' un giornalista che piaccia o meno - le responsabilit? derivanti da OPINIONI espresse da terzi...


cmq...se volete che non si abbia pi? la libert? d'espressione ed opinione come sancito nella Costituzione....fate pure



contenti voi.

esatto! prima di dire "son contento che vada in galera" forse conviene conoscere i fatti!

PS: non leggo il giornale e Sallusti mi ? del tutto indifferente, per? la vicenda, indipendentemente dai nomi coinvolti, ? paradossale!

[blackstorm1]

Poi si sente il caso del ragazzo ammazzato ad agosto (tra l'altro per uno scambio di persona) da uno che era fuori dala galera ai domiciliari.

Ma va bene cos?...

MINGHIA GHE SGHIFO...

Volevo far pesare anche il contrasto con cose tipo questa.

[freeman74s]

perdonami ma un'OPINIONE pu? essere non condivisibile ed anche una cazzata ma ? diritto di chiunque esprimerla....

sul resto...se dovesse succedere avrai molto pi? utilit? del risarcimento economico ed una pubblica scusa...

perch? se dovessi chiedere la carcerazione per colui che ha espresso un'opinione su di me - io stesso non potrei pi? essere libero di esprimere le mie opinioni liberamente come deve essere.

Io potr? non essere d'accordo con ci? che pensi e che dici ma far? il possibile per difendere il tuo diritto ad esprimerti perch? cosi facendo tutelo anche il mio.

chiaro?


a proposito - ma tu - il fondo a firma dreyfuss - l'hai letto almeno? sai che la ragazzina in questione ? finita nel reparto psichiatrico a seguito della vicenda da quello che si evince?

diciamo che in questo caso specifico , dire che la frase era diffamatoria ? un p? esagerato , diciamo che andrebbe chiarito cos'? la diffamazione e quella punita pesantemente.

[Burny]

io vorrei stringere la mano a qualcuno che compera "il Giornale"
davvero...

penso sia come uno che guardava SOLO il TG4 e ci credeva....


sicuramente qualcuno ci sara'....
e MAXIMO RISPETTO

Hahaha Che dire, non si poteva esprimere meglio il concetto in cos? poche parole
In un mondo civile, Sallusti potrebbe al massimo dirigere uno o due bagni in qualche stazione delle FS

[sgamino81]

Hahaha Che dire, non si poteva esprimere meglio il concetto in cos? poche parole
In un mondo civile, Sallusti potrebbe al massimo dirigere uno o due bagni in qualche stazione delle FS

Diciamo solo uno...

gia' con 2 riuscirebbe a far scontrare i convogli... in uscita dalla galleria.... prima del tuffo in "mare"...
anche se... diciamo che a livello di... onzate... ha talento...
cavolo ripensandoci poteva far carriera....
magari aprire na catena

p.s.
non giudico la senzenza eh... che ci puo' stare o meno...
giudico... i modi... il come apapre il come scrive.... ed il come si pone....
cazzarola.... ha quella faccia e quei modi che le "attira...."

[TommySan]

Se c'? una legge questa va applicata. (Giudici)
Se la legge ? sbagliata questa va cambiata.(politici)

Detto questo noto sempre con enorme piacere che le leggi vengono messe in discussione principalmente quando riguardano personaggi importanti, se capita a noi comuni cittadini ci tocca prenderlo in culo sempre e cmq....

[sgamino81]

Se c'? una legge questa va applicata. (Giudici)
Se la legge ? sbagliata questa va cambiata.(politici)

Detto questo noto sempre con enorme piacere che le leggi vengono messe in discussione principalmente quando riguardano personaggi importanti, se capita a noi comuni cittadini ci tocca prenderlo in culo sempre e cmq....

negli ultimi anni... ci stavan "lavorando" a sistemare l'ambaradan legislativo.. non ad personam ma ad honorem

solo che nn gli han dato il tempo quei birbanti

[Factory]

lo hanno condannato....bene...ora l'italia ? allo stesso livello della corea del nord...vedremo che succede....

[giuseppe_d]

lo compravo e lo leggo on line come un p? tutti i quotidiani

qualcuno ha qualcosa da dirmi? O si sente pi? colto/evoluto/superiore/depositario della verit? assoluta o della saggezza nell'urna?


ditemi, voi cosa comprate/leggete?

dai che ci facciamo le risate

[alfetta]

Mi trovo purtroppo a essere solidale con Sallusti. Pi? che altro per? dovrebbe essere condannato l'intero ordine dei giornalisti e gli editori suoi per non averlo cacciato a pedate dalla professione. Sostanzialmente non ? neanche colpa sua... e semplicemente uno di quelli a cui piace essere servo di qualcuno.

[gluca]

Non capisco cosa ci sia da frignare per una condanna indiscutibile.

C'? una legge, che piaccia o meno, e va rispettata.

Ricoprire il ruolo di "direttore responsabile", questo ? il lavoro del signore in questione, implica la responsabilit? civile e penale per quanto pubblica sul giornale di cui ? responsabile.

Si presuppone che Sallusti conoscesse le sue responsabilit? e facendo pubblicare una notizia falsa e diffamatoria (che ? ben diverso dall'esprimere un'opinione) ? giusto che ne paghi le conseguenze previste dalla legge.

Se si ritiene che la legge in vigore non sia attuale e vada aggiornata, lo si faccia, e questo spetta ai politici che siedono in parlamento.
Fino a quando la legge ? in vigore deve essere applicata e questo spetta alla magistratura.

[*Dago*]

Non e' in discussione il fatto che la diffamazione vada punita .

Si discute del fatto che lo si voglia in galera a tutti i costi in maniera pretestuosa .

A questo punto chiunque e per qualunque reato dovrebbe scontate la pena quand'anche minima in carcere perch? esiste sempre la possibilit? di commettere di nuovo lo stesso reato .

Non ho gran simpatia per Sallusti , ma la vicenda e' davvero assurda .

Volerlo in carcere perch? non lo si apprezza come giornalista ? davvero miserevole .

[gluca]

Non e' in discussione il fatto che la diffamazione vada punita .

Si discute del fatto che lo si voglia in galera a tutti i costi in maniera pretestuosa .

A questo punto chiunque e per qualunque reato dovrebbe scontate la pena quand'anche minima in carcere perch? esiste sempre la possibilit? di commettere di nuovo lo stesso reato .

Non ho gran simpatia per Sallusti , ma la vicenda e' davvero assurda .

Volerlo in carcere perch? non lo si apprezza come giornalista ? davvero miserevole .

Perch? pretestuosa, il reato di diffamazione ? stato accertato (la notizia era falsa e diffamatoria) ?

E se la legge prevede come pena la reclusione da 1 a 6 anni oltre ad una multa, non ? che si possa fargli una romanzina e finirla cos?.

Inoltre se non erro, se si ? incensurati in Italia non si finisce in carcere per condanne inferiori ai 4 anni di reclusione.

Se la condizionale, e tutte le misure alternative non si applicano, credo che i motivi siano da ricercare in precedenti penali, o in benefici di legge precedentemente usufruiti o in recidivit?.

A me francamente d? molto fastidio il fatto che quando una legge colpisce persone note allora diventa ingiusta, mentre quando la stessissima legge colpisce noi altri cittadini comuni, allora va benissimo, anzi non ? abbastanza severa.

La certezza della pena e la severit? con i recidivi la si reclama soli per gli stranieri che commettono reati ?

Non capisco cosa aspettino a riscrivere la prima parte dell'art.3 della Costituzione:
"Tutti i cittadini hanno pari dignit? sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali."

con una frase del tipo:
"La legge si interpreta per gli "amici" e si applica implacabilmente per tutti gli altri [coglioni]."

[Factory]

Non capisco cosa ci sia da frignare per una condanna indiscutibile.

C'? una legge, che piaccia o meno, e va rispettata.

Ricoprire il ruolo di "direttore responsabile", questo ? il lavoro del signore in questione, implica la responsabilit? civile e penale per quanto pubblica sul giornale di cui ? responsabile.

Si presuppone che Sallusti conoscesse le sue responsabilit? e facendo pubblicare una notizia falsa e diffamatoria (che ? ben diverso dall'esprimere un'opinione) ? giusto che ne paghi le conseguenze previste dalla legge.

Se si ritiene che la legge in vigore non sia attuale e vada aggiornata, lo si faccia, e questo spetta ai politici che siedono in parlamento.
Fino a quando la legge ? in vigore deve essere applicata e questo spetta alla magistratura.

indicami dov? la notizia falsa e diffamatoria nel fondo a firma dreyfus - ove nello stesso lo scrivente (NON SALLUSTI) esprimeva un opinione - forte - condivisibile o meno - ma pur sempre un opinione su coloro che avevano autorizzato l'aborto di una ragazzina poi finita in cura psichiatrica per il trauma....

nello specifico:

Nel febbraio del 2007 la Stampa rese nota la vicenda di una ragazzina di 13 anni autorizzata dal Tribunale di Torino ad abortire: la notizia ovviamente innesc? una serie di polemiche e Libero, a quel tempo diretto da Sallusti, dedic? al fatto un articolo e un corsivo firmato con uno pseudonimo, Dreyfus. N? nell'articolo, n? nel commento ? stato fatto il nome del magistrato querelante. "Qui ora esagero", si legge nel corsivo incriminato, "Ma prima di pentirmi lo scrivo: se ci fosse la pena di morte e se mai fosse applicabile in una circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo, il giudice". Tanto basta a Cocilovo per sentirsi offeso. Il bello ? che i suoi colleghi gli danno ragione: senza che la Procura compia alcuna indagine per individuare l'autore dell'articolo il Tribunale di Milano a gennaio 2009 processa e condanna Sallusti a pagare 4000 euro di ammenda non solo per "omesso controllo" come accade abitualmente ai direttori di giornale, ma direttamente per diffamazione aggravata. Al giudice Cocilovo non basta per?. Lui e la Procura impugnano. E in appello, il 17 giugno 2011 arriva la batosta: 14 mesi di carcere e la condizionale negata perch?, oltre agli altri procedimenti penali sub?ti da Sallusti come giornalista, se lasciato a piede libero potrebbe commettere altri reati.

sul resto nemmeno mi esprimo - hai idea di quante querele si beccano i giornalisti e direttori di giornali?? E pensi forse che in qualche modo possano non avere "precedenti penali" ?!?