11 settembre 2001

[Ayrton]

Scusa, non avevo colto forse si.
Ma con un caccia non con un boeing di linea?

La differenza ? l'inerzia, non ho mai pilotato un caccia, ma con un 737 al SIM ho fatto delle belle manovrine...

[Teleblaster]

guarda che si possono avere opinioni sulle preferenze fra vini o fighe...

su questo argomento, almeno nelle dinamiche, esiste consapevolezza e ignoranza... per ora ti dimostri ignorante, se vuoi posso anche chiedermi se lo fai apposta o se proprio non ci arrivi nemmeno se te lo spiega uno che lo fa di lavoro

i dettagli, un argomento alla volta, dovresti conoscerli... se sei informato.

Non sono d'accordo.
Sul 9/11 le zone d'ombra sono troppe e le relazioni ufficiali sono irrazionali, se non in malafede.

Anche il governo giapponese ha posto una interrogazione parlamentare sulle conclusioni ufficiali della commissione 9/11 ritenute farlocche.
Si trova su YouTube.

Praticamente solo Usa e Europa hanno abboccato alla versione ufficiale Usa.

[Teleblaster]

La differenza ? l'inerzia, non ho mai pilotato un caccia, ma con un 737 al SIM ho fatto delle belle manovrine...

Allora ti chiedo: un 737 pu? fare i 900 kmh a bassa quota e senza danni strutturali?

[Ayrton]

Allora ti chiedo: un 737 pu? fare i 900 kmh a bassa quota e senza danni strutturali?

I 900 non lo so...gli 800 probabilmente si, anche se il limite strumentale ? inferiore, il margine dal danno strutturale ? abbastanza ampio rispetto ai limite operativo. In una situazione simile, non ? sicuramente importante l'avviso dell'overspeed che suona in continuazione, anche di 20/30 nodi oltre la lineetta rossa...
I limiti sono aerodinamici, governabilit? delle superfici di controllo, onde d'urto aerodinamiche, di sicuro non motoristici, soprattutto a basse quote dove davvero la spinta disponibile ? pazzesca.

I radar non hanno una lettura esatta della velocit?, leggono la velocit? a terra calcolata col tempo e la distanza trascorsa, pi? di una volta al giorno mi viene chiesto da parte del controllore di riportare la mia velocit? attuale in quanto necessario una lettura precisa dei nostri strumenti per uniformarci al traffico e sequenziare gli aerei in base alla velocit? indicata dai nostri strumenti.

[Teleblaster]

I 900 non lo so...gli 800 probabilmente si, anche se il limite strumentale ? inferiore, il margine dal danno strutturale ? abbastanza ampio rispetto ai limite operativo. In una situazione simile, non ? sicuramente importante l'avviso dell'overspeed che suona in continuazione, anche di 20/30 nodi oltre la lineetta rossa...
I limiti sono aerodinamici, governabilit? delle superfici di controllo, onde d'urto aerodinamiche, di sicuro non motoristici, soprattutto a basse quote dove davvero la spinta disponibile ? pazzesca.

I radar non hanno una lettura esatta della velocit?, leggono la velocit? a terra calcolata col tempo e la distanza trascorsa, pi? di una volta al giorno mi viene chiesto da parte del controllore di riportare la mia velocit? attuale in quanto necessario una lettura precisa dei nostri strumenti per uniformarci al traffico e sequenziare gli aerei in base alla velocit? indicata dai nostri strumenti.

Ottimo, grazie della risposta precisa.
Ora mi sgancio ma sicuramente ne riparleremo, ciao.

[alexab13]

Secondo me telebatman vi sta solo coglionando tutti....o cos? o ha grossi problemi

Quotone per Luca!
Quindi:
Considerato che per avvalorare le sue folli tesi, Batman vanta una Decennale esperienza nel ramo, ma a precisa domanda glissa con faccia di bronzo,
Considerato che si nega la realt? ( e quindi ogni fregnaccia vale...)
Considerato che la tesi che due aerei di linea non possono eseguire quelle manovre ( che invece possono benissimo fare), e' profondamente errata....
.... Ma che sto a scrivere a fare?

[lucavor]

A lui non piace parlare di se Alexab :gaen:

[Teleblaster]

Quotone per Luca!
Quindi:
Considerato che per avvalorare le sue folli tesi, Batman vanta una Decennale esperienza nel ramo, ma a precisa domanda glissa con faccia di bronzo,
Considerato che si nega la realt? ( e quindi ogni fregnaccia vale...)
Considerato che la tesi che due aerei di linea non possono eseguire quelle manovre ( che invece possono benissimo fare), e' profondamente errata....
.... Ma che sto a scrivere a fare?

Ah bbello!
Se vuoi ti dico che sono ingegnere Boeing...e poi?
Ho fatto il figo?
Sono pi? convincente?

Io sono onesto: ho approfondito l argomento perch? mi tocca e mi ha toccato all'epoca, ma non sono un luminare.

E cmq aspetto di aprire altri thread con calma piuttosto che mettermi a litigare o discutere con ognuno di voi.

E per la cronaca: Nun ? Battman!
? Wolverine...

Saluti

[Teleblaster]

Vi faccio un compendio delle cose che NON tornano sull'11 settembre, mi riservo di affrontare gli argomenti con calma in thread appositi, senn? si cominci a confondere tutto con tutto.

Troppe e distanziate esercitazioni militari il giorno degli attentati.
I presunti dirottatori tutti sul libro paga della CIA, molti di loro ancora vivi e vegeti.
Aerei digitalizzati sulle stesse immagini delle torri.
Aerei inesistenti sul pentagono e a Shankville.
Difesa aerea inesistente sul pentagono.
Torri gemelle che crollano come demolizioni controllate.
Acciaio fuso e in fiamme a mesi dal fattaccio.
Osama bin Laden sul sito FBI Non imputato per l'attentato alle torri x.. mancanza di prove.
Amministrazione Bush che invade due paesi senza motivo..
Telefonate dei presunti passeggeri con CELLULARE da 10mila metri.
Dozzine di testimoni che hanno visto e sentito bombe nelle torri prima dei crolli.
Nessuno dei testimoni ascoltati dalla Commissione 9/11.

E via dicendo..

Dai ragazzi, scatenatevi adesso.
Ma io non vi risponder? su questo thread.

Ne aprir? diversi per ogni argomento per discuterne insieme.
Ciri-ciao gente!

[Il Rompiscatole]

sono tutte cazzate, le credevo. anche io prima di leggere 911myths.org (o nome simile)

[Teleblaster]

sono tutte cazzate, le credevo. anche io prima di leggere 911myths.org (o nome simile)

Qualcosa ho letto anche io, ma non mi ha convinto per nulla...

Per? la tua risposta sincera mi ha smorzato un po la mia cazzimme.

Mi piacerebbe ritornare con te su qualche argomento a riguardo.

[Il Rompiscatole]

la morale della favola ? che bisogna sempre andare alla fonte delle informazioni e non sempre ? possibile, quindi la cosa letta su questo o quell'altro sito vale molto poco e non vale la pena di intavolare litigi su internet.

Le mie uniche perplessit? sono sulle cose che NON ci sono.

Per tornare a 911myths smentisce un sacco di false credenze ma alcuni argomenti li salta a pi? pari. Ma ? anche per questo che lo ritengo un buon sito, si limita a riportare fatti comprovabili senza cercare di giustificare l'ingiustificabile o di imporre a tutti i costi una visione

[doking]

un sacco di americano, molto probabilmente molto piu del 50%, ritiene che la versione ufficiale ? molto molto fantasiosa

[Il Rompiscatole]

un sacco di americano, molto probabilmente molto piu del 50%, ritiene che la versione ufficiale ? molto molto fantasiosa

? un dato di fatto che lo sia. Se cos? non fosse avremmo documentari dettagliati come per qualunque altra tragedia aerea (e non) di cui si ? risaliti alle cause.

Invece cosa abbiamo? Filmacci di propaganda come united 93

[saimon71]

In ogni caso io ti ho detto che ci riuscirei a fare quelle manovre...ci credi?

certo che ci credo, presumo tu sia pilota di professione e quindi capace di fare certe manovre con un bestione di boeing come quelli che si sono schiantati sulle torri e sul pentagono

erano sicuramente boeing, altrimenti spiegatemi che fine hanno fatto i passeggeri che ci sono morti dentro, uccisi dalla cia preventivamente per rendere piu' vera la balla???

ma, visto che sei sicuramente mooolto piu' preparato del 99,99% degli utenti di DDG mi piacerebbe avere un tuo parere sull'abilita' messa in mostra dagli attentatori.
all'inizio della tua carriera, con un po' di ore di volo accumulate su piccoli aerei, magari altre ore su simulatori vari, credi che saresti riuscito a centrare un grattacielo a 500/600/900 km orari?
o peggio ancora il pentagono?

i complotti li ho sempre trovati noiosi e qua che sono morte migliaia di persone proprio non vedo come si possa dire che in realta' non ? caduto un aereo sul pentagono, orco boia, le persone che erano dentro a sto aereo sono morte, non le hanno portate su un'isola deserta a svernare.....

non capisco pero' come un neofita con esperienza nulla su un aereo di linea, su avionica, limiti strutturali eccetera e il cui istruttore dichiaro' che raramente aveva avuto a che fare con un simile incapace, sia riuscito a fare una manovra cosi' difficile.
e non solo lui, a parte l'aereo fatto schiantare dai passeggeri, su 3 aerei dirottati 3 aerei che si schiantano esattamente dove volevano gli attentatori.

ditemi voi che siete piloti di professione come vedete questo 100% di successo, personalmente penso che il culo aiuta, ma questi ne hanno avuto in quantita' davvero smodata