Ma quello schifoso di Assad?

[interceptor79]

Ma cosa vuoi mai che faccia Putin.. .li hanno pure avvisati...e anche se fosse non hanno certo la forza militare per opporsi agli USA....non era in grado l'URSS che militarmente era una spanna sopra la Russia attuale...

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[MiKiFF]

Putin star? fermo e buono come deve anche perch? gli fotte sega di Assad.

Il messaggio forte di Trump ? per gli stati canaglia e i terroristi.

Non fatemi girare le palle.

Contemporaneamente dice al mondo che gli USA non ammettono atrocit? in loro nome.

Dato che fin'ora ad Assad ed Erdogan ? stato permesso di tutto col pretesto che aiutavano l'occidente contro Isis.

[Larsen_EE]

ahhh... certo... e dov'erano stati uniti, europa ed onu durante il colpo di stato contro erdogan?

ma ti ripeto, serviva un pretesto? bene... l'hanno avuto, ma non tiriamo in balle coglionate come armi chimiche o roba simile...
non colpisci un deposito di armi chimiche con 60 missili senza "collaterali" pesantissimi.

com'e' che colpiscono una base/deposito di ribelli, e tutto il mondo s'inventa coglionate (i bambini, i bambiniiii!!!), quando poi s'attacca una base militare regolare, di uno stato sovrano, senza una dichiarazione di guerra ufficiale, e son tutti contenti??

ma siamo fuori? gli americani ancora ricordano "il giorno dell'infamia", l'attacco a pearl harbor, e poi si permettono di attaccare uno stato legittimo, senza dichiarazioni di guerra (non esiste una guerra ufficiale tra la siria governativa e gli stati uniti)?

ah, ma dici che la stampa e l'informazione sono d'accordo, allora va tutto bene?

certo, in fondo da noi hanno fatto un colpo di stato vero e proprio usando informazione e giustizia, e sono pure stati piu' bravi, visto che non e' stato sparato manco un colpo...

[MiKiFF]

Stai vaneggiando, a parte che 59 di queste pillole:



Eliminano ogni traccia di gas sicuramente, poi sei stato per caso l? sul posto ovverosia in mezzo al deserto a controllare di persona?



Lo stato sovrano si ? comportato da pezzente e l'imperatore gli ha fatto il culo, anzi, pure elegante come risposta direi, qualche morto e una base rasa al suolo.

Meglio non poteva andargli come rappresaglia per aver usato metodi ignobili di attacco in zona ad alta presenza di civili.

Infatti secondo me non ? finita qui se non abbassano la cresta.

[Larsen_EE]

in mezzo al deserto?

ma lo sforzo almeno di andare a vedere dov'e'? no eh...

https://www.google.com/maps/place/34?29'24.0"N+36?54'32.0"E/@34.4919088,36.9016188,4841m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d34.49!4d36.9 08889?hl=en

nel raggio di 1km metri dalla base ci sono non 1, non 2, ma 4 citta'.

se colpisci un deposito di armi chimiche, sta sicuro che l'area esposta e' ben piu' ampia di 1000 metri.

[MiKiFF]

La base E' in mezzo al deserto e riguardo al gas che va a 1km di distanza, tu vedi troppi film, manco avessero avuto una cisterna, l'acido cianidrico uccide in parti per milione ma per questo si disperde facilmente, certo chi va sul posto ? bene si protegga...

[Larsen_EE]

peccato che si parlasse di sarin.

e, no, la base non e' in mezzo al deserto... a 200 metri a nordest c'e' una delle principali citta' dell'area.. va che il link alla cartina non l'ho messo a caso eh.

quanto ai gas nervini, non solo viaggiano allegramente nell'aria, e seppur magari non in concentrazioni mortali, hanno effetti anche a distanze notevoli, e non solo nell'aria, ma anche nell'acqua.

e' una coglionata quella del gas di assad, come lo era quella del gas di saddam.

il risultato e' che se cade assad, cosi' com'e' capitato in precedenza con saddam, quell'area viene "regalata" allo stato islamico.

[ace]

il gallo che fa l'uovo?? ma come stai messo???

perch?... la gallina canta ???



evidentemente ci sono i galli transgender...

[MiKiFF]

peccato che si parlasse di sarin.

e, no, la base non e' in mezzo al deserto... a 200 metri a nordest c'e' una delle principali citta' dell'area.. va che il link alla cartina non l'ho messo a caso eh.

quanto ai gas nervini, non solo viaggiano allegramente nell'aria, e seppur magari non in concentrazioni mortali, hanno effetti anche a distanze notevoli, e non solo nell'aria, ma anche nell'acqua.

e' una coglionata quella del gas di assad, come lo era quella del gas di saddam.

il risultato e' che se cade assad, cosi' com'e' capitato in precedenza con saddam, quell'area viene "regalata" allo stato islamico.

Se sconfiggere lo stato islamico vuol dire vedere sterminati i molti legittimi oppositori di un regime forse a te va bene ma io non ci sto.

Lo stato islamico ? fatto di beoti ma anche di ragazzini che hanno visto morire il fratellino sotto le bombe di un regime appoggiato dagli occindentali.

Il terrorismo va combattuto con fermezza ma metodi legali, altrimenti crei solo altri terroristi.

[Larsen_EE]

fight fire with fire... il terrorismo non usa metodi legali

non esistono leggi in guerra, ce le siamo inventate noi dopo la prima guerra mondiale, e sono state prontamente disattese alla guerra mondiale successiva.
non c'erano regole in jugoslavia, o in albania, in vietnam, corea, ecc.ecc.ecc.

se il nemico usa minori come scudi umani, ed e' dimostrato che lo fanno, tu stai zitto e subisci?
certo... cosi' il nemico capisce che basta piazzare un bambino davanti ad un deposito di armi, e quelle armi saranno al sicuro per sempre.

"inventarti" leggi o regolamenti di guerra non ti rende migliore, al limite ti "rende" morto.

credi che il nazismo sarebbe stato sconfitto se gli alleati avessero seguito le regole di guerra?

gli inglesi si lamentano ancora oggi per i "bombardamenti" tedeschi (arrivava, sempre fuori bersaglio, qualche v1 o v2...), pero' nessuno che si sia posto il dubbio su dresda, anversa, o altre citta' letteralmente rase al suolo dagli alleati.
intendo che non e' rimasto in piedi nulla... civili o non civili, ospedali o presunte fabbriche di armi.

hiroshima? e subito dopo nagasaki? era necessario? sono stati attacchi "in regola"?

pearl habor che codice di guerra seguiva?

e dimmi, l'11/9 a quale articolo della convenzione di ginevra si rifa'?

oppure l'uso di camion civili lanciati sulla folla... certo, per carita', non c'e' il gas...

un nemico non lo combatti coi cavilli, un nemico composto da bestie sanguinarie non lo combatti coi gessetti e le lucine colorate.

devi decidere, tu come il resto dell'occidente, da che parte stare: loro ti voglio morto, se ne fottono delle tue regole.

[Larsen_EE]

per inciso, tanto che si parla di regole: l'attacco americano non e' stato autorizzato o concordato con l'onu, cosi' come non lo fu quello contro gheddafi dei franco-inglesi.

eppure pare che per muovere guerra contro un paese/dittatore nemico dell'occidente, stando ai "regolamenti", serva una risoluzione dell'onu, oppure e' un'atto di guerra e di aggressione che l'onu stessa dovrebbe sanzionare.

[MiKiFF]

Abbiamo un concetto di guerra differente.

E sono certo che i nostri soldati ci pensano due volte a radere al suolo un ospedale se nei pressi c'? un deposito di armi del nemico.

E mi va bene cos?.

[Larsen_EE]

infatti la guerra l'abbiamo persa... mentre gli inglesi, eroi, bombardavano ed affondavano le navi civili italiane che davano supporto ai civili in libia.

cmq non dico "nei pressi", dico proprio dentro al presunto ospedale... con la collaborazione delle ong (tra qui anche medici senza frontiere) che si premurano poi di "denunciare la grave violazione delle regole di guerra"... quando ho gia' spiegato che le regole di guerra prevedono anche il cambio di status di un edificio quando questo, da installazione civile protetta, diventa deposito di armi, e quindi obiettivo militare.

[MiKiFF]

Siamo alla collaborazione di MSF con l'ISIS?

Vabb?...

[Larsen_EE]

ah, perche', non collaboravano e fiancheggiavano piu' che apertamente hamas?
tanto apertamente che hamas oggi ha un seggio all'onu... il suo fondatore e ideologo e' (era) premio nobel per la pace.