Tagliare la spesa statale

[Devilman]

ho visto le vs. risposte.

la maggior parte di ci? che dite ? sacrosanto, ma incide relativamente poco in percentuale sulla spesa pubblica...parlo di megastipendi, vitalizi, rimborsi elettorali, ruberie varie...

quello che volevo far emergere ? che ? difficile tagliare REALMENTE PER MILIARDI DI EURO la spesa pubblica (cio? in maniera tangibile per il bilancio statale) senza:

- diminuire il PIL nazionale, almeno nei primi tempi
- tagliare posti di lavoro

Avete visto cosa dice la Pivetti che gli vogliono chiudere l'ufficio? 4 persone licenziate...

Pu? cos? urlare Oscar Giannino su Radio24... ci vorr? del tempo, tanto tempo...

Perch? cala il pil se lasci a casa chi non fa una fava?
Gi? se togli le diarie a tutti i livelli dei politicanti risparmi miliardi di euro all'anno... Non proprio noci di cocco

[bennymax]

appunto continuiamo a pagare i 4 dipendenti della pivetti allora loro si che innalzano il pil...

se si deve aver paura di chi rimane a casa o senza lavoro tagliando le spese non taglieremo mai nulla e continueremo ad avere una macchina statale farraginosa, lenta, che va avanti per amicizie e piaceri ma sopratutto costosa proprio quello che ci ha portato in questa condizione

filotto d? la verit? lavoro per la p.a. vero daiiiiiii suuuuuu

[filotto]

filotto d? la verit? lavoro per la p.a. vero daiiiiiii suuuuuu

lo sapevo che qualcuno saltava fuori...

attivit? in proprio, ho 3 clienti pubblici su un totale di 200/300, il mio miglior cliente ? un commercialista....contento?

Per quanto riguarda i licenziamenti..ve lo scrivo in grande cos? la capite..

SE PRENDETE I FORESTALI DELLA CALABRIA (che notoriamente sono pi? del Canada), TENETE QUELLI CHE SERVONO E LICENZIATE I 9/10 CHE SONO D'AVANZO, IO ME NE SBATTO I COGLI@NI DI LORO E DELLE LORO FAMIGLIE, anche se muoiono di fame perch? in Calabria non c'? lavoro.

Lo stesso per quel comune siciliano con 65 dipendenti e 7 vigili, con 1.000 abitanti...fosse per me chiuderei il comune domani e lo accorperei con quello vicino senza assumere nessuno.

Il problema ? un altro e ve lo ripeto....tagliare SERIAMENTE la spesa pubblica vuole dire:

- lasciare a casa gente....ditemi voi come si fa in un paese dove a ogni posto di lavoro perso l'opinione pubblica lo associa a un omicidio.

- diminuire il PIL...perch? la spesa pubblica fa PIL signori, se non lo sapete...almeno per i primi tempi bisogna stringere la cinghia finch? i tagli di spesa non vengano redistribuiti sotto forma di minori tasse o maggiore spesa pubblica produttiva e non parassitaria.

[filotto]

Perch? cala il pil se lasci a casa chi non fa una fava?
Gi? se togli le diarie a tutti i livelli dei politicanti risparmi miliardi di euro all'anno... Non proprio noci di cocco

Innanzitutto nella PA non si pu? licenziare... tu prova a toccare questo tasto e vedrai che la Siria a confronto sembrer? giochi senza frontiere ...

Potr? sembrare brutto ma...licenziare un lazzarone della PA vuol dire che quello non spende pi?, e il PIL si abbassa..semplice.

[bennymax]

preferisco che il pil si abbassi perch? il lazzarone di turno non prenda pi? i miei soldi e quindi non li spenda... per lo meno il suo stipendio non sar? pi? tra le spese statali e quindi meno uscite ristabiliscono il rapporto di pil anzi
battute a parte perch? pensi che ci siano appunto due linee di "operativit?" tra i lavoratori della p.a. e i privati? perch? appunto pensi che licenziare uno che lavora per la p.a. sia difficile? proprio perch? si ? mantenuto con questo clientelismo tutte le promesse fatte in campagna elettorale per piaceri o altro ricevuti da tizio e caio... e una volta inserito in un contesto nessun altro pu? pi? toglierlo tanto PAGA LO STATO ovvero patalone mica chi ce li mette i dipendenti della p.a. a non fare un'emerita mazza (vedi anche gli esempi che mi hai riportato ma sappiamo che ce ne sono tantissimi altri) al loro "posto di lavoro"

e quindi per paura che questa "gentaglia" che vive e prospera a spese del cittadino (tutti) non possa avere pi? il suo stipendio e quindi non lo possa spendere contribuendo alla crescita del PIL... si tengono come dipendenti e si continuano a pagare i loro stipendi contribuendo al disavanzo statale.... UHMMMM c'? qualcosa che non torna non trovi?

[Devilman]

Innanzitutto nella PA non si pu? licenziare... tu prova a toccare questo tasto e vedrai che la Siria a confronto sembrer? giochi senza frontiere ...

Potr? sembrare brutto ma...licenziare un lazzarone della PA vuol dire che quello non spende pi?, e il PIL si abbassa..semplice.

Potrebbe sembrare brutto... ma se non lo pago non spendo nemmeno io come stato
Quindi resto in pari

Anzi... forse si... Devo pagargli la disoccupazione... Per un tot vado in perdita... Poi o si da le man da torno o razzi suoi

O per i privati non funziona cos??

[Devilman]

lo sapevo che qualcuno saltava fuori...

attivit? in proprio, ho 3 clienti pubblici su un totale di 200/300, il mio miglior cliente ? un commercialista....contento?

Per quanto riguarda i licenziamenti..ve lo scrivo in grande cos? la capite..

SE PRENDETE I FORESTALI DELLA CALABRIA (che notoriamente sono pi? del Canada), TENETE QUELLI CHE SERVONO E LICENZIATE I 9/10 CHE SONO D'AVANZO, IO ME NE SBATTO I COGLI@NI DI LORO E DELLE LORO FAMIGLIE, anche se muoiono di fame perch? in Calabria non c'? lavoro.

Lo stesso per quel comune siciliano con 65 dipendenti e 7 vigili, con 1.000 abitanti...fosse per me chiuderei il comune domani e lo accorperei con quello vicino senza assumere nessuno.

Il problema ? un altro e ve lo ripeto....tagliare SERIAMENTE la spesa pubblica vuole dire:

- lasciare a casa gente....ditemi voi come si fa in un paese dove a ogni posto di lavoro perso l'opinione pubblica lo associa a un omicidio.

- diminuire il PIL...perch? la spesa pubblica fa PIL signori, se non lo sapete...almeno per i primi tempi bisogna stringere la cinghia finch? i tagli di spesa non vengano redistribuiti sotto forma di minori tasse o maggiore spesa pubblica produttiva e non parassitaria.

Ribadisco un concetto e lo scrivo grande

SON ANNI CHE CHIUDON AZIENDE E NESSUNO SI STRACCIA LE VESTI.
PERCHE' PER IL PUBBLICO SI?

Ribadisco un ulteriore concetto:

O SI TAGLIA O SI TAGLIA

O i dipendento o lo stato
perch? siamo realisti... Se sto giro si va nel baratro... tempo e voglia che l'unit? dello stivale arriva ai 200 anni

[red78]

equit? ragazzi quindi i politici non si toccano, i ricchi neanche i poveri gli facciamo pagare il 60% dovremmo essere a posto.

filotto ti dico solo una cosa...perch? io devo pagare le tasse per gli altri, perch? io devo pagare sovvenzioni per gli altri quando nessuno sovvenziona me, perch? io pago dei servizi che non ho, perch? continuo a pagare delle tasse inutili(accise vecchie).

I rami secchi vanno tagliati.....ci devo rimettere io allora per mantenere gli altri?

Un'ultima domanda perch? a fronte di un'entrata di miliardi di miliardi il debito continua ad aumentare?

[Spank]

Innanzitutto nella PA non si pu? licenziare... tu prova a toccare questo tasto e vedrai che la Siria a confronto sembrer? giochi senza frontiere ...

Potr? sembrare brutto ma...licenziare un lazzarone della PA vuol dire che quello non spende pi?, e il PIL si abbassa..semplice.

Mi permetto di farti una piccola correzione: nella PA non si vuole licenziare.
Ma il vuole, sia chiaro, non va inteso come una mancanza di volont? assoluta, bens? la macchina statale ha optato per una strategia diversa, ovvero che tutti gli anni da (mi pare 5 o 6 anni a questa parte) si taglia la dotazione organica dei Ministeri e degli Enti del 10%. Quando dico "dotazione organica" intendo che ogni ministero, ogni ente, ogni comune ecc ha un tot di unit? "previste" in servizio; un numero che ci trasciniamo dietro dagli anni in cui era facile dire che per fare una certa attivit? erano necessarie 3 persone ... poi ne servivano 4 ... poi ne son servite 5 e cos? via. Poi si ? avuta la presa di coscienza che forse il numero era crescito troppo e quindi si va via via tagliando i posti in organico. Tagliare i posti in organico non vuol dire licenziare per il semplice fatto che ogni anno un certo numero di persone raggiungeva i requisiti di pensionamento. Quindi ? accaduto semplicemente che i pensionandi (esempio 10 su un totale di 100 unit? in servizio e in pianta organica) non sono stati sostituiti da nuovi ingressi, diminuendo cos?, automaticamente, il numero di dipendenti in servizio.
In questa strategia, personalmente, non ci vedo nulla di strano o abominevole, poich? per sua strutturazione l'apparato statale non ? assimilabile all'imprenditore; i tempi di riorganizzazione sono fisiologicamente diversi e meno rapidi (l'imprenditore chiude o elimina abbastanza velocemente parti di produzione, gli enti e i ministeri non possono eliminare o chiudere i servizi ma devono riorganizzarli).
Cio' non toglie che il meccanismo del licenziamento sia comunque previsto e che negli ultimi anni ci sia stata una stretta contro i fannulloni, anche perch?, essendo di meno, i carichi di lavoro dei singoli (che prima potevano essere minimi) oggi sono gioco forza aumentati, di talch? il punto di arrivo sar? ad ogni modo una struttura complessiva dello Stato pi? snella e rispondente alle reali necessit?.
In tutto questo per?, se prima i giovani potevano aspirare pi? facilmente ad un impiego pubblico e "stare tranquilli, oggi di concorsi statali se ne vedono con il lanternino. Persino le Forze Armate sono passate, nell'ultimo decennio, da migliaia di posti messi a concorso ogni anno, a poche centinaia. Ed ? tutto dire.

[Anima998]

perch? siamo realisti... Se sto giro si va nel baratro... tempo e voglia che l'unit? dello stivale arriva ai 200 anni

l'altro giorno parlando con un brasilianodi una 40ina di anni....gli snocciolavo le cifre della LORO crescita annua....

poi gli ho detto: da voi succede questo perch? voi state tornando verso lo STATO.....noi invece verso il MERCATO libero....e la situazione ? sotto gli occhi di tutti....

[Factory]

veramente quello che sta avvendo in Italia a nulla a che vedere con le regole del mercato e tutto a che vedere con gli interessi di pochi - ivi comprese le banche e le famiglie che le controllano....

guarda Hong Kong...ti pare vada male? A me non tanto....anzi

[filotto]

e quindi per paura che questa "gentaglia" che vive e prospera a spese del cittadino (tutti) non possa avere pi? il suo stipendio e quindi non lo possa spendere contribuendo alla crescita del PIL... si tengono come dipendenti e si continuano a pagare i loro stipendi contribuendo al disavanzo statale.... UHMMMM c'? qualcosa che non torna non trovi?

ti racconto una cosa...
ho parlato dei forestali calabresi giusto? Sono la barzelletta d'Italia, da sempre...ma sono ancora l? , tutti quanti, e continuano a prendere lo stipendio.

Anni fa c'era Maroni a fare il ministro dell'interno, e la lega prese in mano la questione per far vedere che ce l'aveva duro minacciarono di tagliare pesantemente gli organici dei forestali in nome della lotta agli sprechi...solo che a un certo punto, misteriosamente, cominci? ad aumentare il numero degli incendi.

Com'? come non ?....Maroni cominci? a capire che la cosa diventava pericolosetta...lo sai com'? finita?

Maroni, il leghista celodurista del nord che doveva mostrare alla sua gente come si bastonano le sanguisughe meridionali.... non tagli? un beneamato ca@@o...anzi diede tempo 2 anni alla forestale calabrese per stendere una relazione che giustificasse la sua esistenza tanto sapevano che passata la buriana non se ne sarebbe ricordato pi? nessuno

questo ? un caso...visto che cos? ce ne saranno decine, cosa ti vuoi aspettare?
Bisogna che in Italia nasca qualcuno come la Thatcher in UK, che negli anni '80 licenzi? un milione di minatori perch? non producevano utili ma solo perdite alle casse dello stato.
Ma in UK negli anni '80 c'era un'opinione pubblica che accettava 1 mln di famiglie sul lastrico per rimettere a posto i conti....ma cosa vuoi fare qui da noi che non riusciamo a disfarci di 10.000 forestali inutili e mafiosi?

[Anima998]

Bisogna che in Italia nasca qualcuno come la Thatcher in UK, che negli anni '80 licenzi? un milione di minatori perch? non producevano utili ma solo perdite alle casse dello stato.
Ma in UK negli anni '80 c'era un'opinione pubblica che accettava 1 mln di famiglie sul lastrico per rimettere a posto i conti....ma cosa vuoi fare qui da noi che non riusciamo a disfarci di 10.000 forestali inutili e mafiosi?

grazie a quegli anni di neoliberismo la GB non ha pi? un apparato industriale degno di questo nome, ha perso moltissimo a livello di influenza internazionale -guarda caso negli ultimi 30anni ? aumentato lo zerbinaggio verso gli usa- ed ? costretta ad attaccarsi alla finanza e a tutto l'indotto che questa genera
perch? ? questa che genera una gran parte del loro pil.....pensa come stanno messi...

[Anima998]

veramente quello che sta avvendo in Italia a nulla a che vedere con le regole del mercato e tutto a che vedere con gli interessi di pochi - ivi comprese le banche e le famiglie che le controllano....

guarda Hong Kong...ti pare vada male? A me non tanto....anzi

assolutamente...proprio perch? ci sono esempi buoni sia dall'una che dall'altra parte...
sono gli eccessi che portano a rovina (vedi usa, cile ed altri paesi che hanno delegato la sovranit? ad altri)

[Lince]

Innanzitutto nella PA non si pu? licenziare... tu prova a toccare questo tasto e vedrai che la Siria a confronto sembrer? giochi senza frontiere ...

Potr? sembrare brutto ma...licenziare un lazzarone della PA vuol dire che quello non spende pi?, e il PIL si abbassa..semplice.

Con le sole auto blu si fan 20 miliardi di eurini eh...