Rossi SETTIMO

[MiKiFF]

La cosa pi? patetica degli anti rossi ? il cercare, ogni nuovo anno, di far passare i risultati pi? o meno deludenti come gli unici davvero rappresentativi della carriera pi? che decennale del pilota...

... della serie:

VISTO?

VI ERAVATE SBAGLIATI TUTTI!

IL VERO ROSSI E' SOLO QUELLO CHE PERDE.

:gaen:

Chiunque dia credito a 'ste minchiate ? evidentemente un minchione per definizione, ma la cosa bella ? di certo la trasposizione nel corrente con la sfumatura 2013 di questa assurdit?...

... ovverosia la presunta predominanza delle scarse prestazioni in qualifica rispetto a quelle in gara...

... della serie (il sabato):

VISTO?

E' EVIDENTE!

IL SETTIMO POSTO E' IL POSTO DI ROSSI.

:gaen:

Beh, la clamorosa smentita della prima gara dovrebbe aver dato la sveglia a chiunque non sia un minchione per definizione, ma le successive gare incolori hanno fatto dimenticare quella prestazione, poi con la scorsa gara a questi minchioni ? andata decisamente bene...

... ma oggi si gareggia al mugello, giusto?

[dannygarbin]

Secondo me ci vorrebbe un po' pi? di rispetto nei confronti di un campione sportivo che qualcosina nella sua lunga carriera ha fatto, a prescindere dalle simpatie o antipatie di ognuno!

P. S: quando era il marziano a lamentarsi delle scie che gli succhiavano tutti muti per? eh?

Inviato dal mio GT-P5100 con Tapatalk 2

Si concordo con te. Io non sono mai stato un "tifoso" di Rossi, ma nemmeno ho mai tifato contro.
Quando faceva gare da urlo, io godevo come un riccio; alla stessa maniera strabuzzavo gli occhi di fronte al talento di Stoner e cos? via.

Antipatie o meno, c'? poco da fare: nello sport contano i numeri. Gli antirossisti (che brutto sto termine) se ne facciano una ragione: Rossi ha vinto tantissimo perch? ? uno di quei piloti di talento, di istinto, di rara bravura.

Per i "tifosi" di Rossi (altro brutto termine calcistico che odio) va anche detto che Rossi non ? il marziano che hanno voluto far credere. E' un pilota, fortissimo, che per vincere ha bisogno che tutte le cose siano al loro posto. Non era un ingengere che sviluppava le moto, non era uno che vinceva anche col l'Ape cross. E' un pilota che, come tutti gli altri, deve avere il 100% e dare altrettanto per stare davanti.

E bisogna anche rassegnarsi al fatto che ora si trova piloti pi? giovani, che imparano pi? in fretta, che si adattano meglio di lui che a 34 anni effettivamente, per ragioni biologiche, fatica leggermente di pi? ad adattarsi.
E non vuol dire che sia un brocco, ma che se dal 100% passi al 98%, in un mondo dove tutti spingono al 101%, tu sei inevitabilmente indietro.

[Rix]

ma guarda, sono d'accordo con te, posso anche capire che ora si renda pan per focaccia ai tifosi rossisti visto che se lo sono menato con gran gusto da quindici anni a questa parte.

ne facevo solo un discorso tecnico, nel senso che quando leggo alcune mostruosit? sono conscio che nel bacino gigantesco in cui pesca ddg, ci saranno sempre quei dieci elementi che vuoi per gioco, vuoi per ignoranza, le sparano grosse. ? statistica.
siccome per? leggo indegnit? a multipli di cinquanta, mi chiedo se tolti i troll o casinisti o polemici, sono scemo io o gli altri.

definite pilota bollito? metti che rossi fa quarto in campionato, che ?? ? bollito? rosolato? soffritto? appena scottato?

ma soprattutto, vorrei mi spiegaste come sia possibile far passare il concetto che rossi ? sempre andato cosi', quindi quando vinceva vuol dire che non aveva avversari degni.

e come lo dimostri che rossi ? sempre andato cosi' e non ? calato con gli anni?
e come lo dimostri che lorenzo e pedrosa e stoner sono pi? forti di biaggi doohan e gibernau? c'? un metodo scientifico o si va a sensazione?

come lo dimostri che rossi aveva le gomme speciali? con le farneticanti dichiarazioni di qualche manager a fuorigiri?
voglio dire, TUTTI i giornalisti e i politici, accreditati e non, dicono stro nzate a iosa, ed io devo credere a pernat e soci?

a< me sta anche bene che si portino avanti le proprie opinioni, ci mancherebbe. quando per? queste opinioni si basano sul nulla, suggerirei un profilo basso onde evitare figure barbine.

della serie: credi alle scie chimiche basandoti sul niente? ok, se lo dici sottovoce senza rompere troppo i co glioni ti si perdona, perch? comunque ? libert? di parola.

se invece impesti i forum e ci fai i comizi in piazza "perch? sei proprio convinto", ? sempre libert? di parola, ? sempre legale, per?:

1 rompi i co glioni.

2 chiunque perda pi? del tempo di una pisciata per portare avanti QUALSIASI teoria basata sul NULLA, non verificabile e non dimostrabile, per me sta male. e potrebbe curarsi per impiegare meglio il suo tempo a beneficio della comunit?.

oh, ? tutto legale, sia chiaro. se vuoi passare la tua vita manifestando in piazza contro le scie chimiche o contro rossi che vinceva perch? aveva le gomme speciali /o gli avversari scarsi, fallo pure, ? libert? di parola.

per? non ti lamentare se ti arriva un mattone in testa perch? sono le due del pomeriggio e la gente vuole riposare invece di sentire i tuoi strilli.

so che questa non la capirete:
ma non tutto quello che ? legale ? consentito. ( eh lo so, qui si va su una zona borderline)
perch? i mattoni in testa sono assai pi? persuasivi della carta dei diritti dell'uomo.
non so se mi spiego