Ma sapete che esteticamente...

[Calestani]

per l'avantreno e' verissimo in velocita' pela l'asfalto sembra galleggiare ma e' questione di farci l'abitudinewink:

Che ne dici di una Ohlins da 46 ufficiale ? :mrgreen:

[METH]

per l'avantreno e' verissimo in velocita' pela l'asfalto sembra galleggiare ma e' questione di farci l'abitudinewink:

Che ne dici di una Ohlins da 46 ufficiale ? :mrgreen:

sbavvvvvvvvvvvvvvvvv!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bellissimaaaaaaa!!!!! Matteo very good!!!
e' vero che il telaio del Suzu e' un'altra cosa e c'e' da dire che la distribuzione dei pesi sul Suzu e' fantastica, pensi di fare la curva e' la moto fa la curva e parlo di moto uscite dal concessionario ti danno una sensazione di guida superiore senza alcun dubbio, una bella moto non c'e' che dire e lo ha dimostrato sia in strada che nelle gare
cmq a me piace L'R1 :mrgreen:

[Ruffryders]

nessuna polemica Celestani..
So bene che nelle gare minori(fino ad ora ) a farla da padrone sono i suzu(per la potenza superiore e la facilit? di reperire pezzi racing),ma da qui a dire che l'R1 99 va meglio della 02 ce ne passa!!
O in yamaha si son rimbambiti?
L'r1 quando ? uscita nel 98 era la moto di riferimento,ma nel 2001 l'uscita del k1 ha spiazzato tutti i concorrenti con un motore straordinario che ? ancora ottimo..
L'insuccesso della 02 nelle gare amatoriali va visto proprio dal fatto che in yamaha non han saputo(voluto) migliorare il motore della 98,ma hanno lavorato solo sulla ciclistica!!ed inoltre hanno anche trascurato di sviluppare il kit racing(normalmente ? proprio dalle copie dei kit racing che si sviluppano le varie parti racing,che poi gli amatori comprano)..

Certo.
la 2002 attualmente ? superiore alla 98. Anche se ritengo il telaio di questa moto parecchio inferiore ai suzuki. Anche l'erogazione non ? buona....vuota sotto e brusca in coppia tanto da flettere il telaio.
Te lo dico xch? l'ho avuta la 2002 quindi la conosco abbastanza bene.

p.s. ma quelli che dicono di sentire CAZZATE.....xch? nn argomentare il vostro pensiero ? Se no statevene zitti che ? uguale.

Mi arrendo l'R1 deve proprio aver un telaio inferiore
Vorr? dire che ogni volta che passo un suzu son io che vado meglio,e ogni volta che mi passano do la colpa alla moto..Biaggi rulez!!
Cmq mi piacerebbe proprio provare un K3!!

[Rexxx]

nessuna polemica Celestani..
So bene che nelle gare minori(fino ad ora ) a farla da padrone sono i suzu(per la potenza superiore e la facilit? di reperire pezzi racing),ma da qui a dire che l'R1 99 va meglio della 02 ce ne passa!!
O in yamaha si son rimbambiti?
L'r1 quando ? uscita nel 98 era la moto di riferimento,ma nel 2001 l'uscita del k1 ha spiazzato tutti i concorrenti con un motore straordinario che ? ancora ottimo..
L'insuccesso della 02 nelle gare amatoriali va visto proprio dal fatto che in yamaha non han saputo(voluto) migliorare il motore della 98,ma hanno lavorato solo sulla ciclistica!!ed inoltre hanno anche trascurato di sviluppare il kit racing(normalmente ? proprio dalle copie dei kit racing che si sviluppano le varie parti racing,che poi gli amatori comprano)..

Certo.
la 2002 attualmente ? superiore alla 98. Anche se ritengo il telaio di questa moto parecchio inferiore ai suzuki. Anche l'erogazione non ? buona....vuota sotto e brusca in coppia tanto da flettere il telaio.
Te lo dico xch? l'ho avuta la 2002 quindi la conosco abbastanza bene.

p.s. ma quelli che dicono di sentire CAZZATE.....xch? nn argomentare il vostro pensiero ? Se no statevene zitti che ? uguale.

Ma cosa vuoi argomentare??? quando uno mi viene a dire che la '98 in pista ? migliore della 2002......
Andiamo a farci una partita a briscola v? che ? meglio.....
Tu ce l'hai avuta la 2002, ma io mi ricordo bene di come te "l'avevano preparata".....(non mi sembra sia da paragonare con la moto che ora hai sotto alle chiappe).
e cmq non mi riferivo a te......

[CokiDrug]

...
p.s. ma quelli che dicono di sentire CAZZATE.....xch? nn argomentare il vostro pensiero ? Se no statevene zitti che ? uguale.

Anche se io ho solo riso per l'intervento di Rexxx, quindi in realt? sono tra quelli rimasti zitti argomento il tuo primo intervento:

Il problema ? che la 2002 ? stata una moto "sbagliata" (parlo di pista) al contrario della 98 che era una moto veloce.

Per definire "sbagliata" una moto del '02 che ? l'evoluzione del modello '98, tra l'altro neanche il modello precedente, ma quello iniziale della serie, possono essere successe due cose:

o ti sei sbagliato ad esprimere il concetto
oppure, quando ne hai avuto occasione, hai sfruttato maldestramente il potenziale della moto 2002.

Spero e ritengo che tu il concetto l'abbia espresso male perch? non hai basi reali su cui poggiare il tuo credo:

Un R1 del '99, a parit? di livello di preparazione da originale a STK, non hai mai raggiunto i riscontri cronometrici di un R1 '03.

Ho messo per entrambe le moto al secondo anno dalla loro uscita, quindi con un minimo periodo di studio e perfezionamento dei componenti utilizzati sulle moto.

Sono convinto a questo punto che il tuo concetto di "sbagliata" sia riferito al fatto che la Suzuki k1-k2, e parlo di versioni STK, hanno avuto vita facile con l'R1'02... ma ci siamo mai domandati il perch??

Hai mai avuto riscontro invece tra un k1-k2 originale ed un R1'02-'03 per poter dire che le prime erano effettivamente sempre migliori delle seconde?

A seconda della conformazione dei circuiti, nel guidato l'R1'02-'03 si difende tutt'ora tranquillamente con il K1-K2, con moto perfettamente originali, sfruttando il miglior complesso telaio-ciclistica-frenata rispetto al mglior complesso motore-erogazione della suzuki. Salvo circuiti particolarmente veloci tipo Hockenheim non c'? gran differenza tra le une e le altre nel crono a fine giro.

In stk invece la suzuki ha avuto vita facile su r1 semplicemente perch? il regolamento favorisce decisamente chi ha una ciclistica originale non particolarmente a punto, mentre intervenire sul motore e sull'erogazione non porta ai grandi vantaggi chi si ottengono sulla ciclistica.

In tutto questo mia ho OPPORTUNAMENTE tenuto fuori dal discorso il K3 che, anche in versione strettamente originale, ha migliorato proprio quei reparti migliorabili di K1-K2 ... telaio-ciclistica-frenata diventando imprendibile per (qtutte le moto

Argomentato sufficientemente il mio pensiero (tra l'altro ben argomentato anche da Ruffryders)?

[Ruffryders]

CokiDrug perfetto, niente da aggiungere ..
Cmq se ci si tiene L'R1 02 ? una buona scusa se non si viaggia..la colpa la si addossa alla moto!!

[CokiDrug]

CokiDrug perfetto, niente da aggiungere ..
Cmq se ci si tiene L'R1 02 ? una buona scusa se non si viaggia..la colpa la si addossa alla moto!!

e secondo te perch? ho la 2002? :P

Mi impegno parecchio ma ? la moto a non andare!!!

[Calestani]

Per definire "sbagliata" una moto del '02 che ? l'evoluzione del modello '98, tra l'altro neanche il modello precedente, ma quello iniziale della serie, possono essere successe due cose:
o ti sei sbagliato ad esprimere il concetto
oppure, quando ne hai avuto occasione, hai sfruttato maldestramente il potenziale della moto 2002.

Mi piace parlare di moto, quindi ti rispondo cercando di non essere polemico, ok ?????

La 2002 l'ho usata abbastanza profondamente ad adria e rijeka, equipaggiata con ohlins posteriore, forcelle rifatte K-Servive, Centralina Dynojet e Akrapovic full titanium, quindi so benissimo di che moto si sta parlando !

Spero e ritengo che tu il concetto l'abbia espresso male perch? non hai basi reali su cui poggiare il tuo credo:
Un R1 del '99, a parit? di livello di preparazione da originale a STK, non hai mai raggiunto i riscontri cronometrici di un R1 '03.

Niente di nuovo, non ho mai detto il contrario.

Hai mai avuto riscontro invece tra un k1-k2 originale ed un R1'02-'03 per poter dire che le prime erano effettivamente sempre migliori delle seconde?

Certo che l'ho avuto, ho addirittura venduto l'r1 e ho preso un gsxr quando mi sono accorto della differenza !

A seconda della conformazione dei circuiti, nel guidato l'R1'02-'03 si difende tutt'ora tranquillamente con il K1-K2, con moto perfettamente originali, sfruttando il miglior complesso telaio-ciclistica-frenata rispetto al mglior complesso motore-erogazione della suzuki. Salvo circuiti particolarmente veloci tipo Hockenheim non c'? gran differenza tra le une e le altre nel crono a fine giro.

Ma non scherziamo !!!!
se prendiamo le moto di serie, l'unica pista dove l'r1 pu? essere competitiva ? lombardore
Ti dico una cosa, quando ho iniziato ad andare in pista io avevo l'r1 02 e il mio amico il k2, in qualsiasi pista andavamo mi beccavo mediamente 2sec. al giro, siccome mi sembravono troppi...(in pista ti accorgi come guidano gli altri) ho imputato la colpa alla moto.
Detto fatto, venduto l'r1 preso il k2....tornati in pista con il mio amico al primo giorno che provavo la moto... ho preso mezzo secondo da lui, la volta successiva gli sono stato davanti io di 1,5sec !!!

In stk invece la suzuki ha avuto vita facile su r1 semplicemente perch? il regolamento favorisce decisamente chi ha una ciclistica originale non particolarmente a punto, mentre intervenire sul motore e sull'erogazione non porta ai grandi vantaggi chi si ottengono sulla ciclistica.

giuro che non ho capito cosa vuoi dire, gli unici che sono sempre stati avvantaggiati sono le ducati !!!!

Argomentato sufficientemente il mio pensiero (tra l'altro ben argomentato anche da Ruffryders)?

Argomentato.... ma non sono assolutamente d'accordo su molti punti.

Ciao

[Calestani]

CokiDrug perfetto, niente da aggiungere ..
Cmq se ci si tiene L'R1 02 ? una buona scusa se non si viaggia..la colpa la si addossa alla moto!!

Certo, certo !!!!!

[Ruffryders]

Ok allora tra R1 e K2 3,5 sec.. :shock
E quanti ne prenderebbe dal k3?
Cmq mi tengo la mia che ? 100 volte meglio della vasca da bagno del suzu!!e se non vado do la colpa alla moto!!

[dacorsa]

Il problema ? che la 2002 ? stata una moto "sbagliata" (parlo di pista) al contrario della 98 che era una moto veloce.

Per definire "sbagliata" una moto del '02 che ? l'evoluzione del modello '98, tra l'altro neanche il modello precedente, ma quello iniziale della serie, possono essere successe due cose:

[/quote]

? chiaro che la 02 non ? sbagliata...non l'ha costruita mica un coglione....semplicemente ? meno emozionante della 98-99 e meno performante in configurazione originale......

poi con un p? di modifiche diventano allo stesso livello...rimane il problema dell'iniezione un p? poco "sincera" ma non ? una cosa grave....

[r1maury]

Queste cose mi fan passare la voglia della mia 2002
Ma tanto per quello che la frutto....
Pero' ho visto che la 2004 da una botta secca attono ai 7-800 e il distacco con la 2002 avviene proprio quando quest'ultima entra in limitatore....
Moto a pista si.,...ma da strada?

[dacorsa]

voglio spiegare meglio la frase "con un p? di modifiche diventano allo stesso livello", voglio dire che a parit? di elaborazione fra i due modelli la 02 risulta lo stesso potente se non leggermente superiore...

altra cosa...Calestani ha detto che il telaio della 02 si torce in accellerazione...

mmm, a parte il fatto che ? davvero una grossa cavolata, anche se fosse il suzuki sarebbe sicuramente peggio, perch? ha un telaio decisamente meno rigido della Yamaha....

come si f? a dire una cosa del genere?

per caso provate le moto in pista con i sensori montati sul telaio per vedere la deformazione come sulla M3???

ciao

[dacorsa]

cmq quello di Calestani era sicuramente un problema di sospensioni sulla 02....

[axeleon]

Tra un po' se andiamo avanti cosi' parleremo di patate.... In questo post si parlava di estetica...

Cmq inizialmente concordo con Maury che mi avete fatto passare la voglia di tenermi la 2003 ma poi quando la guardo, beh, non sara' la 2004 ma secondo me e' la piu bella esclusa appunto la 2004...