Allarme

[arabykola]

See...vabb?

[DrugONE]

ha sbagliato del 50%
e' enorme come scartamento... e indica che il modello di previsione e' farlocco.
non l'ha mai rivisto, ma continua a fare conferenze in giro e condizionare l'opinione pubblica e la politica con quello che definisco senza problemi "eco terrorismo".

ti ho detto che il riscaldamento c'e', e' strumentale, ma a differenza di ebeti o gretini, ritengo, e non sono da solo, che sia una questione naturale e non indotta.

se fosse indotta, i modelli di previsione sarebbero accurati e corretti.

siano nel 2020 ormai... ny, venezia, roma, una miriade di altre grandi citta' costiere dovrebbero essere, secondo modelli di previsione di 20 anni fa, sotto metri d'acqua (no, non l'acqua alta tipica di questa stagione a venezia... ma roba di "day after tomorrow").

roma mi risulta che sia ancora piuttosto lontana dal mare, venezia ha i piedi a bagno come ogni anno, ny e' ancora li e la statua della liberta' non ha i risvoltini.

il problema di queste "tesi" e' che non hanno nulla di scientifico... vengono riproposte di continuo, ogni 10 o 20 anni, spostando la previsione in avanti di 10 o 20 anni.

ora, se tu vai da un medico, e quello ti dice "lei ha 6 mesi di vita"... come la prendi?
se dopo 6 mesi torni dallo stesso medico e quello ti dice "lei ha 6 mesi di vita".... e se dopo 1 anno torni dall'idiota e quello ti dice "lei ha 6 mesi di vita"?

certo, magari dopo 10 anni, a furia di 6 mesi in 6 mesi, "finalmente" muori... e cosi' l'idiota si trasforma in un luminare che e' in grado di prevedere quando morirai

sono stato scientifico, vatti a cercare tutte le tesi che nel corso dei decenni sono state utilizzate per influenzare le politiche di sviluppo dei paesi industrializzati... non ne troverai una che sia una che si sia confermata.
nessuna.

un 100% di fail rate e' inaccettabile perfino per uno che raccoglie patate figuriamoci per qualcuno che dovrebbe spacciarsi per scienziato.

Ebete sei tu, poich? negare l'effetto serra di CO2 e metano eccetera ? appunto da ebete (d'altronde uno che pensa che il pinatubo col suo galore co2oso sgaldi l'admosvera, oppure che mi dice che non so cos'? un sistema chiuso perch? per lui se ? ghiuso gombrende dudda la derra).... E dal momento che si sa quanta CO2 fossile abbiamo sputato fuori la risposta ? ovvia. Inoltre devi spiegarmi come mai consideri solo l'interesse della mafia grreen e non quello opposto. Secondo te chi ? pi? forte? Credi che il 95% degli scienziati sia ebete? Ma secondo te si guadagna di pi? con il petrolio o con i pannelli? Chi manipolerebbe la massa con pi? forza dei petrolieri o dei produttori di automobili, motori di vario genere eccetere? C'? qualcuno pi? bodende forse?
Sei tu che non hai nulla di scientifico, ed ? a quell'altra parte che devi considerare come oste ? ovvio.
Tu sei completamente impazzito se pensi che la mafia green influenzi i governi. Sei tu che sei vittima di propaganda basata sul nulla, come quellatro scemo che diceva che nella sala conferenze c'era poca co2 che vuoi che faccia.
O che vai dietro ad articoli fuffa, come quelli del foglio che nemmeno dicono quanto ? il riscaldamento effettivo, si limitano a dire "mb? non era poi cos? alto il salto", idioti...

[Larsen_EE]

non capisco se non sai leggere o semplicemente non comprendi cio' che scrivo.

il pinatubo ha provocato un raffreddamento del pianeta, istantaneo o quasi, per una durata di circa 2 anni, e non sono io a dirlo, ma i rilevamenti nasa, sono dati.

continui con sta coglionata del 95%... di cosa? di quelli che sono stati interpellati... e io ti ho gia' chiesto: tu chiedi all'oste com'e' il vino?
grazie al cazzo che, per sponsorizzare la loro campagna, vanno a chiedere esclusivamente a quelli che confermano la loro ipotesi te l'ho fatto il collegamento con l'articolo iniziale i 3 autori di quella "ricerca" sono uno il mentore dell'altro grazie al cazzo che non si sconfessano a vicenda

se il fine fosse liberarsi del petrolio, e quindi degli arabi, mi starebbe anche bene, ma a quel punto tutti avrebbero puntato esclusivamente sul nucleare ovviamente, perche' e' l'unica fonte sostenibile, intendo per lo sviluppo della civilita' umana ad oggi.

ai produttori di automobili fotte una sega di petrolio o altro, a loro interessa venderle... e basta.
ecco l'invasione di suv, auto inutili, demmerda, ma che tutti i produttori sfornano a ritmi assurdi... e vendono pure, ecco perche' le producono.
per un produttore di automobili l'elettrico e' piu' economico e facile... meno pezzi, minori costi, maggiori ricavi.
l'auto e' nata elettrica, poi ovviamente "uccisa" dalla sua ridicola autonomia, tanto da far preferire le caldaie a vapore al motore elettrico... (e questa e' storia).

in ultimo, hai idea della quantita' di denaro che i governi buttano in sta puttanata?
denaro che arriva "gratis" a quelli che si son tuffati in quel mercato... non devono manco investire nella ricerca come nel petrolifero... i soldi arrivano prima, l'importante e' ogni tanto tirare su due mulini che tra 20 anni non si sapra' che cazzo farcene, o piazzare due pannelli.

per il resto, l'ho scritto e lo riscrivo, ma tanto dubito tu riesca a comprendere cio' che scrivo a sto punto: il clima planetario si sta riscaldando, ma l'uomo non puo' farci nulla.
non e' a causa sua, e' un ciclo climatico naturale del pianeta... come per noi cambiano le stagioni, le stagioni planetarie sono ovviamente su una scala diversa.

e si, beota un pianeta e' un sistema chiuso, specie se dotato di uno scudo come il nostro, che ci protegge dall'influenza esterna (ma fino ad un certo punto, certe eruzioni solari riescono ad influenzare lo stesso il nostro campo magnetico).

[DrugONE]

Sei tu che non sai leggere. Dici che anche i vulcani influenzano il clima, poi linki un sito dove si spiega l'effetto raffreddamento. Ma ci sei o ci fai? Stiamo parlando del riscaldamento. E il contributo vulcanico al riscaldamento ovvero le emissioni di carbonio ? 135 volte inferiore. Sai leggere?
Guarda che han fatto le statistiche sugli articoli scientifici, e siamo oltre il 99,9%. Quindi peggio ancora che chiedere.
Parli di sistema chiuso senza capirci nasega (tant'? che ti smentisci nella stessa frase), come dimostri parlando di vulcani e co2 fossile che se immessa in atmosfera non cambia nulla poich? il sistema ? chiuso. Non hai capito appunto una sega, poich? il tuo ragionamento porta a dire che che l'immissione improvvisa di co2 non cambia nulla, quando per segregarla sono serviti milioni di anni. SEGREGARLA te cap?? non fa parte del sistema aria e gli scambi aria terra sono molto pi? lenti grazie al cazzo che il sistema non ? chiuso.
Posso dirti che seguendo il tuo incomprensibile ragionamento il sistema siolare ? un sistema chiuso, quindi se la luna ci casca addosso non cambia nulla. Incredibile.

[Larsen_EE]

il sistema solare e' un sistema chiuso
e se la luna ci casca in testa, non cambia la massa, o la composizione dell'intero sistema solare a meno che la nostra orbita non muti in modo tale da spingerci alla deriva fuori dal sistema solare.
va che sono lezioni di fisica di base: nessun sistema e' totalmente isolato, ma qualsiasi sistema puo' essere considerato tale... il primo esempio che veniva fatto alle superiori era quello del tavolo da biliardo.

i vulcani provocano immediato raffreddamento a causa delle polveri, che schermano la luce solare... e successivamente, dopo mesi, quando l'aria s'e' i ripulita dalle polveri, riscaldamento, a causa dei gas immessi nell'atmosfera e se permetti non c'e' emissione piu' rapida di gas serra di quella dei vulcani...

e' inutile che continui a tentare di rigirare la frittata...

ma continui ad evitare il punto: io concordo che i clima stia cambiando, ma non concordo sul fatto che l'uomo possa (o debba) fare qualcosa.

vatti a cercare tutte le menate sul "rallentamento della corrente del golfo" tanto per farti un'esempio di quanto questi discorsi di "influenza umana" siano patetici

[DrugONE]

Si rabidissima, ti ho appena detto che il contributo ? 135 volte inferiore, sei ancora attaccato ai marroni con sta storia? Te lo scrivo in lettere CENTOTRENTACINQUE.
Sei tu che rigiri la frittata. Credevi di aver scovato fuori un vulcano che scalda eh .
Allora fai parte della parte ristretta della popolazione che nega l'effetto serra della CO2 e l'origine petrolifera di quella attuale. Che dunque nega l'evidenza.
Sapevo che la logica ti portava a dire che se la luna ci casca addosso la situazione non cambia.
Con chi nega l'evidenza, l'unica cura ? il suo brodo. Buon divertimento.

[Larsen_EE]

ma 135 rispetto a cosa?
135 inferiore a che?

[jakal]

per me se ci fosse un modo per eliminare dal globo cina ed india tutti sti problemi non ci sarebbero...seriamente parlando gli sforzi che possiamo fare nel nostro piccolo non servono a nulla finch? ci saranno queste due nazioni...

[arabykola]

La cina ? il primo produttore e mercato di pannelli fv, batterie auto elettriche fonti rinnovabili ecc ecc...e tu vuoi eliminarlo?

apposto

[abhi]

Si si La Cina ? un danno per il pianeta

[abhi]

il sistema solare e' un sistema chiuso
e se la luna ci casca in testa, non cambia la massa, o la composizione dell'intero sistema solare a meno che la nostra orbita non muti in modo tale da spingerci alla deriva fuori dal sistema solare.
va che sono lezioni di fisica di base: nessun sistema e' totalmente isolato, ma qualsiasi sistema puo' essere considerato tale... il primo esempio che veniva fatto alle superiori era quello del tavolo da biliardo.

i vulcani provocano immediato raffreddamento a causa delle polveri, che schermano la luce solare... e successivamente, dopo mesi, quando l'aria s'e' i ripulita dalle polveri, riscaldamento, a causa dei gas immessi nell'atmosfera e se permetti non c'e' emissione piu' rapida di gas serra di quella dei vulcani...

e' inutile che continui a tentare di rigirare la frittata...

ma continui ad evitare il punto: io concordo che i clima stia cambiando, ma non concordo sul fatto che l'uomo possa (o debba) fare qualcosa.

vatti a cercare tutte le menate sul "rallentamento della corrente del golfo" tanto per farti un'esempio di quanto questi discorsi di "influenza umana" siano patetici

Stai adottando leggi fisiche a piacimento per dire minkiate.


Gli ecosistemi sono equilibri che se cambiano danno origine a conseguenze a catena, pure l estinzione.

??????Secondo il tuo teorema, se ogni giorno per qualche anno mi faccio un taglietto e perdo 5ml di sangue ? uguale a perderne 5 litri in un giorno

Circuito chiuso

[jakal]

La cina ? il primo produttore e mercato di pannelli fv, batterie auto elettriche fonti rinnovabili ecc ecc...e tu vuoi eliminarlo?

apposto

si ma che c'entra? ma perch? ognuno vede le cose solo da un punto di vista? ? vero che adesso sta facendo di tutto per ridurre l'inquinamento ma ti riporto due dati:

"L'India straccia la Cina nel triste primato di paese pi? inquinato del mondo: secondo un rapporto appena pubblicato da Greenpeace in collaborazione con AirVisual, delle cinquanta citt? con i livelli pi? alti di anidride carbonica nell'aria ventitude sono appunto nel subcontinente, e di queste sette dominano la top ten.
Secondo il rapporto l'inquinamento atmosferico sar? la causa di circa 7 milioni di morti premature nel 2019 e avr? un impatto economico consistente.
Oltre alla perdita di vite umane, la spesa globale ? stimata in 225 miliardi di dollari calcolati mettendo insieme il lavoro perso e le migliaia di miliardi in costi sanitari
La Cina, a lungo paese pi? inquinato del mondo e un anno fa in cima alla lista, ha fatto importanti passi in avanti."

quindi come vedi fino all'anno scorso era il paese pi? inquinato del globo...poi cos? tanto per...produrre pannelli batterie auto ecc ecc ha un costo per quanto riguarda sia la produzione che in futuro lo smaltimento, producono ad impatto zero?

[Larsen_EE]

macche' impatto zero
e' che possono fare quello che vogliono... quindi le lavorazioni di smaltimento dell'elettronica in generale, che e' roba che altro che acciaierie, le fanno e bon... non come qui che devi avere certificazioni su certificazioni.

ma in generale tra centro e sud america, africa, sud est asiatico, piu' di meta' pianeta fa il cazzo che vuole... non so se questa "costruzione" dell'economia green serva per mettere in ginocchio l'economia occidentale a vantaggio di quelle piu' "svantaggiate", o cos'altro... ma non ha alcun senso

anche nell'ottica "vostra" del salviamo il pianeta, e' come mettersi in 2 a tentare di svuotare una vasca da bagno piena con un bicchiere di carta, mentre altri 2 la riempono a secchiate

ripeto, gli unici a pagare il conto sono i paesi occidentali... noi coglioni.

e bene ha fatto trump a mandare a cagare i protocolli di kyoto e parigi.

[omarsmanetto]

per me se ci fosse un modo per eliminare dal globo cina ed india tutti sti problemi non ci sarebbero...seriamente parlando gli sforzi che possiamo fare nel nostro piccolo non servono a nulla finch? ci saranno queste due nazioni...

dici bene . Il problema per quanto il mondo occidentale possa diventare green e' solo uno : sovrapopolazione

[arabykola]

si ma che c'entra? ma perch? ognuno vede le cose solo da un punto di vista? ? vero che adesso sta facendo di tutto per ridurre l'inquinamento ma ti riporto due dati:

"L'India straccia la Cina nel triste primato di paese pi? inquinato del mondo: secondo un rapporto appena pubblicato da Greenpeace in collaborazione con AirVisual, delle cinquanta citt? con i livelli pi? alti di anidride carbonica nell'aria ventitude sono appunto nel subcontinente, e di queste sette dominano la top ten.
Secondo il rapporto l'inquinamento atmosferico sar? la causa di circa 7 milioni di morti premature nel 2019 e avr? un impatto economico consistente.
Oltre alla perdita di vite umane, la spesa globale ? stimata in 225 miliardi di dollari calcolati mettendo insieme il lavoro perso e le migliaia di miliardi in costi sanitari
La Cina, a lungo paese pi? inquinato del mondo e un anno fa in cima alla lista, ha fatto importanti passi in avanti."

quindi come vedi fino all'anno scorso era il paese pi? inquinato del globo...poi cos? tanto per...produrre pannelli batterie auto ecc ecc ha un costo per quanto riguarda sia la produzione che in futuro lo smaltimento, producono ad impatto zero?

Quindi invece di migliorare quello che inquinano, togliamo anche quello che di buono fanno?

cio? pi? di tutti al mondo ?

fra l altro la cina ? una delle 2 potenze economiche pi? ricche del mondo... e vuoi farli sparire?

apposto stiamo... devo averlo gi? detto

ma io mi chiedo: ma se non ne avete la pi? pallida idea, ma perch? proferite parola ?

estrarre petrolio , raffinarlo distribuirlo bruciarlo non impatta?

nooo

? chiaro che tutto ha un impatto... quindi non facciamo pi? nessun pannello perch? impatta?

fra l altro, lo avevo scritto pagine fa, un panello durante la sua vita ci rid? pi? del doppio dell energia che ? servito per costruirlo... sai contare?

ma impatto de che orkozzio